Je pose le contexte : les Français rêvent pour une grande majorité d’entre eux de vivre en maison indivuduelle. Les Politiques rêvent de se faire élire et réélire grâce à des mesurettes hautement symboliques. Peut-être que cette maison à 100 francs par jour connaitra un grand succès (5 000 cette année et Christine Boutin serait heureuse), il n’empêche qu’elle commence à faire causer (la maison ou Boutin ? La maison !). Exemple avec le président du conseil de l’ordre des architectes, pour qui l’explosion de la maison individuelle va à l’encontre de toute logique, allant jusqu’à qualifier ces habitations de gangrènes : « Les mentalités changent rapidement, le public veut aujourd’hui un habitat écologique, des matériaux naturels. Il faut accélérer cette évolution, mettre sur le marché et promouvoir une offre d’habitat près des centres, avec des espaces extérieurs privatifs et collectifs, proches des services et des lieux de travail. […]
Proposons au ministère de la Ville de lancer des programmes urbains d’éco-logements collectifs ou semi-collectifs, avec des matériaux sains, à basse consommation, proche des services et des lieux de travail. » Il est sur que l’on ne peut pas logiquement tenir deux discours, à savoir proner le dévéloppement durable et aller à son encontre; mais n’est-ce pas une ambiguité bien Française (je connais des pseudo-écolos vivant à la campagne et roulant en 4×4) ? A lire sur le (toujours) très riche site de Diagnostic Expertise.
Une remarque pas tout à fait sur le coeur du sujet : 15 euros ça ne représente pas/plus « 100 francs ». Ajusté d’une inflation de 2% par an (à la louche) pendant 6 ans, 1 euros ne vaut plus 6,56 francs « de 2001 » mais 5,82 francs « de 2001 » (puisque après il a cessé d’exister !) Donc 15 euros en 2008, c’est 87,30 francs si le francs avait existé jusqu’à aujourd’hui. Un bouquin fraîchement édité s’achetait environ 100 francs en 2001, il coûte bien aujourd’hui aux alentours de 100/5,82= 17,20 euros (ceux qui étaient à 120 francs font 20 euros)
Remarque pertinente certes, mais vu que les salaires n’ont PAS DU TOUT suivi l’inflation (laquelle d’ailleurs??? car si tu prends la VRAI en comptant l’immo, enfin bref…), une comparaison avec des prix en Francs sans tenir compte des 2% d’inflation, reste intéressante… 😉
ben voyons,
Laissez donc nos campagnes tranquilles !
Et allez donc vivre dans des immeubles de cinq étages, en bordure d’une route/avenue/autoroute.
et apres :
ouiiin, et la solidarite territoriale, pourquoi y ferment l’école du village ? Comment ça, 7 enfants dans la classe unique, c’est pas assez ?
ou bien :
mais si, c’est triste, dans le village ou j’ai grandi, et ou j’ai ma maison de campagne, il n’y a plus de commerce.
… Je connait un village complétement perdu dans un departement rural, un terrain d’un hectare s’y est vendu 30000 euros (vi trente mille c’est dire si c’est paumé) et il va s’y batir 8 maisons, pour commencer.
Y’a plein de charmantes maisons anciennes dans ce village. A part les grand parents de ma femme et un couple d’agriculteur, ce sont : des résidences secondaire ou des gites (ou les deux d’ailleurs). Résultat, quand des gens du coin cherchent une maison (il y a une petite ville a 10 km) la seule solution, c’est le lotissement.
Les escrologistes préconiseraient-t’ils un immeuble (écologique) de cinq étage au bord de la nationale, a 800 m du lotissement ?
Ils veulent nous faire vivre dans des cages à lapins.
La spéculation foncière préfère les immeubles à plusieurs étages que la maison individuelle. Et les architectes aussi pour leurs honoraires. Foutez-nous la paix, lobby immobiliers.
Va dans des villes ailleurs qu’en France. Tu verras qu’on peut faire des tres grands appartements tres cossus en mettant beaucoup de distance entre les immeubles (genre 2×2 voies autour d’un large terre-plein central + parking + rangee d’arbre + pistes cyclables de chaque cote + pelouses avant les immeubles. Lesquels immeubles ont une cours interieure avec jeu d’enfants, et les ecoles avec un petit lac central.
http://maps.google.com/maps?f=q&hl=en&geocode=&q=tallinn+oismae+tee&ie=UTF8&ll=59.414911,24.648728&spn=0.010241,0.031757&t=h&z=15
bon maintenant il s’agit plus d’une veillerie de l’epoque sovietique (moche a l’exterieur et trop haut — 9 etages) dans cette photo, mais ca donne une idee de ce que peut donner une vision large de l’urbanisme. Maintenant ils font plutot des choses comme ca:
http://web.pindi.ee/index.php?action=object&id=34732&language=english
ou
http://web.pindi.ee/index.php/2352/
toujours aere, moins haut et plus attrayant a l’exterieur.
Oui ca fait envie de voir des villes nouvelles avec des architectures nouvelles plutot que des banlieues de pavaillons identiques bien encloses avec peu de terrain pour mettre des arbres…
« je connais des pseudo-écolos vivant à la campagne et roulant en 4×4 » : je connais bien plus de gros …. qui vivent en ville et qui ont des gros 4fois4 (comme dirait Johnny).
sinon garde tes apparts et laisse les autres vivre en maison (ecolo ou pas)
@toto, à propos du franc :
Tu as mis le doigt sur ce que je voulais mettre en lumière. Le franc n’existe plus après 2001, et comparer la valeur des choses à l’entité « franc », c’est utiliser un étalon du néant. Ou plutôt, collectivement le franc ne représente plus rien, individuellement chacun y met ce qu’il veut (donc aucune comparaison possible, à moins d’un luxe de précisions et d’efforts de conversion).
Tu dis que la comparaison avec des francs reste intéressante parce qu’ils auraient suivi la non-évolution des salaires. Donc en fait le franc n’est qu’un reflet de la valeur des salaires, et c’est bien avec eux que tu fais la comparaison. De mon côté j’ai utilisé des francs-« de 2001 »-« qui auraient suivi l’inflation », et j’aurais dû ajouter qu’il s’agissait de l’inflation officielle des biens de consommation au sens large (d’où l’exemple du livre qui marche bien, car en France c’est le cas typique du bien de consommation au prix rigide et inchangeable).
S’agissant d’immobilier, en effet, il aurait fallu prendre l’inflation des actifs qui est grosso modo celle de la masse monétaire, soit dans les 7% par an. Par exemple, application : un appart vaut 2M de francs en 2001, je transpose ces francs-« de 2001 » en francs-« de 2001 »-« qui auraient suivi la croissance de la masse monétaire » (je multiplie par (1,07)^6 = 1,5), l’appart vaudrait 3M de ce franc-« virtuel ». Maintenant, je convertis avec le taux euro/franc « de 2001 » (6,56), voilà que l’appart vaut 457 Keuros. Et, ô surprise, c’est exactement ce que je constate dans mon quartier : apparts à 2MF en 2001 -> à 457 Keuros aujourd’hui (en fait ils sont affichés > 500 Ke, mais ils se vendent en fait à 450 Ke et 6 à 12 mois plus tard !)
@jerome
« S’agissant d’immobilier, en effet, il aurait fallu prendre l’inflation des actifs qui est grosso modo celle de la masse monétaire, soit dans les 7% par an »
Ok, mais il faut aussi calculer l’inflation sur des echantillions représentatifs au lieu de faire des moyennes qui permettent de noyer le poisson.
-L’augmentation de 100% de l’immo ces dernière années n’a pas le meme impact pour tt le monde.
Pour un primo accédant potentiel, le poste « logement » représentait 15% du revenue il y a 10 ans, aujourd’hui il est de 35%.
Donc en gros, l’inflation(en tenant compte juste de l’immo…) est dejà de 20%!!! (15% de 100 devient 35% de 100)
Bref, tout ca pour dire que c’est gavant de lacher une énorme location à des putains de rentier en attendant que le système pyramidale arrive en fin de course…
@ toto
OK pour les 20% d’augmentation du poste logement pour les primos. D’accord pour dire que ce serait bien de revoir des prix de l’immo raisonnables rapidement (peut-être une contraction de la masse monétaire ?), surtout pour les « autour de 30 ans » qui se sont fait avoir en arrivant au mvs moment sur le marché du travail, au mvs moment pour se loger correctement, au mvs moment pour espérer avoir une retraite mais qui sont obligés de la payer à la génération qui est arrivée, elle, au bon moment pour tout …
Mais ça n’a plus rien à voir avec le franc qui ne sert à plus rien, et surtout pas des comparaisons de valeurs.
Sinon, les appart neufs estoniens dans le lien de TG, ils ont l’air super chouette (bien mieux que les merdes qu’on construit chez nous) mais pas forcément donnés (100 Ke le 50 m^2)