La réserve fédérale vient de baisser vendredi son taux d’escompte à 5.75 %, en baisse de 0.50 points.
La moralité de l’histoire ?
– sur le marché immobilier, on laisse courir. La bulle est éclatée. On n’allège pas la dette des emprunteurs, ni leurs mensualités.
– sur le marché bousier boursier ? Pas grand chose d’évident, si ce n’est un rebond technique.
Rappelons que la réserve fédérale est une agence fédérale, dépendant au même type que d’autres du gouvernement fédéral et de l’ exécutif.
Son rôle dans l’année dernière a été de crée environ 10 % de l’accroissement de la masse monétaire, contre 90 % laissé aux banques commerciales et autres. On voit donc que le rapport est grandement en la création d’une dette privée, elle même source de monnaie privée.
La création d’autres dettes privées, créant une monnaie privée, est immédiatement absorbée, bue et avalée par la baisse de valeur (même si elle n’est pas très importante, elle est généralisée), détruisant toute plus value.
Le taux d’escompte donc, qui a été baissé, peut il influer ? A priori, ce taux ne servait plus à rien, jusqu’à récemment. Il avait été mis « sous coton », car l’escompte concerne la mise en gage de valeur, sur laquelle on obtient une avance. Bien sûr, plus la garantie est bonne, plus le taux est intéressant, y compris vis à vis de la banque centrale.
Cette circulation avec le réescompte auprès de la banque centrale avait été quasi supprimé, pas assez « rapide », ni « moderne », il est intéressant de rappeler que ce système avait mis en place en France pendant la stabilisation de 1799, et avait mis fin à l’hyperinflation des assignats.
Donc à part délester les banques, au profit de la banque centrale des BONNES créances, et accroitre encore la crise, la remontée des bourses du vendredi 17 août s’apparente plus à un élément irrationnel qu’à autre chose.
A propos, l’immobilier ? Il est enterré.
Son atterrissage ? 30 % d’apport demandé, plus les frais de notaires, l’immobilier va être (dé)considéré, sale. En plus que son rendement économique est tombé pratiquement à zéro…
Ceci, c’est le meilleur des cas. Celui, où l’assèchement du crédit immobilier n’est pas total…
Fuite en avant !!
Une des causes de leur problème, pour ne pas dire la principale, étant une crise de surliquidités, que font les banques centrales ??
Elles en remettent une couche !
Vivement une bonne hyperinflation !
Et le Yen Carry Trade ?
A voir la remontée du Yen, les positions sur cette spéculation pourrie doivent être liquidées en catastrophe !
Les dernières injections de banques centrales vont à qui ? Aux « banques » qui ont pris des risques inconsidérés et qui ne les assument pas … On comble les trous !
Et le ménage américain, qui a pris des risques pour se loger et qui va se faire foutre dehors, est ce qu’il n’a pas droit à un petit coup de pouce aussi ?
A charge du ménage américain (et des autres), à vouloir spéculer sur son lieu d’habitation, il faut savoir perdre !
A sa décharge, les banques et ces financiers internationaux ont « porté » la spéculation sur l’habitation, un besoin humain.
Bientôt l’alimentaire ?
On peut fermer le blog immobilier et ouvrir le blog alimentaire.
La FED a commis un erreur en 2003.
Ils, du moins Greenspan, ont appris les mauvaises lecons de la crise de 1929.
En effet, en 1929 la FED a l’epoque a augmenter les taux et plonger l’economie dans une deflation qui a poussé l’economie vers la depression ( en plus d’une explosion des credits, des leviers, des innovations financieres a risque, d’une bulle immobiliere )
En 2003, croyant etre dans les memes conditions que 1929, la FED a diminuer les taux de maniere a vaincre la deflation. Erreur majeur…
->au lieu d’eviter 1929, ils ont crées les memes conditions qui ont amené 1929.
Consequence:
-Greenspan devait demissioner
-un specialiste de la crise de 1929 a ete appele a la rescousse :Ben Bernanke « Essays on the Great Depression
by Ben Bernanke – 2000 »
Tous les chemins ramenent à la grande depression. La stabilisatin monetaire de 1799 fut aussi extremement deflationniste.
C’est clair, on y va vers un 1929 puissance 100 ou 1000 parce qu’il va être mondial et total.
J’arrête pas de le dire depuis des mois sur ce blog.
Le problème, c’est que les « gens » doivent ouvrir les yeux car le réveil va être d’une brutalité extrême !
Comment a-t-on pu laisser la création monnétaire au sens large (crédit) à une bande de gugusses dénués de tout bien commun ?
comme l’escompte, c’etait pas assez « moderne », il fallait faire comme jospin etre « moderne », voila comment on a laissé ça a des gugusses..
A ne pas en croire ces yeux…Quelqu’un peux expliquer ceci:
3 Month T-Bill (US3M) qui perds 0.9% et se stabilise a 2.8%…c’est de la folie..apparement quelqu’un (un hedge fund ou une banque ???) recherche a mettre son argent dans l’endroit le plus sure et sans risque (« Fly to Quality »).
-> le marche mise a 400% de chance d’avoir la Fed diminuer son taux de 0.5%
J’en reviens pas…. une explication???
il ne faut pas oublier qu’aux usa, l’équipe de lutte contre les plongeons intervient, et que la plupart des dernières souscriptions l’ont été par la fed, à travers de faux nez.
Il y a de grandes chance, que dans ce cas, cela se soit passé.
il ne faut pas oublier qu’aux usa, l’équipe de lutte contre les plongeons intervient, et que la plupart des dernières souscriptions l’ont été par la fed, à travers de faux nez.
Il y a de grandes chance, que dans ce cas, cela se soit passé.
La création monétaire doit relever de la seule compétence de l’état national et elle doit le faire sans intérêts.
Lire http://www.fauxmonnayeurs.org/
Reste à se mettre d’accord sur la définition d’un état national.
le general andrew jackson, fondateur du parti democrate avait d’ailleurs fait de la suppression de la banque centrale sont seul argument de campagne prsidentielle dans les années 1830… Et les USA s’en sont fort bien passés jusqu’en 1913