La chambre d’instruction de la cour d’appel de Toulouse a rejeté jeudi la demande de non-lieu présentée par les deux personnes (l’une physique, l’autre morale) mises en examen dans la catastrophe de l’usine AZF en 2001, à savoir Serge Biechlin et la société Grande Paroisse (Total).
Ces demandes de non-lieu avaient été présentées par l’ancien directeur de l’usine AZF, et le propriétaire de cette dernière,
Aggrandissez la photo … c’est assez édifiant …
d’un cote Grande Paroise-usine AZF , de l’autre la SNPE qui n’aurait rien eu ….
Le phosgène n’est pas un carburant de la fusée Ariane et le tuyaux qui enjambait la Garonne était destiné à livrer ce gaz utilisé dans de nombreuses applications de chimie fine à l’usine Tolochimie, située au sud du pôle chimique et aujourd’hui totalement démentelée
Cordialement
Toulouse : un peu de chimie, mais sans phosgène L’HUMA 06/07/2002
Le gouvernement autorise un redémarrage partiel du pôle chimique.
Les faits
1. La décision gouvernementale.
Lundi matin, Jean-Pierre Raffarin a donné son feu vert pour une reprise partielle des activités sur le pôle chimique toulousain. Toutes avaient été immédiatement stoppées par décision préfectorale quelques heures à peine après l
@ JCT : »le tuyau qui enjambait la Garonne était destiné à livrer ce gaz utilisé dans de nombreuses applications de chimie fine à l’usine Tolochimie, située au sud du pôle chimique et aujourd’hui totalement démentelée » –> je n’ai jamais dit le contraire
Ex trait de Wikipedia sur phosgène
Lors de la catastrophe de l’usine AZF à Toulouse le 21 septembre 2001, un suraccident majeur a été évité de peu, une conduite entre AZF et la Société nationale des poudres et des explosifs (SNPE) contenant du phosgène ayant résisté à l’explosion toute proche.
merci de recentrer désormais le débat au lieu de se quereller sur des éléments d’expert 😉
Le but est en effet de faire comprendre – en dehors de Toulouse – que ll’usine AZF n’est pas isolée aux fins fonds de la campagne mais fait partie d’un ensemble pôle chimique
Si on veut élargir le débat et la connaissance du dossier, arretons de voir les choses en se plaçant uniquement du cote de Toulouse
Le blog prône l’esprit d’ouverture , et j’y tiens.
cf.
egalement
http://www.greenpeace.fr/campagnes/toxiques/risques/toulouse11.php3
Alors que les parties civiles demandent toujours un audit sur la sécurité de l’usine et un examen de la « chaîne de responsabilité » remontant jusqu’à Total, la société Grande Paroisse, sa défense ainsi que d’anciens salariés de l’usine regroupés dans l’association AZF Mémoire et solidarité, contestent toujours les conclusions de l’accident chimique et évoquent « d’autres pistes », notamment celle « des phénomènes précurseurs ».
En cas de rejet des différentes demandes d’actes par les juges, aucun complément d’enquête ne sera diligenté.
Le rendez-vous du 26 avril, qui décidera de la continuation de l’instruction ou de son arrêt, devrait ainsi conditionner la date du futur procès de la catastrophe industrielle de l’usine AZF. AP
« merci de recentrer désormais le débat au lieu de se quereller sur des éléments d’expert 😉 » Loin de moi l’idée de « querelle » ni même de plolémique, je regrette que vous ayez ainsi interprété des propos qui visaient seulement à préciser, car c’est important, voire fondamental, que le phosgène n’est pas un carburant (ni un comburant) d’Ariane. Désolé que cette précision vous ait froissée. Avec mes excuses, Cordialement
Je déplore cette décision à l
« Mr Biechlin reste le seul salarié mis en examen, alors que si l
@JCT : effectivement , j’ai pris votre remarque … non pas comme une précision mais comme une critique à mon égard, et je vous remercie très sincèrement pour vos excuses.
Il est vrai que la pratique assidue du blog ne favorise ne favorise pas le repos des nerfs 😉
et que mon esprit habitué à synthétiser des infos plus de 3 heures par jour … à fait quelques synthèses un peu « rapides » , la nuit aidant.
En effet :
. la SNPE est « connue » des Toulousains pour produire en particulier le acrburant d’Ariane : propergol
. mais le tuyau contient lui du phosgène
donc en fait, bien au moins 2 risques majeurs présents sur le site… et qui pousseraient à faire « l’amalgame » que le phosgène serait le carburant d’Ariane,
ce qui est faut … mais que l’effroi provoqué par la constatation de tels concomitances des risques (renforcés par le voisinage des 2 produits et de l’usine AZF)
pourrait justifier .. sous une forme de lapsus significatif ou de méthode qué 🙂
Comment a t ‘on pu autoriser un tel « amalgame » des risques ?
De nombreuses entités de la SNPE et d’AZF fabriquent à elles toutes seules des produits dangereux , alors quand on les rassemble sur un même pôle chimique ..
Si ce n’est le danger que cela représente intrasèquement, cela constitue tout de même une proie de choix pour des personnes mal intentionnées.
Si maintenant, l’arret de la fabrication de l’un de ces produits sert les interets de quelques uns, on est droit d’imaginer la suite …
Sur propergol , tiens justement …
Par Jean Etienne, Futura-Sciences, le 12/03/2007
Carton plein pour le lanceur lourd européen Ariane 5, qui a réussi sa mission dimanche 11 mars 2007 en plaçant en orbite les satellites Skynet 5A et INSAT-4 B depuis le centre spatial européen de Kourou (Guyane française).
Le lancement, d’abord prévu pour la veille, avait été reporté en raison d’une défaillance relevée, non au niveau du lanceur, ***mais du dispositif mettant automatiquement en route le système de refroidissement de la structure au moment de l’allumage des moteurs de l’étage principal et de ses accélérateurs à propergol solide.**** A ce moment en effet, ce sont des trombes d’eau qui sont déversées sur la plate-forme, non seulement afin de protéger la structure (tour et carneau) du déluge de feu produit par les moteurs, mais aussi d’amortir le bruit, et l’onde de choc induite également susceptibles de provoquer des dégâts structurels.
SNPE TOULOUSE
La production de l’ergol MMH pour l’étage à propergol stockable (EPS) ainsi que pour les étages d’ Ariane 4 a démarré à Toulouse depuis 1984 dans l’ usine de la SNPE la société nationale des poudres et explosifs pour le tir V10.
La décision de produire de l’UDMH français pour Ariane remonte à 1976, mais le CNES et la Direction des Poudres de l’époque y avaient en fait déjà pensé depuis 1962. Pourtant, le projet n’avait jamais pu aboutir, d’abord par suite des difficultés techniques, puis faute de disposer d’un procédé économique et inoffensif. Le vieux procédé Raschig utilisé couramment à l’étranger a en effet le grave défaut d’être cancérigène. Ce qui avait d’ailleurs fait brutalement fermer en 1973 la seule usine de production américaine qui produisait alors d’énormes quantités d’UDMH pour les fusées Titan.
Les USA durent améliorer le procédé pour reprendre la production. Mais cela fit monter les prix. L’UDMH s’achète en 1983 ainsi à environ 50 F/kg an URSS, 60 F/kg en Chine et beaucoup plus cher encore aux USA. L’UDMH français produit à Toulouse coûtait alors environ 70 F/kg, ce qui en fit pourtant la production la plus économique d’UDMH selon un procédé non-cancérigène.
L’UDMH français est en fait le fruit d’une longue recherche et d’une coopération exemplaire entre le CNES, le CNRS, la SEP et la SNPE qui menaient des études sur le sujet depuis 1961. C’est une variante du procédé Raschig, mais beaucoup plus pure (à 98 %) et dépourvue d’agent cancérigène (nitrozamine), qui a été mise au point en France et testée d’abord sur une autre unité pilote par la SEP et Chimie Developpement Industriel, avant que l’industrialisation ne soit confiée en 1980 à la SNPE qui a investi 44 millions de F dans la construction de l’usine UDMH de Toulouse. Cette unité de production très automatisée a été mise en oeuvre dans les délais prévus,. Elle a été achevée en mars 1983 et la production, très automatisée (20 personnes se relayant 24 h /24), a démarré en mai 1983.
Les besoins prévus pour les lanceurs européens étaient d’environ 70 à 80 tonnes par tir dans la version Ariane 1 et environ 120 tonnes par tir avec la nouvelle fusée Ariane 4.
le 21 juillet 2006 Valeurs Actuelles publiait un dossier sur l’hypothèse UDMH. Un encadré sur l’histoire du produit complétait cet article, il n’a cependant pas été joint au dossier que VA a mis en ligne sur son site web. En voici la copie:
UDMH: qu
Mille mercis pour votre collaboration, Monsieur Tirat, et n’hésitez pas à nous fournir des complements d’infos comme celles-ci , même si elles sont très inquiétantes.
En tout cas, les média et même les agences de presse semblent bcp moins enclins à parler d’accident chimique et font état juste d’une catastrophe.
Et c’est une avancée de taille pour ceux qui se battent comme vous pour que la vérité emerge enfin… et votre travail n’est certaienemnt pas étranger à une telle prise de conscience.
De plus, les Toulousains ne l’ont pas encore réalisés mais les risques demeurent.
Sans vouloir abuser de votre temps, pouvez vous nous dire quelles productions « à risque » demeurent encore à Toulouse ? … sans nier cependant , que comme toujours, l’arret de telle production a des conséquences énormes en terme d’emploi. Mais quelles possibilites s’ofrent pour déplacer la production ? Quid de la Guyane ? n’a t on pas en partie déplacé le pb ?
Pour rappel
Ariane : le séisme ne remet pas en cause le lancement du satellite militaire
Egalement cf. CNES
« De nombreux travaux ont été entrepris pour essayer de comprendre l’origine des signaux électromagnétiques observés avant le déclenchement d’un tremblement de terre. Ces phénomènes résultent de la variation de contrainte qui précède le séisme, mais les processus physiques mis en cause ne sont actuellement pas élucidés. Un problème important apparaît si l’on admet que la source d’ondes électromagnétiques se trouve à l’épicentre. Il concerne l’atténuation d’une onde émise dans le sol. Cette atténuation est proportionnelle à exp(-x) »
http://smsc.cnes.fr/DEMETER/Fr/lien3_science.htm
Elisabeth a dit:
« Comment a t
J’avais oublié les taxes professionnelles
quelqu’un c’est il le montant ?
comment se fait il que la vigilnace et la sécurite ont baisse sur le site ?
Comment Darty, Brossette et autres ont eu autorisation, les taxes , toujours les taxes
et le centre commercial Carrefour Portet – le plus grand centre d’Europe – heureusement totalement epargne …. mais à moins de 3 km , les taxes <;
@ Elisabeth Studer
Vous avez écrit: « Sans vouloir abuser de votre temps, pouvez vous nous dire quelles productions « à risque » demeurent encore à Toulouse ? »
Selon mes informations, je puis notamment citer pour ce qui concerne les propergols, le perchlorate d’ammonium et la monométhylhydrazine (MMH) Ces 2 éléments seraient toujours en production sur le site toulousain d’SNPE; deux éléments en principe tout à fait incompatibles, notamment pour les risques élevés d’explosion quand ils sont mis en contact.
Nous sommes sur ce point confronté à 2 « écoles »: l' »étrangère », notamment américaine qui évite de produire des éléments aussi antagonistes sur un même site, et l' »école » française qui considère que le transport de ces matières dangereuses induit un risque plus grand encore et donc, qu’il est préférable de concentrer des productions qui devront de toutes façons se rencontrer à un moment ou à un autre.
Pour ma part, je suis sincèrement incapable de trancher en faveur de l’une ou de l’autre « école ».
Anonyme a dit:
« Comment se fait il que la vigilance et la sécurité ont baisse sur le site ? »
Je ne suis absolument pas d’accord avec ces propos. La sécurité a toujours été prioritaire sur le site et les personnes qui affirment le contraire sont ceux qui n
J’allais oublir de dire…et pourtant c’est notre usine qui à exploser…alors il serait temps de poser les vrais problèmes, de balayer cette thèse officielle de complaisance de mettre ces prétendus expert dans une poubelle et de faire toute la lumière sur cette affaire!!!!
ui, par si on ne peut mettre en cause la sécurite, c’est qu’il faut prendre en compte un autre « élément » …
Et oui…et si nous revenions à la malveillance ou à l’attentat. Ce ne sont pourtant pas les éléments plaidant dans ce sens qui manquent!!!
« Et oui…et si nous revenions à la malveillance ou à l’attentat. Ce ne sont pourtant pas les éléments plaidant dans ce sens qui manquent!!! »
voir le Monde du 15 mars 2007 qui publie la liste des 31 attentats ou tentatives revendiquées par Khaled Cheikh Mohammed. Or, on découvre un point pour le moins troublant: le seul sur les 31 qui ne soit pas daté et dont l’objectif n’est pas précisé en raison d’une « censure de l’administration américaine » se situe dans un « espace-temps » compris entre le 11.09.2001 et le 22.12.2001…
Impressionnant !!!
avec mes excuses , de retour parmi vous , après un sérieux coup de chauffe ou virus de mon ordi , heureusement que le portable était là 🙂
C’est encore plus édifiant comme cela :
Détruire des tours, assassiner le pape… : les 31 attentats ou projets
LE MONDE | 15.03.07 | 15h13
Voici la liste des 31 actes ou tentatives terroristes revendiqués par Khaled Cheikh Mohammed lors de son audition à huis clos le 10 mars à Guantanamo :
« J’ai été responsable :
1. de l’opération au World Trade Center en 1993,
2. de l’opération du 11 septembre 2001 de A à Z,
******************
3. [censuré par l’administration américaine],
******************************
4. de l’opération à la « chaussure piégée » [vol Paris-Miami, le 22 décembre 2001],
5. de l’opération à l’île Filka [Koweït, le 9 octobre 2002],
6. de l’attentat à la bombe contre une boîte de nuit à Bali [Indonésie, le 12 octobre 2002],
7. de la planification d’une vague d’attaques contre des gratte-ciel aux Etats-Unis,
8. de la planification pour détruire des navires américains et des pétroliers,
9. de l’étude et du financement de l’opération pour détruire le canal de Panama,
10. de la planification pour assassiner plusieurs anciens présidents américains, dont le président [Jimmy] Carter,
11. de la planification et du financement pour des attentats contre des ponts à New York,
12. de la planification pour détruire la Sears Tower, à Chicago, en incendiant des camions-citernes sous le bâtiment ou près de lui,
13. de la planification de l’opération pour détruire l’aéroport d’Heathrow et Big Ben à Londres,
14. de la planification pour la destruction de boîtes de nuit en Thaïlande,
15. de l’étude pour la destruction de la Bourse de New York,
16. de l’étude pour la destruction de bâtiments dans la ville israélienne d’Eilat en utilisant des avions venant d’Arabie saoudite,
17. de la planification pour la destruction des ambassades américaines en Indonésie, en Australie et au Japon,
18. de la planification pour la destruction des ambassades d’Israël en Inde, en Azerbaïdjan, aux Philippines et en Australie,
19. de l’étude pour la destruction d’un avion de la compagnie israélienne El-Al à Bangkok [Thaïlande],
20. pour envoyer plusieurs moudjahidins en Israël,
21-22. de l’attentat d’un hôtel de Monbasa [Kenya] fréquenté par des voyageurs juifs (28 novembre 2002) et du lancement (le même jour) d’un missile sur un avion d’El-Al ou d’une autre compagnie juive [la compagnie israélienne Arkia] à l’aéroport de Mombasa,
23. de la planification et de l’étude pour frapper des cibles américaines en Corée du Sud,
24. de la fourniture d’un soutien financier pour frapper des cibles américaines, juives et britanniques en Turquie,
25. de la surveillance pour frapper des installations nucléaires aux Etats-Unis,
26. de la planification pour frapper le quartier général de l’OTAN [à Bruxelles],
27. de la planification de l’opération « Bojinka » destinée à détruire douze avions de ligne américains [prévue le 21 janvier 1995],
28. d’une tentative d’assassinat contre le président [Bill] Clinton aux Philippines en 1994 ou 1995,
29. j’ai partagé la responsabilité d’une tentative d’assassinat du pape Jean Paul II durant une visite aux Philippines [13 janvier 1995],
30. de la planification pour tenter d’assassiner le président pakistanais [Pervez] Musharraf,
31. de la tentative de destruction d’une compagnie pétrolière propriété du juif, ancien secrétaire d’Etat, Henry Kissinger, sur l’île de Sumatra, Indonésie. »
Article paru dans l’édition du 16.03.07
Le Monde
Et bien Jct, on remet discrètement une couche sur la thèse de l’attentat avec en plus l’appui des informations d’un journal qui défend depuis le début la thèse officielle des experts et qui est pourtant en très bon terme avec le frère Soulez-Larivière.
I simply want to tell you that I am just beginner to blogging and site-building and seriously savored your web blog. More than likely I’m planning to bookmark your blog post . You certainly come with fabulous writings. Thanks a bunch for sharing with us your blog site.
Great content material and great layout. Your website deserves all of the positive feedback it’s been getting.
Where online can an accredited psyciatrist post articles (or blogs) for them to become popular?
An intriguing discussion will probably be worth comment. There’s no doubt that that you should write more about this topic, may well often be a taboo subject but normally consumers are insufficient to dicuss on such topics. An additional. Cheers