Roger Karoutchi: «Il y a risque d’explosion sociale»
«40 000 emprunteurs à taux variable sont en difficulté»
Le Parisien : la remontée des taux d’intérêt aux Etats-Unis et en Europe vous inquiète, pourquoi ?
Roger Karoutchi. Aux Etats-Unis, les taux ont grimpé de 1 % à 5,25 % en deux ans et en Europe, alors qu’ils étaient de 2 % en 2005, ils seront très probablement proches de 3,5 % à la fin 2006. Cela va immanquablement avoir des conséquences malheureusement très pénalisantes pour tous les acheteurs qui ont emprunté à taux variable.
Lesquelles ?
C’est très simple. Un acheteur qui devait rembourser 2 200
Je trouve qu’il est facile d’accuser directement les banques d’entretenir la bulle immobilière. Leur objectif est de faire des bénéfices et n’ont pas d’assurer une certaine équité sociale. Ce rôle appartient à l’état qui est supposé reguler le marché en fonction de critères économiques et des critères de justice sociale … Or en mettant des politiques monétaires arrangeantes, conduisant à minimiser le coût de l’argent, les autorités montéraires des principales puissances économiques ont contribué à accélérer les déséquilibres sociaux. Aujourd’hui, les responsables des banques centrales s’arrachent les cehveux face à la formation de bulles spéculatives qu’ils n’arrivent meme plus à contenir en augmentant progressivement les taux. Alors, dans cette affaire, les banques n’ont pas le rôle le plus ingrat.
Un marché immo régulé, vous n’y pensez pas !
Les banques sont coupables quand elles acceptent des dossiers fragiles, pas viables financièrement.
Mais réguler un secteur privé, jamais !
je suis d’accord avec raffarinou, en ce sens que les acheteurs qui ont voulu speculer et se sentir riche sans le moindre effort ne peuvent pas se deresponsabiliser une fois que le vent tourne.
bref c’est du delire! l’etat joue un jeu grossier en ayant encourage la bulle (cf pret hypothecaire, transmission anticipee d’heritage, et j’en passe) et aujourd’hui de jeter la pierre (c’est le cas de le dire :)) ) aux banques, juste pour se couvrir de la prochaine deconfiture sur fond de faillites personnelles et de baisse de la consommation.
c’est vraiment n’importe quoi.
Pour ce qui est des banques, chacun à sa conscience je pense et quelque soit le métier (mais c’est si facile de faire l’autruche, et pour tout le monde/tout type de métier).
Pourquoi l’état perfuse le marché de l’immo le plus possible, bhein pour que le chateau de cartes s’écroule le plus tard possible(A mon humble avis, c’est juste une histoire de timmings):
apres les présidentiels, apres les autres échéances électorales,
histoire d’entendre par le nouveau gouvernement que c’était la faute de l’ancien,
l’ancien répondra qui c’est complètement démago,
tout cela se noira dans un brouia médiatique où personne ne comprendra rien,
et surtout pourra définir des responsabilités.
(ais-je tord ?, quand je me rappelle des discours politique passés).
Les banquiers, mais aussi des notaires, ont un devoir de conseil. Cela fait partie de leur métier. Le but de ce devoir est d’éviter la profusion de crédits à la légère qui mettrait des familles en faillite.
C’est la loi, et ils n’y couperont pas.
Les banquiers ne vendent pas de la lessive!
Apres avoir baissé l’IR et privatisé les autoroutes et l’énergie, il ne reste plus beaucoup d’entrées d’argent possibles : le pourcentage pris sur les transactions a permis de réaliser une bonne recette, de booster le secteur de l’immobilier, créer de très nombreux emplois jusqu’en 2005…
Alors oui, question de timing : les prix sont de plus en plus durement négociés, les stocks augmentent fortement, d’ici 1 an, la « hausse des prix » de la fnaim sera devenu « une baisse moderée » (mais maintenant on sait lire entre les lignes).
Un nouveau president sera élu puis :
-le BTP licenciera alors qu’il a été le moteur de la reprise francaise
-pour faire des économies, on gratera sur les budgets santé/éducation, ou les français devront compléter de leur poche pour maintenir le niveau de qualité des années passées.
-les impôts locaux continueront d’augmenter puisque l’état n’a pas transféré aux regions l’argent en même temps que les missions (maintenant, si il y a un problème, ce n’est plus celui de l’état, mais celui des régions)
-l’effet richesse si souvent expliqué sur ce blog s’inversera quand les gens qui ont acheté et les proches qui leur ont prêté pour le faire se verront perdre 30 % sur leur achat
-quand a ceux qui sont à taux variable mais remboursent à plus de 30 % de leur revenu, la case surendettement va être dure à éviter
Bref, c’est toute l’économie française qui va en patir durement, mais le sujet sera pour le gouvernement suivant.
Le devoir de conseil des banques, c’est un compte de fée, ce ne sont pas des associations à but non lucratifs. Et quand ca plante (crédit lyonnais), le contribuable rembourse (à Pinaud et consort). Le crédit n’existe pas par philanthropie.
Bref, le problème est éminament politique : tous les artifices mis en place pour maintenir le marché sous perfusion, l’opacité voulue du marché immobilier (alors que l’insee pourrait avoir une mission, genre : traiter les données des notaires et communiquer mensuellement à ce sujet, prix/stocks), n’ont eu qu’un but : trouver de l’argent pour ce gouvernement. Après ? On s’en fout !
Le gouvernement etant censer oeuvrer au bien etre des francais, je dirais que le notre est traitre a la patrie en refusant de voir plus loin que son mandat
PS: Réguler le marché, pourquoi pas ? si certains vendent 30 % de moins qu’aujourd’hui, mais que les cracks à la japonaise sont évités ?
Tout ce qui est dit plus haut fait sens.
Ma vision :
Les banquiers sont des commerçants. Ils vendent du service lié à la monnaie (de près ou de loin). Facile de taper dessus… Quand une famille désargentée va chez Renault acheter une Logan, voyez vous un vendeur du réseau lui répondre « dans votre situation financière, je vous déconseille cet achat, revenez après avoir amélioré votre solvabilité ? »
Les banques sont extrêmement contraintes par la législation.
J’ajouterai que le problème n’est pas forcément lié aux banques, qui restreignent les crédits actuellement, mais plutot les courtiers en crédits (consommation et immo) qui eux sont peu regardants sur la qualité des dossiers.
Les notaires ne sont pas des commerçants mais des représentants de l’état (intermédiaires). Ils ont un rôle de conseil, le hic : ce n’est pas le conseil qui est facturé (sur la base de quoi le facturer ?) mais l’acte d’achat. Pire : ce n’est pas un forfait « par vente » mais un pourcentage qui les fait vivre… pernicieux puisqu’il les incite donc (tout comme l’Etat pour les rentrées fiscales) à augmenter le chiffre donc volume et surtout prix.
Bref : pour les surendettés, moi j’en ai un peu marre d’entendre qu’on exploite les pauvres gens, c’est un peu vrai mais ils doivent aussi prendre du recul et s’informer…
La responsabilité est partagée entre
1/ ménages (pas de recul / projection, mauvaise estimation des risques, effet moutonnier)
2/ notaires (peu de conseil pertinent du fait de la rémunération au %)
3/ Etat (coupable d’entretenir l’opacité du marché)
4/ courtiers/banquiers (d’accepter des dossiers limites)
Mais on peut discuter de tout cela à l’infini.
Les français n’ont pas tous le BAC et encore moins un BAC+2 ou +5.
Quand les pubs et les média poussent ces gens là à s’endetter parce que c’est le bon moment, ils foncent tête baissée. C’est de la manipulation.
Alors oui, on exploite les esprits simples qui sont dans la majorité des cas les plus pauvres.
C’est tellement simple de critiquer les autres M. le Sénateur.
Et quelle solution fantastique proposé votre majesté: « pour définir les conditions d’un atterrissage en douceur qui peut passer par la définition de délais supplémentaires non assortis de pénalités pour tous les ménages qui ne pourront plus faire face. »
Encore un rallongement de la durée du crédit! Bravo! Belle trouvaille!
Ces politiciens tous les mêmes. Faire croire qu’ils sont là pour nous sauver; si ça c’est pas de la démagogie.
Il ne faut pas oublier qu’un banquier n’est pas là pour faire du social, c’est là pour gagner de l’argent. les 40000 pigeons qui se sont saignés pour acheter le bien de leur vie n’ont qu’à assumer leur bêtise. Bientôt ils vont dire que c’est la faute de mon voisin parcqu’il a acheté une maison et comme j’ai voulu faire comme lui, j’ai acheté une aussi.
Et si son voisin saute par la fenêtre eux aussi?
Comportement mouton type.
Sur ceux 🙂
PS: je ne supporte pas les politiciens, ils sont tous les mêmes.
le discours de M karoutchi, c’est du foutage de g..le tout simplement.
jeter de l’huile sur le feu (ptz, robien, …) quand on peut encore juguler la crise, puis quand le petit foyer est devenu incontrolable (bulle immo au bord de l’implosion) venir en zoro et donneur de lecon pour dire ce qu’il convient de faire.
resume, c’est comment je seme la panique, pour ensuite venir en sauveur.
ca me rappelle un certain discours de 1995 et de 2002 sur l’insecurite….
eh oui, les chats ne font pas de chiens comme on dit!
tous les memes!
Etonné je suis ! Mais agréablement car les interventions des uns et des autres sont toutes pertinentes…
A la veille du grand changement de 2007 , le doute persiste pourtant pour choisir LA bonne personne pour enfin résoudre les problèmes que connait notre société.
Les « nantis » on leur lobbies…
Les « laissés pour compte » ont le pouvoir des urnes…
Encore faut-il pouvoir découvrir qui aura le discours sincères , et les moyens de le mettre en pratique….
Comme disait khalil Gibran : « S’il est vraiment sage, il ne vous invite pas à entrer dans la demeure de sa sagesse. Il vous conduit jusqu’au seuil de votre esprit. »….à méditer !
Il nous faut dépasser le clivage gauche droite , prendre conscience de la gravité de notre geste citoyen , surmonter nos aprioris et préjugés ….
Si le foot est capable de rassembler les foules autour de l’équipe de France , de ressentir cette émotion génératrice d’énergie collective . Il faut espérer qu’elle sera capable de faire de même pour décider de son avenir…..
heu……
Mon avis, qui n’ai que perso,
c’est que tout n’est pas à jeter en politique:
dans une grande famille, que ce la soit PS ou UMP, il ya des différences, des clivages, des avis opposés, alors résultat: cela fait une grande soupe bizarre, et en plus, tout le monde doit paraître uni dans un gouvernement ou dans un parti (sinon, il n’y a plus de consistance).
M. Roger Karoutchi, qui est sensibilisé aux problèmes des logements,
loi dadvsi:
http://www.eucd.info/334.shtml,
Mme Martine Billard,..
M. F.Bayrou (cela dépend des sujets).
Je trouve que c’est facile de généraliser(c’est comme en avoir marre des chiffres de la Fnaim ;)) et de parler ‘au complot’: que c’est organisé et voulu.
Bien sur que les politiciens manipulent ou sont manipulés, mais bon quand meme.
(Moi, je sais pour qui je ne vais pas voter pour les législatives..mais chut…..
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lections_l%C3%A9gislatives_en_France)
oh vue j’lavais pas vue ! ca fait des mois voir des annees que marie se tue a prevenir , de ne pas acheter , mais rie n’y fut . la mode etait de devenir proprio a tout prix . la solvabilite des menages se degradant de jour en jour et pourtant les gens achetent quoi qu’il arrive . le pire c’est que ce n’est que le debut . que va t il se passer mr karouchi si en plus de la remontee des taux , il y a l’inflation made in usa?
J’ai pas trop compris ton message bubure.
(je peux pas te répondre à la place de M.Karoutchi ;)).
J’ai tout oublié presque de mes cours de 2nd en Economie.
Un but premier: c’est d’etre heureux avec ce que l’on a. (film de Charlie Chaplin: les temps modernes).
Sinon, un good lien?? un peu hors sujet:
http://www.casseursdepub.net/index.php?menu=doc&sousmenu=machine
« Les français n’ont pas tous le BAC et encore moins un BAC+2 ou +5… »
Je pense que ta remarque es Fausse ! Parmi mes amis ce sont les bac+5 qui ont acheté ou qui pense le faire dans les prochains mois.
Mes autres amis qui n’ont que le bac ne pensent pas du tout a acheté car il n’ont pas de taf « stable », et meme d’autres ayant juste le bac on acheté en 98 ou 2002.
Cependant, je ne me fais pas de soucis pour mon ami bac+5 qui a acheté en mars, il a les moyens d’effectuer son remboursement meme si a moyen terme il a peut etre fait une mauvaise affaire
Il faut un fichier central des crédits (immo + conso) de manière à empêcher d’accorder des prêts à des personnes insuffisamment solvables. Les banques ne pourront plus prêter « à l’aveugle » et surtout leur responsabilité pourra être engagée si elles ont concouru au surendettement de leur débiteur.