Les experts commencent à dire que l’on ne fait pas ce qu’il faut pour redresser la France. Après une mesure, qualifiée de choc fiscal, surtout pour le budget de l’Etat, pas pour nos porte-monnaie de français désireux de s’acheter un toit, voici que l’on confond la France avec l’Allemagne.
« La consommation traditionnellement faible en Allemagne a pu participer à l’efficacité de la mesure. Car les entreprises ont estimé qu’elles ne pouvaient pas trop monter leurs prix. « En revanche », prévient Frédéric Cerisier, « dans le contexte de consommation plus forte de la France, les entreprises peuvent être tentées de répercuter d’avantage une hausse de TVA». Ce qui nuirait d’avantage au pouvoir d’achat des ménages français. » Source : Les enseignements de la TVA sociale pratiquée en Allemagne
Apparemment, il ne faut pas copier sur nos voisins allemands. La solution qui a fonctionné chez eux, ne marcherait pas chez nous.
J’ai écouté ce matin, dans la rue, les commentaires : « Après la ruineuse déduction fiscale bancale, encore un coup d’épée dans l’eau que cette TVA sociale. » « Pauvre France ! » Deux cadres avec le journal dans la main attendaient le bus.
Source : Les enseignements de la TVA sociale pratiquée en Allemagne
De nombreuses personnes disent sur les forums que cette hausse de tva de 4% s’appliquerait également au logement neuf.
Est ce que quelqu’un a des infos ?
« Apparemment, il ne faut pas copier sur nos voisins allemands. La solution qui a fonctionné chez eux, ne marcherait pas chez nous. »
Biensur, nous on est toujours différent des autres.
« ‘J’ai écouté ce matin, dans la rue, les commentaires »
Pire que le café du commerce cet article
avant de critiquer ou de dire que cela ne marchera pas, il faut attendre des vrais informations sur ce que va être cette nouvelle TVA ou …
c’est un peu comme l’allègement d’impots pour les propriétaires, il y a eu 12000 versions et on ne sait toujours pas à quoi ressemblera cette mesure.
L’esprit français, toujours enclin à gruger, fera que ce que les producteurs vont gagner d’un côté, ils ne le redonneront certainement pas de l’autre. Ils s’en mettront plein les poches.
Pourquoi croyez-vous que les restaurateurs beuglent en demandant la baisse de la TVA à 5.5%? Pour créer des emplois? Pour diminuer d’autant leurs prix afin d’attirer plus de monde dans leurs restaus? Que nenni! Juste pour améliorer leur marge, c’est tout.
De toutes manière, quelqun finit toujours par payer, et c’est le consommateur, parce que ce couillon est en bout de chaîne.
Autre exemple: bien qu’un nombre impressionnant de biens de consommation soient fabriqués en Chine, j’ai souvent l’impression de les payer aux prix de produits français… La différence va où, selon vous?
Pour finir: Fillon indiquait qu’il serait bon que les produits chinois participent au financement de notre protection sociale. Alors les gars, un seul mot d’ordre: ACHETEZ CHINOIS 🙂
PS: on voit que sur le plan économique, nous avons à la tête de ce pays de grandes huiles.
Autant j’étais contre le projet de déduction sur les intérêts pour l’immobilier, autant je ne suis pas hostile à cette mesure de transfert de fiscalité.
Deux pays ont testé cette réforme, et cela semble assez bien marcher. Pourquoi ne pas l’étudier et surveiller les effets dans le temps chez nos voisins. Il faut être un minimum pragmatique. Si cela marche chez les autres, pourquoi pas chez nous. Et si il existe quelques différences entre nos économies, elles ne sont pas fondamentalement différentes. Dès lors certains petits ajustements pourront rendre cette réforme adaptée à notre pays.
Une chose est certaine, c’est que sans alimenter nos finances, notre système social va exploser. En 2005, c’était (de mémoire) plus de 10 milliards de déficit pour la SECU. Pas loin de 8 pour 2006 et les chiffres de 2007 s’annoncent pires que ceux de 2005 !!! Et nos « vieux » sont encore en bonne santé, dans une dizaine d’années, se ne sera pas le cas
Ouais, je pense qu’il vaut mieux d’abord faire des économies. Depuis 25 ans, on a augmenté les moyens sans jamais attaquer sérieusement les économies que l’on peut faire sans dégrader la qualité. Tout ça parce que les corporatismes sont encore vivaces et que les politiques n’ont pas de c…
La question que je me pose : quelles seront les conséquences de cette hausse de TVA sur l’immobilier ?
Est-ce que cela va relancer l’inflation et obliger la BCE à augmenter plus fortement son taux directeur ?
Christophe, tu es tendre toi 🙁
Tu n’as pas compris l’article que je cite, qui explique pourquoi la hausse de la TVA avait un sens en Allemagne.
Benjamin : je suis d’accord et je me pose la même question.
Boutiquiers : il faudrait effectivement avoir d’abord le réflexe économies, au lieu de couler plus sous les charges, c’est ce que pensent les experts. C’est vrai que la mesure inefficace et coûteuse, compensée par d’autres ponctions, une hausse de la TVA en l’occurence, ce n’est pas brillant, avouez.
Bonjour,
Je me pose une question, l’état à plus intérêt à récolté de la TVA ou récolter par le biais de cotisations sociales ou bien sur l’IR??
Merci
Croyez vous vraiment que les prix vont rester les mêmes avec une hausse de la TVA pouvant atteindre 5 points?
d’autre part je ne comprends pas pourquoi monsieur tout le monde paierait pour que monsieur Medef ne paie pas ses cotisations… Si vous voulez financer la sécu par les produits étrangers taxer les produits etrangers… encore une fois se seront tjs les mêmes qui vont trinquer… A qui profites les bas prix des produits chinois si ce n’est aux grandes marques occidentales… n’oubliez jamais que les « charges » sociales sont du salaire!!!! on vous diminue votre salaire et vous applaudissez à deux mains…
Bonjour,
Alors que je suis opposée au paquet fiscal qui pour moi est incompréhensible, je suis prête à fournir de nombreux efforts s’il s’agit de relancer l’offre et réduire la dette.
Nous serons de toutes façons d’une manière ou d’une autre condamnés à payer notre dette, alors autant de ne pas reporter encore le sujet sur la génération suivante ni laisser les taux remonter et faire gonfler de facto encore plus cette dette.
Cependant, j’ai plusieurs interrogations sur ce sujet:
On nous parle de
1) TVA « antidélocalisation ». En regardant le sujet de près, on s’aperçoit que l’essentiel des échanges commerciaux de la France se fait au sein de la zone Euro. L’argument chinois perd à la lueur de ces chiffres sensiblement de sa valeur.Notre premier partenaire commercial est l’Allemagne.
L’Allemagne en pratiquant la TVA sociale a fait de la déflation compétitive principalement vis à vis de ses principaux partenaires européens, dont la France. Instaurer une TVA sociale en France reviendrait quelque part à restaurer une forme d’équilibre vis à vis des industriels allemands.
2) S’il s’agit de relancer l’offre à travers cette mesure, pourquoi attend-on 2009 pour la mettre en place sachant que des mesures en faveur de la relance de l’offre ne créant pas d’effet immédiat, quand bien même cette mesure serait profitable, nous n’en collecterions les fruits qu’en 2011 ou 2012.
S’il y a urgence, il faut instaurer cette TVA au plus vite si elle se justifie
3) En Allemagne, le 1/3 de la TVA sert à financer la réduction de charges sociales, les 2/3 à la réduction de la dette et sachant que de surcroît, la mise en place de cette TVA fait suite à des réformes de fond et à des efforts lourds consentis par les ménages (entre autres déflation salariale)
En France, l’objectif est de financer la réduction des charges ainsi que de nouvelles dépenses, lesquelles et quid de la dette?
Par ailleurs, l’examen de la mise en place de cette TVA n’a été précédée d’aucune mesure structurelle.
4) Lorsqu’il s’agissait de mettre en place une éco participation sur divers équipements, dont l’électronique et asssimilés qui sont hautement polluants en fin de vie, il avait été avancé que le marché n’accepterait pas de montant en correspondance avec le coût réel du recyclage, d’où des éco participations ridicules. Pourquoi est-ce que le marché accepterait burtalement une hausse de 5% sur ces produits importés?
5) Alors qu’en Allemagne, les industriels semblent avoir jouée le jeu, au moins en partie et répercuté la baisse sur le prix de leus produits, je n’ai aucune confiance dans les Français.
Par ailleurs, les autres bémols que j’introduis par rapport à l’Allemagne sont que:
– les produits industriels allemands, en prticulier ceux qui partent à l’export sont plus haut e gamme que les français et les Allemands arrivent par conséquents à mieux préserver leurs marges voire augmenter leurs prix
– En Allemagne, on paie culturellement énormément en cash, ce qui permet également de passer un certain nomre de choses au noir.
– la consommation n’est pas le moteur de la croissance outre-Rhin.
En conclusion:
S’il fait passer par les fourches caudines de la TVA « sociale », je m’y résoudrai si c’est la conition sine qua non pour péréniser notre avenir.
Mais ce que je souhaite avant tout, c’est que le gouvernement replace ce sujet dans un contexte économique plus général en nous expliquant la cohérence d’ensemble de son projet économique:
– pourquoi attendre 2009 pour mettre en place cette TVA si elle ne produit ses effets que progressivement,
– comment va être financé le paquet fiscal
– idem pour le déficit de la sécu qui va être aggravé par le report des cotisations sociales sur les heures sup
– échancier et mesures de réduction de la dette
– pourquoi la relance de la consommation prime sur celle de l’offre.
Bref, ce que je demande c’est de la cohérence et que l’on fasse preuve de pédagogie, de la vraie pas de la pédagofie minable comme ces journalistes qui ce matin, pour illsutrer leurs propos, citaient le cas du coiffeur.
le mauvais exemple par principe puisqu’il s’agit d’un service et non d’un bien et de surcroît non soumis à la concurrence internationale.
Je suis a priori contre la hausse de la TVA.
Quand j’ai entendu cette nouvelle au lendemain des legislatives je me suis dit « Ah ben voila, on s’est fait bais* »
Les petites bourses vont encore devoir financer la reduction d’impots des grandes.
De toutes manieres je n’ai pas voté pour Sarkozy et je n’ai jamais cru que ces promesses étaient raisonables.
Cependant, ayant ecouté d’autres avis je pense que cette idée pourrait etre bonne.
Elle reduirait la consomation interieur mais augmenterait la competivité des entreprises francaises puisqu’elles auront moins de charges.
Du point de vue macro economique il faut donc que les entreprises exportatrices arrivent a croitre plus que les entreprises francaises s’adressant au marché interieur ne vont decroitre suite à une moindre demande engendrée par la hausse des prix.
Une chose que je ne comprends pas par contre c’est le discours de Sarkozy qui dit « achetez! empruntez ! » et dans le meme temps augmente la tva, pour moi ce sont deux directions opposées.
Mik,
Vous ne comprenez pas pourquoi l’Etat vous incite à acheter et à emprunter.
Je crois commencer à comprendre que:
– compte tenu de l’état de nos finances publiques et de notre dette,
– de l’absence de lattitude que nous avons à ce niveau par rapport à Maastricht
– et qu’un certain nombre de dépenses vont inévitablement augmenter (dépenses sociales, santé, dépendance,etc)….
L’Etat providence que nous avons connu jusqu’ici n’a plus les moyens de ses ambitions.
Inciter les Français à s’endetter n’est ni plus ni moins qu’une forme de transfert de la dette publique vers les individus qui assumeront ainsi progressivement sur leurs deniers propres des prestations auparavant fournies par la collectivité.
Et comme ce sont ces mêmes individus qui vont assumer la dette, on peut croire que, sans relance très significative de la croissance, nos pouvoirs d’achat vont diminuer à moyen terme.
On peut aussi imaginer une optimisation des dépenses publiques. Cependant, vu le stade de dette auquel nous sommes parvenus, je doute que cela suffise et je pense qu’il va falloir réduire les prestations, pour dire les choses autrement « arrêter de fonctionner à guichet ouvert! ».
Mik,
Vous ne comprenez pas pourquoi l’Etat vous incite à acheter et à emprunter.
Je crois commencer à comprendre que:
– compte tenu de l’état de nos finances publiques et de notre dette,
– de l’absence de lattitude que nous avons à ce niveau par rapport à Maastricht
– et qu’un certain nombre de dépenses vont inévitablement augmenter (dépenses sociales, santé, dépendance,etc)….
L’Etat providence que nous avons connu jusqu’ici n’a plus les moyens de ses ambitions.
Inciter les Français à s’endetter n’est ni plus ni moins qu’une forme de transfert de la dette publique vers les individus qui assumeront ainsi progressivement sur leurs deniers propres des prestations auparavant fournies par la collectivité.
Et comme ce sont ces mêmes individus qui vont assumer la dette, on peut croire que, sans relance très significative de la croissance, nos pouvoirs d’achat vont diminuer à moyen terme.
On peut aussi imaginer une optimisation des dépenses publiques. Cependant, vu le stade de dette auquel nous sommes parvenus, je doute que cela suffise et je pense qu’il va falloir réduire les prestations, pour dire les choses autrement « arrêter de fonctionner à guichet ouvert! ».
Pour répondre a certains commentaires qui demande clairement à l’état de réduire ces dépenses, cette action est difficile à faire rapidement, la plupart des économies que pourrait faire l’état serait dans la rationnalisation de son fonctionnement et donc dans la diminution du nombre de fonctionnaires. or cela est infaisable rapidement (on ne vire pas les fonctionnaires) donc il faut attendre les départs à la retraite qui ne seront plus donc remplacés en 1 pour 1.
la solution de la TVA a fonctionné dans d’autres pays et elle a un effet assez rapide puisqu’elle ne va diminuer que temporairement les dépenses des foyers.
notre pays taxe enormément le travail d’une manière générale. il ne faut pas regarder que la taxe des entreprises mais la taxe du travail. toutes les mesures passées ont été payés en augmentant la taxe sur le travail (CSG,…).
cette TVA permettra donc de prendre l’argent d’une autre manière et de faire plaisir au MEDEF (ie au entreprises). Ce que l’on te prélevait d’un coté, on te le reprendra de l’autre SI TU DEPENSES.
comme je l’ai déjà dit, je préfère un patron francais un peu plus riche qu’un patron étranger encore plus riche. un société qui délocalise s’est 100% de perte pour la France. (c’est un peu la même choses avec l’isf).
pour finir, je ne suis ni pour ni contre et je n’ai pas encore d’avis mais je souhaite voir ce que cela donne. pour une fois que l’on ne ressort pas la CSG Non déductible comme solution ultime.
Concernant cette TVA sociale : tout d’abord si on lit bien cet article. on fait un copier de nos voisins allemands. je pense que ce mécanisme marche chez eux mais chez nous en France, là je suis scpetique pourquoi ?
nos deux économies sont différentes. je pense que je l’ai répét et mis un artcile là dessus, la croissance en France est réalisée par nous, en Allemagne c’est le privé en l’occurence l’industrie. Et aujourd hui tout les économistes s’accordent à dire que dans ce domaine la France est trés en retard donc une hausse de la TVA (de 5 pts d’aprçs les bruits de couloir serait désastreuse). ensuite, si la TVA augmente, le prix du produit HT doit diminuer d’autant (si j’ai compris c’est une opération blanche pour le consommateur. pour un produit français celui ci sera compétitif, pour un produit importé celui çi ayant un prix HT devenu plus fort, avec une TVA plus forte il sera alors plus cher. par principe le consommateur ne le prendra pas. les recettes serviront donc à renflouer les trous!!
mais là où je suis perplexe c’est est ce que les entreprises farnçaises vont jouer le jeu ? quid? j’ai lu quelques artciles la dessus et on s’accord à dire que c’est un jeu dangeureux. les entreprises sont capables au contraire d’augmenter leurs prix. maintenant si plus personne achète les produits importés encore quid?
en conclusion chaque a sa méthode mais pour prendre exemple sur l’un ou l’autre je pense qu’il faut que nous soyons dans des conditions identiques écomomiquement parlant (l’allemagne par ex à augmenter sa TVA de 16 à 19, nous on part de 19,6 pour aller peut à 24,6)
Les économistes (peu importe leurs tendances) s’accordent à dire que c’est une mauvaise mesure.
Augmenter la tva = baisse du pouvoir d’achat = baisse de la croissance économique française
Pourquoi ?
Parce que la croissance dépend de la production, et que la production dépend de la consommation = – CONSOMMATION = – CROISSANCE
Pourquoi l’inflation ?
Parce que hausse des prix sans hausse de production = inflation
Pourquoi il n’y aura pas + de productions: Car la tva repart à l’état ! et qu’il n’y a donc aucune raison pour que les entreprises baissent leurs prix et produisent plus.
Quelle conséquence ?
BAISSE DU POUVOIR D ACHAT DE 5% = CRISE ECONOMIQUE
Pourquoi il n’y aura pas plus de hausse de production ?
Parce que la france se désindustrialise, et que le tertiaire également part à l’étranger. CROISSANCE = PRODUCTION, pour produire il ne faut pas travailler plus longtemps, il faut travailler plus activement.
A qui profite la mesure ?
1 – L état qui va prélever plus d’impots
A qui ne profite pas la mesure:
1 – les particuliers qui vont payer + d’impots
2 – les entreprises qui vont bénéficier de prêt à tx plus élévés, de prix plus cher, et d’une consommation plus faible.
ok nico, ce n’est pas la bonne méthode mais alors on fait quoi. On augmente la CSG et le CRDS comme d’hab ?
a qui profite cette mesure ? a tout ceux qui vont bénéficier des aides.
toute augmentation d’impots (direct ou indirect) diminue le pouvoir d’achat.
on tourne en rond !!!!
pour petit fix
on fait quoi dis tu ? déjà c’est le privé avec l’industrie qu’il faut redynamiser (je le redit encore une fois en allemangne la croissance est faite par l’industrie), revoir les aides, le social tue y a pas photo.
NS a bien parlé de ne pas remplacé qu’un fonctionnaire sur deux alors que fait on si on diminue les services publics, faudra trouver des solutions aussi
que fait on?
on arrete de faire des cadeaux fiscaux à ceux qui n’en ont pas besoin. On paie les gens qui bossent une salaire suffisant pour qu’ils puissent vivre decemment… On arrete de nous parler de rentabilité à deux chiffres pour des entreprises alors que la croissance est à peine de 2% etc…
Ensuite moi je taxerais le capital au moins autant que le travail… peut être qu’alors celui qui produit serait réellement remis à ca place dans la société : au centre. Je vous rappelle qu’avant d’acheter il faut produir…
La seule et unique méthode est de rendre la concurrence équitable. Pour produire plus, il faut taxer les produits qui sont importés en Europe (et uniquement ceux la)
désolé de mon sarcasme mais je ne vois pas de solution, je ne vois que de vagues idées (dont certaines sont surement bonnes).
1. diminuer le nombre de fonctionnaire, c’est bien mais ca prend du temps (sinon cela fait des chomeurs).
2. supprimer des aides. bonne idée mais jupé a dejà essayé et quand on voit le résultat (grève et pas d’avancer ni de suppression d’aides).
3. taxer le capital = fuite du capital.
4. taxer les importations => très bonne idée dans l’absolue mais l’on pourrait dire que tu taxes encore plus les pauvres (dixit le PS).
il y a des idées mais pas de solution globale au problème de la France. je n’en ai pas non plus. c’est pour cela que je demande. vu la mentalité francaise, il va être difficile de faire bouger tout cela. il va falloir beaucoup de tact et de temps.
et c’est mieux de faire des cadeaux aux plus riches et de taxer les autres !!
Petit-fx,
Tu dis qu’il va falloir bcp de tact et de temps pour faire avancer les choses. Peut-être…
Néanmoins, si la France avait à certains moments de son histoire la liberté de décider de sa vitesse d’évolution, je crois que nous n’en sommes plus là aujourd’hui. Il suffit de vivre quelques années à l’étranger, a fortiori dans des zones en plein essor économique, pour savoir qu’il s’agit d’une douce illusion. La France vue de l’autre côté de la planète ne représente pas grand chose.
Le monde qui nous environne avance à son rythme et n’a aucunement besoin de la France. Ceux qui ont de l’avenir sont ceux qui sont capables d’anticiper et de se fixer avec lucidité des contraintes qui leur laisseront une liberté d’action ultérieure.
Ensuite, il y a les suiveurs, ceux qui contemplent leurs acquis, qui finissent par subir et n’ont plus ensuite comme autre option que de se positionner comme victimes.
Concernant l’état des finances de la France:
Certes, la réduction du nombre de fonctionnaires ne se fera pas en un seul jour et il faut d’abord relancer la croissance avant de pouvoir envisager sérieusement en baisser le nombre si on ne veut pas risquer une récession sévère. Ce qui n’empêche pas de réfléchir dès à présent à ce non remplacement de la génération du baby boom, à la suppression des services qui ne servent à rien (ex: les 400(?) fonctionnaires de la taxe de redevance audio à Rennes et au recrutement de contractuels à la place de fonctionnaires (certains poste de par leur contenu nécessitent absolument des fonctionnaires mais qu’est ce qui justifie qu’un chauffeur, une cuisinière, un agent d’entretien, un certain nombre de postes administratifs soient des fonctionnaires: rien du tout).
Toutefois,outre la « masse salariale », il y a aussi les dépenses de fonctionnement et toute personne ayant eu ou ayant une position de management sait ce que réduction des frais généraux peut signifier. Et là, il y a du « gras ». Arrêtons de se focaliser sur le train de vie de la tête de l’Etat (il faut assainir à ce niveau, je suis d’accord à 500%) mais ayons aussi le courage de regarder notre quotidien:
allez dans une pharmacie et demandez aux gens qui utilisent le tiers payant si:
1) ils ont fait le tour des stocks de leur armoire à pharmacie avant de venir
2) si ils ont une idée du prix des médicaments qu’ils viennent de prendre.
La réponse à ces 2 questions est non à 99% (ce n’est ps moi qui le dis mais mon pharmacien).
Regardez autour de vous toutes les prestations gratuites fournies par la collectivité et vous vous apercevrez que dans un nombre innombrable de situations, ce qui est gratuit ou quasimment n’a pas de valeur, etc, etc, etc….La liste serait longue.
Qu’est ce qui empêche notre gouvernement de déjà fixer à chaque ministère pour le budget 2008, un objectif de réduction des dépenses de fonctionnement (il n’y a plus que dans les administrations que l’on parle en moyens, en entreprise, cela fait belle lurette qu’on est passé d’une logique de moyens à une logique d’objectifs).Rien!!
Cela permettrait de mettre le pied à l’étrier et sensibiliser les esprits.
D’abord, il faut du courage politique (et lorsque j’ai entendu parler ce matin du pbe des heures sup des policiers à la radio, je me suis dit que là aussi la lâcheté politique avait fait son oeuvre. au fait, qui était notre Ministre de l’Intérieur ces dernières années?).
Ensuite, s’il faut mettre en place la TVA sociale, expérimentons la si la solution est estimée fiable. De toutes façons, nous n’avons plus d’autre choix que l’audace et plus nous tarderons, plus l’audace se transformera en énorme pression.
Comme je l’ai indiqué dans un post précédent, ce que je demande maintenant au gouvernement, c’est un « business plan » fiable avec des mesures cohérentes entre elles et des échéances de mise en oeuvre. Cette impression de superposition de coups comme ceux que nous avons pu observer depuis l’élection ne font que conduire à des amalgames fâcheux dont notre pays n’a rien à gagner. En effet, tous ces sujets sont techniquement compliqués et nécessitent pédagogie et compétence pour être explicités.
(il n’y a plus que dans les administrations que l’on parle en moyens, en entreprise, cela fait belle lurette qu’on est passé d’une logique de moyens à une logique d’objectifs): c’est justement le but de la LOLF qui est appliquée dans les administrations depuis qq années.
Le site de la TVA Sociale (lien ci dessus).
Un blog : ici
Et l’article de Wikipedia : ici
Globalement, on voit que les socialistes sont contre, que les libéraux sont contre, et que c’est plutôt une mesure inspirée par le Gaullisme social. Si je me trompes, merci de corriger.
Je ne suis contre que parce qu’elle va servir à combler les cadeaux fiscaux de Sarko!
Il est normal que tout le monde paie pour une protection sociale quii potentiellement protege tout le monde.
Pour moi une TVA sociale doit s’accompagner d’une detaxation des produits élémentaires ainsi qu’un controle des prix de certains denrées et biens.
Le logement et le pain… a minima.
Et surtout que c’est le bébé de Jean Arthuis depuis de nombreuses années.
Sinon, dans la forme, ça ressemble assez à la taxe de Chirac sur les vols en avion, non?
Celle-là elle est passée sans coup férir.
Sinon, pour Hudson : « Ensuite moi je taxerais le capital au moins autant que le travail… » : OK, et moi j’investirai ailleurs qu’en France, comme ça tu ne me taxeras pas mon capital.
« peut être qu’alors celui qui produit serait réellement remis à ca place dans la société : au centre. » : tu veux dire le chinois ou l’indien qui a fabriqué le PC que tu utilises? C’est en cours, peu à peu, il prend le centre, et tu es repoussé à la périphérie.
« Je vous rappelle qu’avant d’acheter il faut produir… » : puisque les français ne produisent plus grand chose, il faut donc qu’ils arrêtent de consommer.
Bon, je plaisante, désolé Hudson.
PS : pour ceux qui comparent l’industrie allemande à l’industrie française, sachez tout de même que l’essentiel des revenus des industriels allemands proviennent des services qu’ils vendent avec leurs produits. En gros, ils importent de pays à bas coûts de main d’oeuvre, et ils revendent avec qualité et service en plus. On devrait plutôt parler de secteur des services que de secteur industriel, non?
« Pour moi une TVA sociale doit s’accompagner d’une detaxation des produits élémentaires » : de nombreux produits, eb France sont à 5.5% de TVA, voire 2.1%, contre 19.6 pour le reste.
Au fait, la taxe sur la valeur ajoutée a été inventée par l’inspecteur des finances français Maurice Lauré en 1954, alors directeur adjoint de la Direction générale des impôts. Elle ne concernait alors que les grandes entreprises. Et c’est Giscard qui l’a étendue aux petit commerce, dans les années 60. Dans les années 60 également, les autres pays européens ont adopté cette très bonne idée.
Vous voyez, on n’est pas si nul, en France, on sait inventer des produits que tout le monde nous envie.
Une taxe compensant les coûts de main d’oeuvre entre la moyenne européenne et la moyenne des pays à bas coûts serait-elle difficile à mettre en oeuvre?
Serait-ce acceptable dans le cadre de l’OMC?
A adnstep,
Je suis d’accord avec toi pour la LOLF, cela va dans le bon sens. De même la globalisation a du bon et permet enfin de mettre les gens dont on a besoin là où il les faut et de ne pas être uniquement prisonnier de la logique des corps techniques.
Mais tu peux constater comme moi que le discours « des moyens » a encore la cuirasse bien dure.
J’espère vraiment que nous allons réussir à restaurer la croissance au plus vite, sans quoi la réduction du nombre de fonctionnaires risque de ne pas être possible. Si on rate le coche de la génération baby boom, on repart pour 60 ans de dépense incompressible (période d’activité professionnelle + retraite pour les nouveaux fonctionnaires).
C’est pourquoi, je ne comprends pas que si TVA sociale il doit y avoir, ce soit reporté en 2009, sauf à ce que ce soit un effet d’annonce pour ne pas apeurer les Français et masquer une mise en oeuvre très rapide, par exemple à l’automne.
Pour la TVA sociale, je pense que le problème de fond, c’est l’Allemagne et sa déflation compétitive qui nuit à la France, pas la Chine. Mais ce sujet est bien délicat à mettre sur le tapis. Il est plus facile diplomatiquement d’accuser la Chine ou l’Inde et ses méchantes délocalisations.
Concernant ces pays et les délocalisations, je pense que la TVA sociale ne changera rien.
C’est pourquoi, je me demande fondamentalement si nous avons réellement le choix sur cette question de TVA sociale.
Quand je vois par exemple les projets de Renault (production de la Twingo en Slovénie pour revente en France au prix « français » et construction d’un centre de recherche en Inde pour concevoir la voiture du futur low cost à 3000
Cateri,
quand je parle de tact, c’est bien de tact envers les Francais qu’il faut. c’est bien de dire qu’il faut supprimer des avantages ou des droits , réduire les dépenses de l’état mais dès que l’on parle de toucher à l’un de ces « aquis » sociaux, il y a tout de suite un mouvement de grève, des pétitions. La France est un pays de greviste.
si on prend l’exemple de médicament, il y a eu une politique volontariste pour les génériques, les francais n’en veulent pas. nous sommes le pays où les génériques sont le moins vendu. la solution serait donc d’imposer les génériques mais pour se faire, il faut que tous les politiens soient ensemble (gauche + droite) et que cela soit présenté comme une avancée pour les finances de l’état (le tact). et ca, c’est impossible car nos politicos sont trop ….
Le courage politique ne peut exister en France car aucun gouvernement ne sera soutenu par l’opposition même si celle-ci pense que la loi est bonne pour le pays.
le remplacement d’un fonctionnaire par un personnel d’une entreprise privé n’aidera surement pas l’état à diminuer ces charges.
je pense qu’une solution comme celle que propose adnstep serait plus efficace (si elle est légale).
a adnstep,
Pour info, il y a déjà des loies antidumping mise en place au niveau européen pour protéger le marché contre les produits low cost.
http://www.senat.fr/rap/r06-272/r06-272_mono.html
je cite:
La procédure est engagée à l’initiative de plaintes émanant d’entreprises. Pour que l’enquête soit ouverte, la procédure doit être soutenue par des producteurs communautaires représentant au moins 25 % de la production communautaire.
Je continue à soutenir qu’il faut taxer systématiquement TOUT ce qui est importé en Europe.
Il y a clairement un problème de politique économique européenne entre ceux qui prônent le libre échange et ceux qui prônent le protectionnisme.
aux USA cela a donné la guerre de sessession 🙂
Petit-fx,
D’accord, la France a fait de la grève sa spécialité, mais ce n’est pas une justification.A force de crier avant que cela ne fasse mal, on n’ira pas très loin! Si on peut encore se le permettre, c’est que nous serions encore un pays riche!
Je garde un souvenir extrèmement précis de 1979 et de l’état de la GB à l’arrivée de Thatcher ainsi que du tournant de la rigueur en 1983. Pourtant je n’étais qu’une enfant en culotte courte. Je n’ai pas envie de vivre cela (1979 en GB). Le remake 1983 n’est quant à lui pas à exclure.
Pour le tact, il faut surtout faire preuve d’une grande pédagogie, d’une vraie compétence dans la communication et de cohérence, ce qui n’est pas facile.
Mais c’est comme pour les enfants, on peut expliquer, discuter. Il arrive un moment où il faut savoir fixer des limites.
A ce jour, je ne sais toujours pas si l’enthousiasme de nos concitoyens et le sursaut de confiance qu’ils ressentent tient à la perception de NS (l’homme providentiel qui va résoudre tous les problèmes à leur place) ou si cela tient à une conviction profonde qu’il aura le courage politique pour demander à chacun des efforts significatifs qui ne peuvent plus attendre.
Si on est dans le 1er cas ,c’est à pleurer et cela me donne envie de me réexpatrier.
Pour ton ex. des génériques, ceux qui n’en veulent pas n’ont qu’à payer la diff. de leur poche. Car comme je l’ai exprimé précédemment, ce qui est gratuit est globalement sans valeur.
Quant aux prestataires ext. dans la fonction publique, ce n’est pas la panacée, comme dans le privé d’ailleurs. Il faut voir au cas par cas. J’ai tout un rayon d’exemples précis et pertinents économiquement et en termes d’organisation, mais ce type de déballage n’a pas lieu d’être ici. Là aussi, il faut avoir le courage de sortir de la co-gestion avec les syndicats. Pas simple!
Petit-fx,
D’accord, la France a fait de la grève sa spécialité, mais ce n’est pas une justification.A force de crier avant que cela ne fasse mal, on n’ira pas très loin! Si on peut encore se le permettre, c’est que nous serions encore un pays riche!
Je garde un souvenir extrèmement précis de 1979 et de l’état de la GB à l’arrivée de Thatcher ainsi que du tournant de la rigueur en 1983. Pourtant je n’étais qu’une enfant en culotte courte. Je n’ai pas envie de vivre cela (1979 en GB). Le remake 1983 n’est quant à lui pas à exclure.
Pour le tact, il faut surtout faire preuve d’une grande pédagogie, d’une vraie compétence dans la communication et de cohérence, ce qui n’est pas facile.
Mais c’est comme pour les enfants, on peut expliquer, discuter. Il arrive un moment où il faut savoir fixer des limites.
A ce jour, je ne sais toujours pas si l’enthousiasme de nos concitoyens et le sursaut de confiance qu’ils ressentent tient à la perception de NS (l’homme providentiel qui va résoudre tous les problèmes à leur place) ou si cela tient à une conviction profonde qu’il aura le courage politique pour demander à chacun des efforts significatifs qui ne peuvent plus attendre.
Si on est dans le 1er cas ,c’est à pleurer et cela me donne envie de me réexpatrier.
Pour ton ex. des génériques, ceux qui n’en veulent pas n’ont qu’à payer la diff. de leur poche. Car comme je l’ai exprimé précédemment, ce qui est gratuit est globalement sans valeur.
Quant aux prestataires ext. dans la fonction publique, ce n’est pas la panacée, comme dans le privé d’ailleurs. Il faut voir au cas par cas. J’ai tout un rayon d’exemples précis et pertinents économiquement et en termes d’organisation, mais ce type de déballage n’a pas lieu d’être ici. Là aussi, il faut avoir le courage de sortir de la co-gestion avec les syndicats. Pas simple!
Petit-fx,
D’accord, la France a fait de la grève sa spécialité, mais ce n’est pas une justification.A force de crier avant que cela ne fasse mal, on n’ira pas très loin! Si on peut encore se le permettre, c’est que nous serions encore un pays riche!
Je garde un souvenir extrèmement précis de 1979 et de l’état de la GB à l’arrivée de Thatcher ainsi que du tournant de la rigueur en 1983. Pourtant je n’étais qu’une enfant en culotte courte. Je n’ai pas envie de vivre cela (1979 en GB). Le remake 1983 n’est quant à lui pas à exclure.
Pour le tact, il faut surtout faire preuve d’une grande pédagogie, d’une vraie compétence dans la communication et de cohérence, ce qui n’est pas facile.
Mais c’est comme pour les enfants, on peut expliquer, discuter. Il arrive un moment où il faut savoir fixer des limites.
A ce jour, je ne sais toujours pas si l’enthousiasme de nos concitoyens et le sursaut de confiance qu’ils ressentent tient à la perception de NS (l’homme providentiel qui va résoudre tous les problèmes à leur place) ou si cela tient à une conviction profonde qu’il aura le courage politique pour demander à chacun des efforts significatifs qui ne peuvent plus attendre.
Si on est dans le 1er cas ,c’est à pleurer et cela me donne envie de me réexpatrier.
Pour ton ex. des génériques, ceux qui n’en veulent pas n’ont qu’à payer la diff. de leur poche. Car comme je l’ai exprimé précédemment, ce qui est gratuit est globalement sans valeur.
Quant aux prestataires ext. dans la fonction publique, ce n’est pas la panacée, comme dans le privé d’ailleurs. Il faut voir au cas par cas. J’ai tout un rayon d’exemples précis et pertinents économiquement et en termes d’organisation, mais ce type de déballage n’a pas lieu d’être ici. Là aussi, il faut avoir le courage de sortir de la co-gestion avec les syndicats. Pas simple!
« Je garde un souvenir extrèmement précis de 1979 et de l’état de la GB à l’arrivée de Thatcher ainsi que du tournant de la rigueur en 1983. » : le grève des mineurs, en angleterre, dura 1 an. Tatcher n’a rien laché. Les travaillistes ont attendu 20 ans avant de revenir au pouvoir. Mais la GB n’est pas la France…
je suis d’accord avec toi sur les greves et sur tout ce qui va avec mais nous en sommes quand meme arrivé à des absurdités puisque certaines personnes profitent par exemple de l’election pour mettre le feu et sacager les biens d’autruis.
pour ce qui est des explications que l’on pourrait fournir au francais, je ne suis malheureusement pas aussi confiant que toi.
Adnstep,
Je suis d’accord, la GB n’est pas la France, mais il a fallu qu’elle tombe à ce niveau désespéré pour que des réformes particulièrement dures se fassent, réformes qui ont dû traumatiser toute une génération pour permettre un rebond.
Sur cette TVA sociale, pour aller jusqu’au bout de ma pensée, je voudrais juste rajouter quelques commentaires.
TVA « sociale » ou « antidélocalisation », j’ai le sentiment que tout cela n’est sur le fond qu’un problème sémantique et qu’en polémiquant sur la dénomination, on se trompe de sujet, en regardant le passé au lieu de se tourner vers l’avenir.
La mondialisation a progressé énormément en 15 ans. Les délocalisations qui ont touché un certin nombre de PME-PMI créent à l’évidence un traumatisme collectif à travers l’impact médiatique qu’elles générent et un traumatisme psychologique et économique local car elles touchent souvent des zones qui sont déjà victimes d’un processus de désindustrialisation avancé (je pense aux Cévennes gardoises (Jalatte), aux Ardennes, etc).
Je ne suis pas sûre qu’à l’échelle du pays, l’impact économique des délocalisations soit aussi important que celui que le pouvoir politique veut bien lui prêter, même s’il s’agit d’une vraie problématique.
Faire une « fixation » sur les délocalisations en 2007, c’est à mon sens se voiler la face sur un phénomène autrement plus important auquel nous risquons de devoir faire face à court-moyen terme. Et l’histoire risque bien de s’accélerer sur ce sujet.
En effet, les baby boomers qui sont de gros investisseurs en actions vont en toute logique désinvestir progressivement leurs avoirs au même titre qu’ils vont progressivement vendre leur patrimoine immobilier. Or, les jeunes générations déjà fortement endettées par l’immobilier n’ont à l’évidence pas les moyens de racheter tous ces avoirs, en particulier boursiers.
Donc deux options:
– soit il n’y a pas d’acheteurs potentiels auquel cas la valeur des actions va indéniablement chuter.
– soit schéma auquel je crois très fortement, les Chinois qui épargnent 50% de leur PIB (mais aussi les Indiens) vont mûrir dans leur gestion financière (l’épisode Blackstone, Mittal-Arcelor constituent des prémices révélateurs) et chercher à entrer progressivement dans le capital de sociétés US et européennes, en particulier dans des secteurs à fort contenu technologique.
C’est pourquoi, je pense que le vrai débat est là.
Quelle stratégie allons-nous adopter pour gérer cette prise de position dans notre économie et garder une indépendance stratégique dans un certain nombre de secteurs clé. Comment développer les fonds de pension français, etc…
Au regard de cette problématique, la question des délocalisations, malgré l’émoi légitime qu’elle peut susciter et qui n’einterdit pas de s’intéresser au sujet, me semble presque appartenir au passé.
Je suis inquiète de voir que dans nos économies occidentales, le cash des pays émergents n’est perçu que comme un moyen bon marché de financer notre déficit budgétaire, notre dette, les opérations de fusion-acquisition et de LBO qui pulullent et notre endettement immobilier.
Serions-nous donc tellement aveuglés par notre mode de fonctionnement actuel dont le consumérisme effréné ne constitue qu’une seule facette pour ne pas voir quelle pourrait être l’étape suivante?
Qu’en pensez-vous?
Au fait : la TVA sociale que le gouvernement est en train d’étudier existe depuis 1995 dans trois des quatre départements d’Outre-mer (DOM), pour financer des exonérations de charges aux entreprises des secteurs soumis à forte concurrence. Au bout de 12 ans d’expérimentation, il serait utile d’en mesurer les résultats, en tenant compte des différences entre les DOM et la métropole, bien sur.
Avec Blackstone, on a vu que les Chinois ne se contentaient plus d’acheter de la dette américaine mais commençaient à investir dans des entreprises américaines
Et quelle entreprise ! Blackstone est connue pour ses rachats d