De la meme trempe que le Nasdaq 100 (quoique un chouilla moins régulier), on trouve le Hang-Seng China Composite Index, dit HSCEI pour les intimes. Si on regarde son évolution au cours du bear market démarré en 2007, on voit quelque chose d’assez régulier, avec une première vague retracée à 50% dans la correction sharp, suivie d’une 3ème vague extended. Par contre, la vague 4 mérite qu’on s’y attarde: une correction flat partie pour retracer 62% de la vague 3, soit plus que la sharp précédente (bizarre, quand meme!). Mais il y a plus excitant: nous sommes actuellement à une altitude située moins de 2% sous le plus bas de la vague 1; ce qui signifie qu’avec un petit +2%, nous n’avons plus de bear market en 5 vagues, mais une correction en ABC étalée sur juillet 2007/novembre 2008 suivie d’une vague 1 de bull market … Chacun jugera de la pertinence de ce pattern. Voici un exemple du délire absolu que l’on obtient en guise de conséquence de ces politiques keynesiennes démentes où l’on donne accès aux banques à de l’argent à 0%. Comme celles-ci n’ont pas l’intention de l’injecter dans l’économie réelle qui présente un vrai risque de défaut, il ne leur reste que la dette d’Etat (quelques % à risque zéro) et le gonflage de quelques bulles exotiques (Chine, commodities, technologiques …).
Il n’est pas impossible que le graphique indiqué plus haut du HSCEI soit une raison intervenant dans la Shanghai surprise: http://yelnick.typepad.com/yelnick/2009/07/china-bubble-bursting.html
Je commence a eprouver une certaine fatigue a lire sur les sites « bearistes » l’attribution ds politiques de credit a Keynes quand elle revient d’abord a Millton Friedman. Et a etre sature des journalistes « bullistes » qui mettent keynes dans les trilliards deverses dans cette affaire…
Pour rappel, Keyens pronait le taux le plus bas non pas pour innonder le marche de liquidite, mais pour investir et faire accroitre la demande.
Une politique keynesienne de sortie de crise n’aurait donc pas ete les « bail out » a gogo (et je suis d’accord avec vous sur le resultat de ce gonflement de la masse monetaire en circulation et ses consequences), mais
– une nationalisation des banques en defaut et du « mecano financier », a savoir deconstruire le cadavre bancaire financier americain et en sortir deux ou trois banques saines, et la creation d’une bad banque. Les banques nationalisees aurait ete remises sur le marche quand les conditions l’auraient permis.On n’aurait pas echappe aux faillites, mais au moins on aurait cree de nouvelles banques saines pour le futur.
– Il y aurait eu un « stimulus plan », mais porte uniquement sur des investissements publiques et prives (sous forme de partenariats) dans le domaine du transport propre, de la reconversion de l’economie americaine dans une economie de production moderne. Les baisses d’impots sont un gachis de ressources. Une relance keynesienne reussit repose d’abord par un accroissement du revenu et de la demande consecutive a une baisse rapide du chomage. Baisser les impots en periode de recession, c’est accroitre l’epargne, et ce n’est pas Keynesien.
– L’etat aurait reforme son systeme d’assistance pour garantir les revenus des chomeurs sur une longue periode. Par ailleurs, sous certaines conditions, l’etat aurait garanti les prets des personnes en difficultes (c’etait une proposition de McCain, au passage), pour ameliorer leur qualite et tendre a baisser le taux.
– Enfin, je rappelle que pour Keynes, pour massive qu’elle soit, une stimulaion budgetaire, pour etre reussie, doit porter massivement sur l’investissement, ne concerne pas les canards boiteux et enfin, ne peut etre que limitee dans le temps, car le retour de la croissance doit etre le moment du retour a l’equilibre budgetaire.
La regulation keynesienne a donne en Europe de tres bons resultats durant 30 ans, et faut il le rappeler, l’equilibre voire l’excedent budgetaire a ete la regle durant toute cette periode. Ses outils sont multiples, ce sont les hausses d’impots pour « refroidir » l’economie (ce qui est mieux que la hausse des taux qui casse l’investissement) et leur baisse ainsi que des investissements ou une augmentation des prestations pour accelerer la croissance (et c’est mieux que des baisses de taux qui alimentent des bulles comme l’a d’ailleurs tres bien demontre Keynes, ce qui l’opposa a Haieck et Friedman qui refusaient tout intervention de l’etat dans l’economie).
La regulation actuelle est celle mise en place par les administrations neo-conservatrices Thatcher et Reagan : une regulation basee sur la quantite de monnaie en circulation, uniquement (essentiellement M1 et M3 meme s’il y a eu des changements depuis). L’inauguration a ete le pic de 30/35% des annees 80/82 qui a entrainee la premiere grosse recession depuis les annees 30 (74 a dure un an, celle-la a dure 3 ans, et a Londres, il y avait des emeutes de la fin a Brixton, des armees de homeless… J’aime quand on parle de « miracle » Thatcher).
Par la suite, nos neo-monetaristes ont regule l’economie en montant ou baissant les taux, et nous sommes rentres dans l’air des bulles, inexistantes durant la periode keynesienne (de 1932 en Suede a 1986 en France). Les ideologues de 1980 (je leur donne au moins cette qualite, ils etaient honnete dans ce qu’ils consideraient comme une revanche) ont laisse la place aux hommes d’affaire dont Bernanke est une sorte d’apotheose. Depuis l’an dernier, l’obsession est de sauver les banques, meme si cela doit se faire au detriment de l’economie.
Mais de keynesianisme, nul part. Bernanke applique a la lettre les recommandations que donnait Friedman dans son analyse de 1929, a savoir que le new-deal etait inutile et que le seul probleme fut un manque de liquidites. Donc, Bernanke innonde…
Ma deception vient du cote d’Obama, qui n’a pas rompu avec le rejet ambiant de Keynes. Sa relance n’est pas une relance keynesienne, et pour suivre les debats de ce cote la, les keynesiens sont profondemment decus. Sur le total du bill, seuls 15% portent sur des investissements, et encore certains de ces investissements sont « douteux ». Bref, 15% rapporteront quelque chose a l’economie, sur les 787 milliards, ce qui est peu, et n’aidera en rien a rembourser cette dette supplementaire. Investir a 100% une telle somme, en laissant tomber les canards boiteux (GM, Chrisler, Citibank) eut ete plus utile et… beaucoup plus keynesien.
Bref, l’etat n’a pas pris les commandes. Mais les financiers qui sont aux commandes de l’etat ont garanti leurs arrieres. C’est tres different.
Je vous l’ai ecrit, je ne crois pas du tout que la situation soit comparable a 1929, et je suis sur que nous sommes en vue de la fin de cet episode (qui mettra tout de meme bien 3 a 5 ans a se resorber : j’habite au Japon ou le PIB devrait chuter de 6%, et ce ne sont pas les 1,7% escomptes l’an prochain qui nous rameneront a la normal…)
En revanche, cette debauche de liquidite et l’absorption par les banques centrales d’actifs deprecies pesera sur les 10 a 20 prochaines annees et nous privera de toute marge de manoeuvre si une nouvelle crise pointait a l’horizon. Et il y en aura forcement une grave, faite de pic energetique, de vieillissement et de crise globale des ressources.
Sur la bulle chinoise, un tres bon Short View date du 28.
Trés riches commentaires, que l’on soit d’accord ou pas, nous sommes dans un lieu d’échanges.
J’ai cependant une question sur la sortie de crise.
Les résultats trim et semestriels sont loins d’être bon.
Le chomage explose.
La dette devient incontrolable.
Et surtout, cela fait 14 mois qu’on nous serine que le pire est passé.
Depuis quelques jours moins de flonflons et les entreprises annoncent une visibilité quasi nulle au dela de trois mois.
Ou voyez vous une sortie de crise?
Il est sur qu’on en a jamais ete aussi proche, mais est-on sur d’avoir touché le fond?
Je partage totalement le sentiment de Guy. On ne pourra parler de reprise que lorsque cela sera visible au niveau de la consommation et des résultats des entreprises (en excluant les bons résultats pour cause de licenciements massifs et/ou de diminution des capacités de production)
Pour ma part je préfère louper l
@suppaiku: vous avez complètement raison, je me suis laissé emporter par mon dépit devant ces 2 bulles pratiquement sur le point d’éclater (la chine et les technos). La période dont vous parlez (1974/2000) correspond à une grande vague elliottiste étendue, ce qui colle avec votre description. Les « hoquets » commencent avec le krach internet et la bulle immo qui a suivi …
Maintenant, sur les monétaristes (et Bernanke en particulier), rien à dire. J’ai essayé de présenter les indicateurs avec lesquels il travaille ici: http://www.leblogfinance.com/2009/07/la-synth%C3%A8se-des-indicateurs-de-bernanke.html
@guy: on est d’accord. Je crois à une déception cette après-midi avec le PIB US et un reversal comme le gars de rebeltraders.net.
Laurent
Au delà des chiffres qui ne produisent pas toujours des réactions logiques ( Hier la hausse du chômage = accélération haussière des indices ) , c’est le dernier jour du mois + vendredi donc tout est possible jusqu’à la cloture des US.
Si les indices US peuvent prendre encore 2 à 3% cela mènera le cac vers 3500 …
A suivre … première partie de la réponse vers à 14h30 avec les chiffres officiels … et le commentaire « très moche mais moins pire que prévu » !!!
A suivre
Eurostat publierait une déflation pour juillet en zone euro: -0.6%
Pas bon.
Je pense qu’ils vont « vendre la nouvelle », parce qu’avec une toute petite hausse suivie par les boeufs, les « big money » risqueraient de se retrouver avec une configuration chartiste bullish MT/LT sur le Nasdaq 100, le composite et lundi matin sur le HSCEI. Tout le monde a envie de gruger les pigeons, mais personne ne veut un mer***r comme ça.
Pour ma part, je ne pense plus.
Je me tiens à ma stratégie: je reste bear tant que le S&P ne cloture pas au dela de 1000. Après je prends ma perte en attendant de revenir.
A ce propos j’ai reçu une pub de SocGen sur des Xbull Xbear avec effet de levier jusqu’à 35!
De quoi se refaire… ou rincer définitivement…
Comme prévisible en baisse
8:30am CAD GDP m/m -0.5%
reste à voir les commentaires qui vont avec …
Guy il n’y a pas de raison que seule GS fasse des profits sur les opérations de trading … la SG veut aussi sa part du gateau …alors avec un levier 35 c’est plus rapide !!!
C’est plus rigolo …
même avant de connaitre les chiffres on devine déjà les commentaires, les journalistes US manquent de sens critique pour le moins !!!
commentaire trouvé sur bloomberg :
« Gross domestic product contracted at a LESS-THAN-PROJECTED 1 percent annual rate after shrinking 6.4 percent in the prior three months
@Philippe: oui, mais malgré tout, l’EUR-JPY va au sud et le SP500 trade vers 982 en pré-ouverture. Je dis pas que c’est gagné, mais bon …
Et comme toujours avec un réajustement à la baisse du mois dernier… A peine 0.9
Moi, là, je dis « MESSIRES! »
Sur le site bea.gov on a le détail de ce mois ci et on trouve tous les chiffres en fort recul, sauf celui qui vient sauver la mise: les dépenses fédèrales augmentent de 11% (5% le mois dernier)…
On est d’accord Laurent et je partage cette vision BEAR d’autant que je suis assez chargé en BX4 depuis 3300 .
Cette pensée unique « tout va bien » est insupportable , alors début d’un retournement objectif … j’espère , un autre commentaire sur Bloomberg va dans ce sens :
July 31 (Bloomberg)
The first 12 months of the U.S. recession saw the economy shrink more than twice as much as previously estimated, reflecting even bigger declines in consumer spending and housing, revised figures showed.
The world
Le repli du PIB américain ressort inférieur aux prévisions (- 1 %) mais la précédente estimation du 1er trimestre est révisée en forte baisse (de – 1 % supplémentaire à – 6,4 %).
D’autre part, la base de calcul du PIB a été nettement remaniée, de façon à rendre l’indice plus sensible au phénomène de restockage (qui a été très vigoureux au ‘T2’ après le trou d’air de fin 2008 et début 2009).
Le ‘nouveau PIB’ est difficilement comparable au précédent… une autre indication plutôt négative est la baisse des ventes (- 0,2 %) qui confirme la faiblesse de la consommation (- 1,2 % contre + 0,6 % au 1er trimestre), le principal moteur de la croissance.
L’investissement résidentiel a encore reculé de – 29,3 %, et les dépenses d’investissement productif de – 20,5 %.
http://www.boursorama.com/infos/actualites/detail_actu_marches.phtml?num=b3a36254082d4298eca21db12adf3420
En tout cas on assiste a une belle bagarre Ours contre Taureaux…
Bon, la sauce haussière n’a plus l’air de prendre … Peut-etre aura-t-on un selloff à la cloture comme hier soir!
Pour le reste, le PIB est jugé décevant en général entre les nouvelles règles de calcul, les révisions des données antérieures, etc …
Le Composite est sous les 2000, le SPX est à +0.3% à la peine et l’Europe évolue de façon erratique (voir l’intra-day du CAC). L’espoir bear est là! 🙂 N’oubliez pas que 23% de retracement de la vague 3 donne 3424 sur le CAC.
Les clotures:
CAC 40 3426.27 -0.27%
DAX Xetra 5332.14 -0.53%
Euro Stoxx 50 2637.73
Niveaux de retracement de la vague 3 (Fibonacci):
CAC 40 3424 (24%)
DAX Xetra 5309 (38%)
Euro Stoxx 50 2603 (24%)
En gros, on a fini le mois sur des Fibos elliottistes avec des marges d’erreur très faibles (0.07% sur le CAC, 0.4% sur le DAX et 1.3% sur l’ES50).
Harami sur le CAC ce soir…
Grand signe d’incertitude et Baissier à la fin d’une hausse.
« Normalement » ça devrait le faire cette fois-ci
Avis réservé jusqu’à la fermure de wolstrite, mais j’ai l’impression qu’il ne se passe rien du tout là-bas. Eventuellement, y’a la note de synthèse de Rosenberg à lire sur le PIB pour les studieux.