On en été resté hier à l’incertitude quant à l’efficience des niveaux de prix à refléter fidèlement le consensus de marché (c’est facile à imaginer, si les gros opérateurs sont en position d’attente, des petits hedge funds peuvent sensiblement faire bouger les prix). Cette situation pose un problème parce qu’un certain nombre de méthodes à vocation prédictive admettent implicitement que les niveaux de prix résultent d’un large consensus et bougent en fonction de la psychologie de groupe. La question qui se pose alors est donc: si les prix ne sont pas toujours aussi efficients qu’on pourrait le désirer, n’y a-t-il pas une possibilité d’étudier d’autres quantités qui seraient susceptibles de l’etre plus ? On va tenter d’y répondre de façon constructive dans cette 2ème note sur le sujet. L’idée directrice est de pondérer les niveaux de prix par une mesure du consensus entre les marchés au comptant et les marchés à termes où se négocient les options. Divers baromètres existent sur le marché des options: on a brièvement parlé du VIX hier, commençons par parler du ratio put/call equity aujourd’hui. Intuitivement, on comprend bien que si on a un mouvement haussier sur le S&P 500 avec une poussée haussière de ce ratio, une conclusion assez naturelle est que cette hausse ne convainc pas et que les opérateurs anticipent une correction dans un futur proche. Le quotient S&P 500 divisé par PC ratio reste donc à peu près constant, et ceci traduit la divergence de point de vue (l’absence de consensus) entre ces 2 marchés. Ci-dessus, vous observez ce quotient sur 3 ans: c’est une quantité très oscillante et il convient d’en prendre la moyenne à 20 jours pour observer de jolies ondes baissières en 5 temps très elliottistes.
D’une certaine façon, ce quotient de l’indice des prix élargi du marché US par le ratio put/call monte lorsque les prix augmentent ET que le nombre d’options put traitées diminue. C’est donc une mesure quantitative de l’agrément entre 2 marchés différents (New York et Chicago), donc d’un consensus élargi. Toutefois, ce quotient a une autre propriété, celle d’amplifier les variations: un peu comme le bouton ‘contraste’ de votre moniteur. Si les prix baissent et que le ratio put-call augmente nettement, ce quotient variera plein sud de façon dramatique comme on le visualise dans le graphique ci-dessus. En quelque sorte, vous divisez des prix en dollars par un nombre sans dimension mesurant la défiance: vous obtenez donc une quantité en dollars pondérée par une mesure de la confiance.
Le ratio put-call a quand meme certains défauts: c’est une mesure instantanée, donc très oscillante et là commencent les discussions sans fin sur la « bonne » moyenne mobile à considérer. Il y a plusieurs ratios du meme type: Total, Equity et Index. Là encore, on peut discuter de tel ou tel choix. Heureusement, il existe d’autres instruments de mesure du consensus entre New York et Chicago. Passons donc maintenant au VIX … Ci-contre, vous voyez un quotient du SP 500 par le VIX: il y a une objection bien connue à cette mesure, à savoir que l’on divise des prix en dollars par un pourcentage de rendement dont le signe est inconnu (comme toujours pour la volatilité), ce qui est incohérent mathématiquement parlant. Si on met de coté cette objection (qu’il est possible de contenir en faisant des approximations du style « le VIX est lentement variable »), on observe sur ce graphique des choses intéressantes, comme par exemple que le « pic de confiance » (correspondant à un S&P élevé et un VIX faible) a été atteint juste avant février 2007 et la crise de New Century. Le niveau de confiance maximum n’a plus été rétabli à ce niveau par la suite, au contraire des prix qui ont repris leur ascension. On a le phénomène exactement symétrique en mars 2009, pendant lequel les prix font un plus-bas non confirmé par le niveau de confiance qui, lui, est resté sensiblement au-dessus du niveau de mi-novembre 2008. Les divergences entre les prix et le « niveau de confiance » semblent donc assez intéressantes à étudier.
Pour répondre brièvement à l’objection mathématique sur l’incohérence inhérente au quotient d’un prix par un rendement, on peut considérer le quotient des rapports fixes souverains (les Treasuries, quoi) par le VIX. Là, on obtient rigoureusement un nombre sans dimension mesurant le rapport entre le rendement du monde des certitudes par rapport à celui du monde de l’incertain. Typiquement, ce genre de ratio mesure le flight to quality dont certains commentateurs nous ont rabatu les oreilles à une certaine époque. Ci-dessus, en bas, vous voyez le ratio du rendement fixe à 3 mois par rapport au VIX. Ce nombre est remarquable puisque le VIX est la valeur absolue d’un rendement annuel lié à 1 écart-type de volatilité. Lorsqu’on calcule le rendement du VIX à 3 mois, on le divise par racine de 4 (4 trimestres par an), ce qui fait 2 et donc le VIX peut donc etre vu comme un rendement trimestriel à 2 écart-types de volatilité. Le comparer avec le rendement des bons du trésor US à 3 mois prend donc tout son sens, et ce, mis à part la mesure du flight to quality. Ce quotient « dette à 3 mois divisé par VIX » a suivi la meme évolution: baisse jamais complètement récupérée en février 2007 et non-confirmation du plus-bas de mars 2009. Rappelons qu’en cas de ralentissement du flight to quality, les rendements fixes à 3 mois remontent et le VIX aurait tendance à diminuer, ce qui ferait remonter le quotient. Or, malgré tout ce qu’on entend comme green shots, cette mesure du flight to quality reste au taquet; il faut commencer à considérer des rendements à plus de 2 ans pour voir un quotient qui redresse un peu le nez. Mais sur de telles durées, on peut penser qu’il y a une influence des Chinois qui s’éloignent de plus en plus de la dette long terme des USA.
Bravo pour ton premier graphique ont voie trés bien apparaitre les 4 premier vagues. Il n’y plus qu’as attendre la 5 iéme.
Sinon tu peux aussi ajouter la courbe des quantité de transactions elle devrait se caller sur le VIX et le PUT/CALL.
En tout cas c’est bien se que je pense aussi, tout n’est pas encore terminé.
Oui, c’est surement vrai pour les volumes, sauf qu’il faudrait vraissemblablement *multiplier* les prix par les volumes de transaction afin d’obtenir un « bouton contrate » ressemblant à celui obtenu en *divisant* les prix par le ratio put/call. Mais les multiplications, stockcharts.com ne les fait pas … :-(°°°
très très intéressant.
je lis partout sur les blogs de bourse (comme Pro-at par exemple) qu’il ne faut jamais être intimement persuadé de….(la hausse ou la baisse) et chercher les raisons pour s’en justifier mais bien observer les signes du marché (propagation des signes en UT courtes sur UT longues) sans état d’âme.
je vous remercie cependant de chercher la Baisse. Moi je suis resté coincé en BX4..depuis le 9 mars!! stupide n’est-ce pas? mas chaque fois, je lisais (ici sur votre blog) ou ailleurs plus mon « intime conviction » que cela allait baisser sous peu…
Dois-je me flinguer?
Les techniques de pro-at ne marchent pas, au sens où elles ne permettent pas de faire des gains substantiels et/ou de gérer des sommes d’argent supérieures à quelques milliers d’euros. Croyez-moi, j’ai passé des semaines à décortiquer leurs messages, et meme leur petit génie appelé tuncay2.
J’ai recommandé ici meme (pour de mauvaises raisons, je le reconnais a postériori, meme si en son temps, il était très difficile de le voir) de liquider les positions baissières avant le 9 mars. J’essaie dans cette série de 3 articles d’expliquer quantitativement comment des « as du marché » pouvaient arriver à cette conclusion avec les « bonnes raisons ».
En tout état de cause, on ne peut pas comprendre la complexité du marché en ne regardant que les prix parce que les prix ne sont pas efficients (au sens de l’EMH). Tous les indicateurs du monde ou les UT courtes ou longues n’y changent rien.
Lorsque vous n’avez pas de tendance (comme depuis décembre 2008), vous avez quelque chose très proche d’un mouvement brownien (une marche aléatoire). C’est imprévisible a priori; si vous gagnez, c’est possible, mais c’est en bonne partie de la chance. Statistiquement, quand on repose trop sur la chance, on perd.
il faut toujours larger ses positions dés que le bénéfice nous semble interressant. C’est toujours en attendant qu’on se fait prendre a revert.
En tout cas aprés des point bas il faut achater les sous jacent (action) et revendre les traker et option (Bear). C’est juste un jeux d’aller retour. Et surtout il faut bien être conscient que chaque grosse baisse et suivi d’une montée. Ensuite c’est juste une histoire de feeling. Mais j’avoue qu’avec de bon outil et une vision sur des périodes longue(plusieur années) ont comprends mieux les montagnes russes …..
Oui, mais il faut évaluer quantitativement le mot « intéressant ». C’est combien ? 10%, 30 %, 150% ? Les méthodes quantitatives permettent de mieux résister aux sautes d’humeurs qui sont dévastatrices en bourse … Et dire qu’il y en a encore qui croient qu’on a touché le bottom au mois de mars!
facile à dire, Logique,
mais les AT ne prévoyaient pas un rebond de plus 3 mois… sur des BX4, je ne me contente pas de 3 ou 5%! Par contre 3 mois bonjour le betaslippage..
à propos de Tuncay2, oui, ce gars est une arnaque, dans son langage (décryptage HORS boursier nécessaire), sa façon scandaleuse de procéder (aide gratuite de la communauté « non, jamais je ne ferai payer, c’est pour vous aider, vous faire partager ma découverte » puis racolage sur le site de pro-at, puis tout à coup payant (et juteux pour lui), du coup, il bénéficie de l’aide pro-at pour monter son site (et partage des gains je suppose). Il a le don pour annoncer « après » ce qu’il fallait faire et occulte totalement ses erreurs d’annonce ou de jugement. Pervers le gars…et les autres bien naïfs…
@coincé: oui, alors ici, on fait complètement l’inverse. On ne gagne rien (ou presque) à publier nos papiers, mais on essaie de donner des indications fiables en admettant quand on se trompe (meme si on la ramène quand on a raison!).
La grosse différence, c’est qu’ici on attire pas le chaland en promettant que faire des gains sur les marchés, c’est simple. Au contraire, on essaie de montrer le plus précisément possible la complexité des choses et de proposer des outils assez sophistiqués pour pouvoir prendre les bonnes décisions … tout en sachant qu’il pourra y avoir des détails susceptibles de tout foutre en l’air!
Je ne pense pas qu’ont est encore touché le botom, mais cela n’empeche pas de prendre ces bénéfices lorsqu’ils semblent intéressant, l’interet ne dépends que de sa capacité a prendre des risque. Plus l’interet et élevé plus les risque le sont et vice versa.
C’est pour cela que prendre des positions sur le cours terme réduit normalement les risque(se qui n’est pas toujours le cas, surtout lors de retournement).
Mais j’ais compris que parfois il faut savoir accepter de perdent un peut pour pouvoir se refaire. Car lorsque l’on est bloqué par des pertes notre capital est bloqué . J’essaie toutjours d’être le plus liquide possible, m’enfin je ne trade plus depuis 2005. Mais je garde un oeil sur le marché surtout que si il y a encore une baisse, j’espére bien me positionner et de profité de la remonté.
en Elliot, Prechter a annoncé avaoir fini la iv et la V sera un gros UP.
Ceux qui s’interrogent sur le devenir des liquidités mondiales pensent aussi à un gros UP des prix.
J’ai un gros doute sur Prechter, parce qu’il voit la descente de mars 2009 comme la vague 5 du bear market commencé en juillet 2007. Comment ça peut etre possible avec un VIX qui descend, un SPX:VIX pratiquement plat et un NDX:VXN en hausse ? Si tu regardes les ratios du genre IRX:VIX, tu ne vois pas de flight to quality pendant cette période … Non, je crois qu’au contraire, la 5 est encore à venir et ce rebond est en train de caler sur les niveaux correspondant à la figure elliottiste appelée « expanded flat », qui est une vague 4 courant de mi-novembre 2008 jusqu’à maintenant. Voir: http://www.leblogfinance.com/2009/04/eureka-la-vague-5-cest-un-flat-335.html
Y’a un coup a faire.
Regardez l’évolution du prix du pétrole par rapport au prix du gaz.
Le gaz est en retard.
Un tracker permet de jouer le gaz, Le NGAS sur le marché londonien.
@JP,
Tu devrait jouer a te préparer un futur tranquille, le gaz c’est explosif :)))
@logique
Merçi pour l’info.
Mais je ne sais pas ce qu’est un future tranquille.
Un euro transformé en monnaie de singe?
Une inflation galopante?
C’est bien toi qui parle de capacité a prendre des risques?
le capacité a prendre des risques c’est l’activité principal des acterus des marchés financiers et même du marché des matières premières, surtout en se momment :)))
@tous le monde,
Je suis a la recherche des montants journalier des transaction sur le CAC40. J’ais deja le nombres de transactions, mais il me manque les montants pour valider un petit travail que j’ais fait.
Merci d’avance, je vous tiendrait aux courant des résultats.
Pour aujourd’hui, le volume est de 101.180.577
(pour effectuer ce calcul, -> boursorama, cac40, composition, la dernière colonne donne les volumes, sommation dans un tableur.)
Mais je suppose que tu veux cela sur plusieurs jours. (ça je ne sais pas t’aider)
voila, je l’ai obtenu.
11-juin-09 3.301,06 3.343,06 3.294,34 3.334,94 113.741.800 3.334,94
10-juin-09 3.338,76 3.370,87 3.303,04 3.315,27 137.349.400 3.315,27
9-juin-09 3.314,66 3.332,35 3.284,14 3.296,73 128.378.800 3.296,73
8-juin-09 3.327,56 3.330,85 3.275,70 3.289,66 116.163.000 3.289,66
5-juin-09 3.338,73 3.389,81 3.318,03 3.339,05 143.345.400 3.339,05
4-juin-09 3.316,91 3.351,64 3.308,49 3.312,03 128.197.600 3.312,03
3-juin-09 3.387,88 3.387,88 3.288,99 3.309,65 131.700.200 3.309,65
2-juin-09 3.346,56 3.399,59 3.342,28 3.378,04 144.404.200 3.378,04
1-juin-09 3.339,38 3.384,08 3.331,61 3.379,49 128.426.800 3.379,49
29-mai-09 3.306,43 3.317,58 3.267,89 3.277,65 165.325.800 3.277,65
28-mai-09 3.250,05 3.293,61 3.231,61 3.263,70 125.617.300 3.263,70
27-mai-09 3.281,92 3.301,77 3.267,10 3.294,86 131.565.500 3.294,86
26-mai-09 3.215,96 3.277,23 3.170,56 3.270,09 129.569.100 3.270,09
25-mai-09 3.235,22 3.249,01 3.168,22 3.236,16 58.842.400 3.236,16
22-mai-09 3.233,82 3.260,63 3.199,80 3.227,97 103.586.100 3.227,97
21-mai-09 3.261,32 3.266,47 3.208,81 3.217,41 97.815.200 3.217,41
20-mai-09 3.262,36 3.320,33 3.258,58 3.303,37 144.145.400 3.303,37
19-mai-09 3.264,30 3.294,69 3.246,08 3.274,96 174.694.800 3.274,96
18-mai-09 3.135,12 3.245,39 3.115,27 3.245,39 136.721.500 3.245,39
15-mai-09 3.179,29 3.190,74 3.134,90 3.169,05 137.392.500 3.169,05
14-mai-09 3.136,31 3.167,13 3.118,06 3.156,29 165.962.300 3.156,29
13-mai-09 3.241,25 3.254,83 3.152,53 3.152,90 206.655.200 3.152,90
12-mai-09 3.209,47 3.270,61 3.209,47 3.231,10 148.244.400 3.231,10
11-mai-09 3.312,65 3.312,65 3.224,54 3.248,67 163.750.200 3.248,67
8-mai-09 3.281,65 3.345,46 3.279,16 3.312,59 147.477.900 3.312,59
7-mai-09 3.309,75 3.355,95 3.244,27 3.251,52 232.564.100 3.251,52
6-mai-09 3.220,79 3.308,64 3.205,73 3.283,51 217.876.600 3.283,51
5-mai-09 3.243,62 3.260,62 3.209,87 3.225,00 205.750.400 3.225,00
4-mai-09 3.180,26 3.241,34 3.168,25 3.237,97 144.425.500 3.237,97
30-avr.-09 3.142,42 3.194,25 3.141,36 3.159,85 212.062.400 3.159,85
29-avr.-09 3.073,35 3.125,17 3.062,89 3.116,94 188.647.700 3.116,94
28-avr.-09 3.044,65 3.085,44 3.016,06 3.051,02 151.586.500 3.051,02
27-avr.-09 3.043,30 3.109,51 3.040,45 3.102,43 120.102.700 3.102,43
24-avr.-09 3.022,16 3.102,85 3.016,95 3.102,85 151.694.800 3.102,85
23-avr.-09 2.996,10 3.056,64 2.983,99 3.008,62 155.400.100 3.008,62
22-avr.-09 2.974,57 3.026,33 2.935,18 3.025,24 179.982.800 3.025,24
21-avr.-09 2.963,99 3.003,34 2.898,52 2.973,94 185.638.000 2.973,94
20-avr.-09 3.081,15 3.082,56 2.958,53 2.969,40 172.070.400 2.969,40
17-avr.-09 3.048,64 3.102,04 3.029,61 3.091,96 214.573.100 3.091,96
16-avr.-09 3.006,90 3.054,14 2.977,83 3.038,18 148.508.000 3.038,18
15-avr.-09 2.963,77 3.003,00 2.956,45 2.985,74 124.585.500 2.985,74
14-avr.-09 2.994,45 3.028,36 2.960,82 3.000,22 176.221.600 3.000,22
9-avr.-09 2.949,95 2.990,63 2.923,41 2.974,18 159.916.800 2.974,18
8-avr.-09 2.855,22 2.936,82 2.847,96 2.921,06 141.834.800 2.921,06
7-avr.-09 2.936,16 2.950,36 2.876,02 2.902,31 148.174.900 2.902,31
6-avr.-09 2.993,08 3.018,36 2.905,12 2.929,75 195.486.100 2.929,75
3-avr.-09 2.972,87 3.019,02 2.947,99 2.958,74 192.130.200 2.958,74
2-avr.-09 2.896,67 3.000,98 2.896,67 2.992,06 253.032.700 2.992,06
1-avr.-09 2.792,59 2.841,38 2.741,27 2.839,61 149.997.000 2.839,61
31-mars-09 2.746,40 2.807,96 2.734,69 2.807,34 133.347.200 2.807,34
30-mars-09 2.788,37 2.794,78 2.719,34 2.719,34 148.246.900 2.719,34
27-mars-09 2.890,42 2.902,00 2.823,99 2.840,62 144.099.900 2.840,62
26-mars-09 2.899,93 2.906,48 2.856,89 2.892,07 127.862.300 2.892,07
25-mars-09 2.853,76 2.918,23 2.844,80 2.893,45 173.578.100 2.893,45
24-mars-09 2.915,11 2.916,67 2.840,96 2.874,39 210.591.100 2.874,39
23-mars-09 2.845,77 2.873,99 2.801,94 2.869,57 154.316.600 2.869,57
20-mars-09 2.748,73 2.798,04 2.724,56 2.791,14 209.553.100 2.791,14
19-mars-09 2.784,93 2.833,21 2.760,67 2.776,99 205.364.900 2.776,99
18-mars-09 2.805,14 2.813,93 2.720,44 2.760,34 146.609.000 2.760,34
17-mars-09 2.764,02 2.782,17 2.722,19 2.767,28 167.813.500 2.767,28
16-mars-09 2.761,54 2.791,66 2.747,29 2.791,66 172.676.000 2.791,66
13-mars-09 2.744,41 2.771,72 2.694,59 2.705,63 219.402.300 2.705,63
12-mars-09 2.640,44 2.697,43 2.594,73 2.694,25 183.179.000 2.694,25
11-mars-09 2.656,94 2.734,70 2.617,44 2.674,20 222.468.300 2.674,20
10-mars-09 2.519,43 2.673,03 2.510,24 2.663,68 219.862.000 2.663,68
9-mars-09 2.552,99 2.552,99 2.465,46 2.519,29 201.029.100 2.519,29
Pardon, c’est l’avant dernière colonne.
tu peux obtenir ces data, via yahoo finnace, cac 40, donnée.
Désolé, je n’avais pas bien lu, les volumes, tu avais, tu cherche les montant.
ça je n’ai pas.
mea culpa
D’ailleurs je suis trés surpris par l’efficience de l’information. Lorsque l’ont se rends compte que le montants des transactions semble être innacessible au commun des boursicoteurs ?
Et accessible pour le CAC40 que depuis 2003.
Nous les avons, sans les avoirs, ils sont fonctions de l’indice et des volumes.
Je ne vois pas ce que pourrait nous apporter ce chiffre.
Peux-tu nous éclairer?
tuncay2 pour le lire quotidiennement c’est du béton armé. L’un des rares à avoir fait shorter en direct de sa file tout le monde sur 3393 pour attendre 3209 tranquillement.
Tuncay2 a toujours tout annoncé en live, et bien avant. Je suis en désaccord profond avec « coincé », dont les arguments sont dignes d’un boursorama. Tuncay2 n’a jamais fait de l’après coup. D’ailleurs ce message rappelle étrangement celui de Vesta ou autre de la file pro-at.
C’est pas l’objet de la discussion, si tant est qu’il y en ait une dans cette file, mais vous me donnez la possibilité de mettre les choses au point sur cette affaire.
Tuncay2, c’est un sujet sensible sur lequel chacun pense ce qu’il a envie de penser. D’un point de vue strictement scientifique, son cas est pour le moins douteux, et je me suis fait cette opinion après avoir discuté directement avec lui sur sa file. Vous pouvez consulter mon texte ici: http://www.pro-at.com/forums-bourse/view-post.php?REPLY_ID=887768
J’ai eu droit à des réponses d’excités en tout genre, voir entre autres « maxime_plan » sur cette file: http://www.pro-at.com/forums-bourse/bourse-Day-Trading-Future-CAC-40-FCE-Ce-que-dit-le-CAC…-127-29122.html
Personnellement (et cela n’engage que moi à priori), je n’aime pas les gens qui s’entourent d’un grand secret. Le trading en Bourse, ce n’est pas Robert Langdon dans le Da Vinci Code. Je crois beaucoup à des choses transparentes, comme l’open source en informatique, par exemple. Par contre, le secret, ça fait vendre et ça excite les esprits faibles qui ont l’impression de faire partie d’une « élite initiée ». Le business model de Pro-AT, c’est l’édition de lettres d’information payantes, de livres, et la fréquentation du site (le buzz, quoi). Sur le blog finance, on essaie de faire autre chose, bien que j’aie sous la main un certain nombre de pistes pour expliquer comment pourrait fonctionner le « système » de Tuncay. Je n’en parle pas parce que je ne crois pas que cela intéresserait beaucoup de gens, qu’il me parait bien plus important d’expliquer en détail par exemple ce qu’est le VIX et que je n’aime pas la polémique.
Après mon intervention sur sa file, j’ai complètement arrété de le lire (je ne lis pratiquement pas de pronostics en général). Je ne vois pas comment il peut etre possible de prendre des positions sur un marché spéculatif en se basant sur ce qu’on lit sur un forum sans rien comprendre à l’éventuel algorithme qui génère le pronostic en question et (pire) sans explications de la part de son auteur. Maintenant, s’il y en a qui trouvent ça à leur gout … Pour les niveaux dont vous parlez, il ne fallait quand meme pas etre un génie avec un « système » pour recommander le short avec un CAC à 3393, vous ne croyez pas ?
Bon, je suis allé voir: Vesta, c’est Lara Croft, c’est ça ? http://www.pro-at.com/forums-bourse/profil-membre.php?pseudo=VESTA
Je ne savais pas que Lara Croft avait besoin de s’embéter à trader en intra-day. Dans mes souvenirs, c’était une très riche héritière, un peu comme Paris Hilton, mais en plus sportif et avec des pieds moins grands.
Ce que j’en pense: c’est toute la file qui ressemble à celle de boursorama. Et quelque part, ça n’est pas surprenant: les 2 sites ont certains points commun en termes de business model. Et encore une fois, les polémiques sans fin, ça génère du trafic web et ça fait vendre.
@jp-person,
J’ais fait une petite analyse en prenant en compte les volumes(nombres) de transactions. Avoir les montant global des transactions sur un index peut donner un prix moyen de l’indice. et surtout vérifier la moyenne des montant mis en jeux sur certaines périodes.
J’ais remarqué que lorsque les volume sont bas les prix sont souvent au top et inversement (sur les indices, le CAC40 en particulier).
Avoir les montant échangé, devrait me permettre de confirmer le prix moyen d’un index en fonction des volumes.
Ensuite si ont considére que les gros intervenant ne sont la que pour des périodes trés courte (la journée- la semaine). En prenant une valeur moyenne de montant de transtion il devrait être possible de voir que le varition de la moyenne correspond soit a une monter ou une baisse du prix moyen de l’indice.
Une fois que tu as les variations, si la difference entre montant moyen et le montant journalier est positif tu peut en déduire que les bulls sont de la partie. Et qu’une période bull doit a un momment ou un autre passer bear pour encaisser le bénefs.
En fait cela me permettrait d’avois un indicater de plus, pour pronostiqué.
Pour Laurent Gosse :
Dans un de tes commentaires ci-dessus http://www.leblogfinance.com/2009/06/evaluer-quantitativement-le-sentiment-du-march%C3%A9-23.html , tu dis:
« Lorsque vous n’avez pas de tendance (comme depuis décembre 2008), vous avez quelque chose très proche d’un mouvement brownien (une marche aléatoire). »
Ton propos m’a fait penser à cet information :
Evolutions et Avenir du métier de trader
http://www.forex.fr/index.php?option=com_content&task=view&id=1135&Itemid=50
Notez la phrase :
« Deuxièmement, les banques font de plus en plus appel aux automates de trading, soulignant le passage du trading stochastique au trading déterministe qui implique, a priori, moins de risques. Ainsi, la banque d’affaires Goldman Sachs s’est
tournée vers les automates afin de remplacer son équipe de traders
des dérivés actions de New York. »
Alors est-ce-que ce mouvement brownien (une marche aléatoire) comme tu dis, n’est-il pas du aux automates de trading (système informatisé tradant suivant un programme sans action d’un homme) qui prennent le pas sur le trading fait par des hommes ?
Ces automates ne suivant pas un phénomène de foule attendu dans la tendance boursière suivant un schema elliotiste ?
C’est exactement cela. Les automates de trading sont généralement calibrés avec des modèles mathématiques stochastiques dont le mouvement brownien est un cas particulier (la 1ère modélisation de ce type remonte à la thèse de Louis Bachlier soutenue en 1900! voir http://www.numdam.org/item?id=ASENS_1900_3_17__21_0 ).
D’autres modèles plus élaborés ont été introduits, mais le mouvement brownien reste à la base des modèles de pricing d’options comme le célèbre Black-Scholes. Donc si vous avez un marché dominé par les banques, vous avez de grandes chances qu’il ressemble à un mvt brownien ou à une de ses variantes, et en pareilles circonstances, les banques seront imbattables en termes de performances. La seule chose vraiment à faire pour un particulier est d’estimer au mieux la volatilité et de faire des stratégies non-directionnelles de warrants. C’est passionnant mais ça prend du temps et de l’énergie.
Il y a toutefois des inconvénients: par exemple, il y a des méthodes mathématiques élaborées pour reconnaitre le mvt brownien. Et comme son amplitude augmente selon la racine carrée du temps, au bout d’un moment, les trajectoires ont une « gueule » un peu particulière. J’en parle un peu à la fin de mon papier de ce soir: http://www.leblogfinance.com/2009/06/banks-are-a-big-short-here.html
Pour Laurent
J’ai posté un lien vers cet article sur le site de tropical bear, Commentaire n° 558 posté par anonymous56 hier à 12h34 dans la page http://tropicalbear.over-blog.com/550-comments-32476027.html
et ensuite il y a le commentaire suivant sur cette meme page :
Commentaire n° 570 posté par traderdelacity hier à 20h46 : »salut loic !
ça vire sec ici a la city, j’ai plus mes ingénieurs spécialiste en math stochastique, ils sont tous viré ! et je sais plus quoi faire, tu as pas un tuyaux ? »
Bizarrre !
On peut quand meme se poser la question de la provenance du message. En admettant qu’il soit authentique, la 1ère raison qui me passe par la tete est que le secteur des maths fi classiques (marchés gaussiens, donc) était en situation de sur-emploi. Lorsque nous sommes passés en régime de marché fortement directionnel (par ex. septembre-novembre 2008), ce secteur a du enregistrer des pertes abyssales tant qu’il a maintenu ses positions. A partir de ce moment, dans le monde capitaliste, il faut donc dégraisser les effectifs. Paradoxalement, ça peut etre bon signe: si on vire les ingés fi, ça peut vouloir dire que l’on va revenir durablement à une situation elliottiste pendant laquelle on n’aura pas besoin d’eux!
@Laurent
Que veux-tu dire par marché marché directionnel?
Je ne comprend par ce terme.
>on va revenir durablement à une situation >elliottiste
Tu veux dire un marché prévisible et basé sur les phénomènes de foule ? c’est çà ?
Et les automates de trading, qu’en fais-tu ?
Iront-ils dans le sens d’un marché elliottiste ?
Les automates (à la différence des petits spéculateurs que nous sommes) ont compris il y a fort longtemps que le marché pouvait avoir 2 visages: le premier correspond à un large consensus (haussier ou baissier) bien décrit par les ondes d’Elliott, on parle de marché directionnel (globalement, il monte ou il descend mais n’oscille pas erratiquement). Le 2nd correspond à une absence de consensus, les gens sont divisés, il y a autant de vendeurs que d’acheteurs (mais ils changent d’opinion d’un jour à l’autre), la valeur moyenne ne bouge globalement pas vraiment, on est dans une situation très bien décrite par les modèles probabilistes de type brownien, martingales et Black-Scholes.
Ces 2 cas de figures sont antinomiques et induisent des stratégies d’investissement complètement différentes: par exemple, dans un marché directionnel, on peut gagner énormément avec des turbos alors que dans un marché gaussien, les combinaisons de warrants sont statistiquement imbattables. Bien entendu, des turbos feront des grosses pertes dans un marché gaussien et les combinaisons seront laminées dans un marché directionnel.
De là, tu comprends éventuellement pourquoi on se serait débarassé de tous les ingés fi, saturés jusqu’aux yeux de modélisation probabiliste, mais ignorants en directionnel (et je sais de quoi je parle, lorsque je dis que le marché peut avoir des tendances déterministes, je fais marrer pratiquement tous mes collègues chercheurs): ils sont complètement inutiles et peuvent causer de grosses pertes tant qu’on n’a pas touché le bottom du bear market, à part peut-etre dans une période comme celle qui prévaut depuis le début de l’année 2009 (et encore, je crois que les banques ont réduit fortement la voilure et ont donc moins besoin de personnel).
Beaucoup suivent des « gourous » (payants…). Que ces moutons se renseignent un peu sur le parcours du gourou avant..;de payer et d’adhérer aveuglément.
Ce Tuncay ne travaille pas..
A-t-il travaillé? Et où? Son système opaque et son vocabulaire m’a d’abord fait penser (comme Laurent) à un pompage. Peut-être a-t-il été un informaticien ayant encore accès au programme de carnet d’ordres CAC40 d’une grosse banque?
En tous cas, il a sacrément besoin d’aide pour les AT et la mise au point de son site. Finalement, il n’est rien sans vous, les moutons.
Votre hypothèse de quelqu’un qui a encore accès aux infos internes d’une grande banque est assez raisonnable! Bravo, je n’y avais pas pensé …
A propos d’investisseurs en gestion quantitative :
Rivoli Finance : « Les marchés volatils et compliqués conviennent parfaitement à la gestion quantitative »
http://www.boursorama.com/opcvm/detail-actualite-opcvm.phtml?num=e507a1ee5e0949d43ac4d56d24c42f9b
Laurent, je ne sais pas s’il y a une info intéressante dans cet article, à toi de creuser.
« — Quels sont les vrais risques que peut craindre la gestion quantitative?
— Des marchés efficients nous poseraient des problèmes. Il n