Alors que le DJI30 reste toujours dans une configuration elliottiste assez claire, voir ici, les indices européens (dont notre CAC 40 national) sont dans une situation technique difficile à analyser. La décomposition elliottiste qui me servait de guide jusqu’à il y a 3 semaines environ a été invalidée à la suite de plusieurs évennements qui ont mené le CAC à enfoncer le plus-bas de l’ancienne onde 5.1. Avec plusieurs lecteurs, nous avons eu un débat prolongé afin de « retomber sur nos pieds » et retrouver une décomposition admissible. Après des heures à éplucher les manuels elliottistes, je suis arrivé à la conclusion qu’il est encore possible de « sauver » la décomposition avec laquelle je travaille depuis plusieurs semaines, au prix de l’introduction d’une figure assez rare: le diagonal expanding triangle 3-3-3-3-3 en lieu et place de la impulse wave 5. En voiture, Simone!
Cette figure rare n’est pas une de mes inventions: vous la découvrez ici (par exemple, sections 2) et 3)) et une première référence récente est là ou encore là. Vous la trouverez dans la lesson 10 du poly de cours de Prechter gracieusement distribué par votre blog finance préféré, qualifiée toutefois d’insatisfaisante et rare. C’est donc une figure d’onde 5 suivant une onde 3 too far too fast (dixit Elliott) caractérisée par le fait que bien qu’allant dans le sens de la tendance, elle ne se décompose qu’en sous-vagues à 3 éléments (au lieu du classique 5-3-5-3-5 elliottiste pour les impulse waves). Si vous jetez un oeil sur le graphique de l’Euro-Stoxx 50 ci-dessus, vous allez voir qu’au détail près de la bougie géante du plan Geithner, vous n’avez que des ondes à 3 éléments dans cette onde 5. C’est la meme chose pour le CAC 40. Si l’hypothèse de cette figure est validée la semaine prochaine, nous avons un objectif pour la dernière branche 5.5 sur l’oblique basse du triangle rouge. Affaire à suivre … Mais au moins, nous ne sommes plus dans la wilderness!
Laurent Gosse a ecrit « un objectif pour la dernière branche 5.5 sur l’oblique basse du triangle rouge. » … o_O parles -tu du « gros triangle » qui tu as tracé et dont l’oblique basse sort du graphique à 1700?? Si c’est le cas, sous -entends tu un objectif pote,tel aussi bas? Ca me semblerait assez fou, aussi je pense que j’ai mal interprété ton commentaire. 🙂 merci Laurent
Non, si on a effectivement un « expanding diagonal triangle », l’objectif pour la dernière sous-vague gravite aux alentours de l’oblique basse (en rouge sur le graphique). Et comme elle descend très fort, puisque le 5.3 est bcp plus bas que le 5.1, ca nous fait un objectif plein sud. Maintenant, je n’assure pas (encore ?) que cette figure rare soit validée.
Le VIX est en squeeze.
La semaine prochaine, cela pètera, dans un sens comme dans l’autre… à suivre…
http://img4.imageshack.us/my.php?image=vixy.jpg
Je dirai plutot « dans un sens, puis dans l’autre »
Puisque aucune des deux directions n’est impossible, le squeeze est possible, donc il se réalisera probablement.
@Valerie et JP: la hausse est dorénavant excessive surtout si on regarde le secteur bancaire qui a repris environ 80% en moins d’un mois, excusez du peu! Donc maintenant, ce qui se joue, en termes elliottistes, c’est: ou bien on est dans la 4 (c’est l’idée de ptitchat) et on peut encore monter, ou bien on est dans un triangle bizarre formant une onde 5 « exotique » et cette montée n’est qu’une sous-vague ayant moins d’amplitude et donc on arrive au bout …
Hello à vous tous,
la semaine prochaine risque de secouer fortement…
je crois que les gros bras du marché sont sur les starting blocs et que cela risque d’être très violent…on arrive en effet dans une zone, où le nombre d’acteurs se réduit (http://zerohedge.blogspot.com/2009/04/incredibly-shrinking-market-liquidity.html) et il faut savoir que les requins ne se mangent jamais entre eux…
A bientot.
Casam
Je vais faire un peu de provoc’, mais bon, parfois j’aime bien prendre des risques: d’après mon programme plus récent en traitement du signal (L1 detrending + extrapolation en wavelets), la semaine prochaine pourrait etre une hausse modérée sur le CAC 40 (autour de 3050) et plus franche sur le DJI30 (autour de 8200). L’once pourrait aller à $860 et le pétrole baisser vers $48.
ATTENTION: c’est purement indicatif, il y a un intervalle de confiance autour de ces valeurs. En particulier, je ne conseille pas du tout de prendre des positions à partir de ces pronostics. Mais il se trouve que ce code expérimental me donne de bonnes choses quand je fais des back-tests …
@CASAM: je viens de finir l’article de Tyler Durden sur Zero Hedge (moi aussi, j’adore le début de Fight Club avec Brad Pitt qui fait son numéro sur les accidents d’avions après que Edward Norton ait raconté les statistiques de retour des voitures défectueuses). Eh bien, on dirait que dans le cas ou ce scénario de crash par extinction de la liquidité se matérialisait, la théorie du « diagonal expanding triangle » elliottiste serait du meme coup vérifiée … (parce que pardon, l’objectif de la figure, il est au fond de la cave!)
Bonjour Laurent,
Peux-tu donner un coup d’oeil sur cet article et donner ton avis ou ecrire un billet dessus :
The Incredibly Shrinking Market Liquidity, Or The Upcoming Black Swan Of Black Swans
Friday, April 10, 2009
http://zerohedge.blogspot.com/2009/04/incredibly-shrinking-market-liquidity.html
Dans cet article très technique, le blog financier Zero Hedge, pointe la diminution progressive de la liquidité (i.e. du nombre de participants) sur le marché des actions à New York. Selon lui, les fonds d
Oui, c’est ca. On a regardé cet article qui fait bcp parler de lui hier soir avec le lecteur qui se fait appeler CASAM. Le rédacteur suggère que les apporteurs de liquidité se soient progressivement retirés avec la progression super rapide du prix des actifs mobiliers. Sans leur concours, les produits dérivés standards comme les ETFs, qui sont les véhicules privilégiés des pensions funds etc vont voir leurs bid/ask s’ouvrir à toute vitesse et des ordres de vente de précaution seront passés pour maintenir la liquidité nécessaire pour les investisseurs individuels derrière.
Cet article est un « must read ».
Mais les conclusions données ne paraissent pas telles que le dit anonymous56. Je n’ai pas vu ce qui pouvait permettre d’affirmer que les quants se retiraient. On a plus l’impression qu’ils sont les seuls à rester encore à faire joujou.
l’article montre en tout cas que le poids des grandes banques (et surtout GS) est hallucinant. Plus le temps passe, plus les indices s’accumulent, moins l’analyse « conspirationniste me semble invraisemblable ». Les deux derniers mois ont vu:
-le 10 février, Geithner (ou ses commentateurs) déclenche une glissade d’un mois, pour moins 20%, en présentant un plan qui parait nul.
-le 10 Mars, ca repart en hausse, sur un prétexte que tout le monde s’accorde à trouver bidon (les résultats de C). Sauf que la remontée sera bien consistante, et chacun l’expliquera en pensant que les acheteurs sont des naifs.
-en réalité, la remontée, récupération de la glissade précédente était justifiée par le plan Geithner tel qu’il finira par être rendu public. Autrement dit, les résultats de C annoncés le 10 Mars n’étaient pas tant un prétexte absurde de hausse qu’un camouflage des raisons réelles de la remontée, le plan Geithner
-si l’on regarde le détail concret de ce plan, il apparait particulièrement rusé, car 99,9% de la population n’est pas équipée intellectuellement pour pouvoir comprendre qu’en pratique les banques vont être subventionnées. Contrairement à ce qu dit Stiglitz, la structure du plan n’est pas equivalente au principe des options, mais cette analogie n’est pas complètement absurde. Car on a 100 fois plus de chance de comprendre clairement l’entourloupe si on est un minimum à l’aise avec les concepts des options. Bref, vu le paquet-cadeau qui fut encore une fois offert aux grandes banques de Wall Street, il n’apparait rétrospectivement pas vraisemblable que celles-ci auraient sérieusement risqué d’être lachées par le Trésor. Et elles le savaient.
-Autrement dit, tout le mouvement entre le 10 Février et maintenant ne serait qu’une vaste farce, dont les initiés sont en même temps les plus gros intervenants du NYSE….
A partir de là, que prédire?
On se retrouve encore dans des circonstances où les principales annonces déterminantes du moment (les résultats des banques) vont être faites par ces banques qui sont simultanément les joueurs « poids lourds » du nyse…
Donc la question peut se reformuler ainsi: « Aujourd’hui, quelle farce serait rentable pour ces banques? »
Scénario A: les banques annoncent des résultats « meilleurs que prévus », continuant ainsi à engranger sur la poursuite de la hausse en cours, avant de se positionner short en prévision des résultats à venir ensuite qui vraisemblablement montreront que le reste de l’économie ne brille pas autant (et les banques sont très bien placées pour savoir à l’avance comment se portent les autres secteurs économiques). Et GS peut dans ce scénario tranquillement lever ses milliards.
Scénario B: GS annonce des difficultés à lever du capital, les acheteurs du plan Geithner exhibent des réticences, les banques se débrouillent pour que leurs résultats n’inspirent pas réellement confiance, etc, et on capitalise sur tous les petits ours qui rongeaient leur frein =>> ca part en baisse, et lorsque que tous les suiveurs se sont positionnés short, on les squeeze, en faisant gicler ver le Nord. Une uptick rule « pour le bien public », par exemple. Et GS finit en fait par trouver quand même un investisseur, ou par montrer que finalement elle s’en passe…
JP: serai tu entrain de dire que les marchés financiers ne sont que magouille profitant aux argentiers ?? hihi
En tous les cas ce qui est sûr c’est que la semaine prochaine va être sportive !
@JP: non, les quant funds sont en train de se retirer ou de jouer à la patate chaude. Voici la phrase: « The above tracking charts indicate that something is very off with the « slow », « moderate » and « fast » liquidity providers, indicating that liquidity deleveraging is approaching (if not already is at) critical levels, as the vast majority of quants are either sitting on the sidelines, or are merely playing hot potato with each other (more on this also in a second). What this means is that marginal market participants, such as mutual and pension funds, and retail investors who are really just beneficiaries of the liquidity efficiency provided them by the higher-ups in the liquidity chain, are about to get a very rude awakening ».
Il continue en disant que « the Volume Weighted Average Price of the SPY index indicates that the bulk of the upswing has been done through low volume buying on the margin and from overnight gaps in afterhours market trading. The VWAP of the SPY through yesterday indicated that the real price of the S&P 500 would be roughly 60 points lower, or about 782, if the low volume marginal transactions had been netted out. And yet the market keeps on rising. This is an additional data point demonstrating that the equity market has reached a point where the transactions on the margin are all that matter as the core volume/liquidity providers slowly disappear one by one through ongoing deleveraging ».
Puis: « So what happens in a world where the very core of the capital markets system is gradually deleveraging to a point where maintaining a liquid and orderly market becomes impossible: large swings on low volume, massive bid-offer spreads, huge trading costs, inability to clear and numerous failed trades. When the quant deleveraging finally catches up with the market, the consequences will likely be unprecedented, with dramatic dislocations leading the market both higher and lower on record volatility ».
Enfin, la conclusion: « the longer the divergence between real volume trading/liquidity and absolute market changes persists, the more memorable the ensuing market liquidity event will be. At the end of the day, despite the pronouncements by the administration and more and more sell-side analysts that the market is merely chasing the rebound in fundamentals in what has all of a sudden become a V-shaped recovery, the « rally » could simply be explained by technical factor driven capital-liquidity aberrations, which will continue at most for mere weeks if not days ».
Ca n’a rien à voir avec les résultats des banques. Ca dit que la liquidité se retire du marché et que la hausse de ces dernières semaines s’est faite sur des transactions hors-marché, sans volume et pleines de gaps. La cause est le deleveraging massif des money providers de premier plan. Les gens plus bas dans la chaine vont se retrouver asséchés dans un marché devenu trop « étroit ». Rien à voir non plus avec le plan Geithner et le fait que 99% des gens ne le comprendraient pas …
j’avais indiqué dans un commentaire précédent que le VIX était en squeeze et que la semaine prochaine verrait ou un UP ou un DOWN fort en sortie de squeeze. Il est à noter que le VXV (volatilité sur 93 jours), lui, est sorti par le BAS la semaine dernière et a rejoint le niveau d’octobre 2008. Donc UP des bourses…?…
… ou fausse sortie! Dans une configuration en triangle, il y a très souvent une première fausse sortie par le mauvais coté …
Dans l’article, l’auteur dit que les traders des grandes banques font cloturer leurs positions chaque jour avant la cloture : »What retail investors fail to acknowledge is that the quants close out a majority of their ultra-short term positions at the end of each trading day, meaning that the vanilla money is stuck as a hot potato bagholder to what can only be classified as an unprecedented ponzi scheme. »
Or je suis entrain de lire le livre « La stratégie des tortues » et l’auteur qui tradait parle du jour du krach de 1987 dit page 110 du livre :
*il a perdu 11 millions de dollars sur les 20 qu’il avait soit la totalité de gains d’une année évaporée en une nuit
* il dit que le jour du krach, il a gagné de l’argent mais que pendant la nuit et sans avertissement , les autorités monétaires ont pris la décision de baisser les taux.
* il a donc été « crucifié » à cause d’un mouvement extraordinaire des prix le lendemain
Certains sont-ils au courant ou anticipent que le gouvernement US pourrait prendre une mesure radicale pendant la nuit du genre : dévaluation du dollar US , mise en faillite de GM (General Motors), stress test des banques mauvais et donc fermeture, etc …. ?
Je me pose une question : les acteurs ont-ils trop de pertes pour jouer sur le NYSE ou gardent-ils leur argent pour acheter des actifs toxiques pour rien du tout aupres de l’état ?
@JP : quand tu parle de « (les résultats de C). », peux-tu préciser ?
@Laurent
Bon, bug de rédaction de ma part.
Je corrige donc mon premier paragraphe:
Mais les conclusions que l’on peut tirer des données ne paraissent pas telles que le dit anonymous56. Je n’ai pas vu ce qui pouvait permettre d’affirmer que les quants se retiraient. On a plus l’impression qu’ils sont les seuls à rester encore à faire joujou.
Et je rajoute: Les élucubrations de l’article, fondées sur l’observation de volumes insufisants sont du pipeau. Constatez:
http://finance.yahoo.com/echarts?s=%5EDJI#chart1:symbol=^dji;range=3m;indicator=ke_sd+volume;charttype=line;crosshair=cross;ohlcvalues=0;logscale=on;source=undefined
Les volumes pendant la hausse furent au moins aussi consistants que pendant les deux premiers mois, globalement baissiers.
Quant au lien avec les résultats des banques, je n’ai nulle part laissé entendre que l’article en faisait un. Ce lien, c’est moi qui le pose, à partir de la constatation (dernier tableau de l’article) du poids de leur activité dans le nyse.
@petit chat
Ah malheureux! Ne dites jamais une chose pareille, il vous arriverait du papier d’avocat => http://www.goldmansachs666.com/2009/04/goldman-sachs-v-mike-morgan.html
@anonymous56
Je faiasais allusion au fameux mémo de Vikram Pandit, diffusé vers le 10 Mars, annoncant que Citigroup était bénéficiaire sur janvier et février 2009.
L’auteur de l’aticle a rajouté une mise à jour http://zerohedge.blogspot.com/2009/04/quantology-revisited-negative-convexity.html
à son article sur l’illiquidité, il dit :
Markets are getting too small for all the large players to operate efficiently. All of them need to get smaller or some will die.
Bonjour,
Je vous mets mon graph basique du VIX !!
– En journalier : http://nsa06.casimages.com/img/2009/04/13/090413105257429415.png
– En hebdo : http://nsa06.casimages.com/img/2009/04/13/090413105500549829.png
CONCLUSION: en journalier la question est permise et en hebdo nous avons encore du potentiel baissier (test support/resistance des 35 voir test de la Boll- et MA100).
N’hésitez pas à intervenir surtout si vous n’etes pas d’accord ! lol
A+
Le vix est intéressant à suivre, mais c’est quelque chose à prendre avec des pincettes pour au moins 2 raisons:
1/ sur marketharmonics.com, tu vas voir que le put-call ratio commence à diverger avec la volatilité mesurée par le VIX, signe d’instabilité du marché.
2/ bcp de gens croient que le marché des options est systématiquement en avance sur les marchés actions. C’est un problème qui a été étudié sérieusement dans le monde académique, et la réponse est « non, ce n’est pas systématique ». Voir http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=RECO_543_0663
Où on reparle de l’illiquidité, sur un site que GS tente d’interdire: http://www.goldmansachs666.com/
PS: le VXV sorti par le BAS et au niveau d’octobre 2008, indiquerait qu’il n’y a plus de risque systemique….
on ne sait pus à quoi se fier…
Je ne dirais pas que l’on ne sait plus a quoi se fier. Mais je reste persuadé que de nouvelles règles font partie intégrante du jeux. Il y en a une que me semble a peut prés sur. Si les bourses chutent cela va augmenter les pertes des banques et autres gros investisseurs. Il y a un momment ou tous les gros investisseurs se retrouvent sur le même bateaux et que si un seul sautent a l’eau c’est la bateu qui perd son equilibre et qui se met a tanguer. Je reste persuader que les états ont mis en garde les investisseurs institutionels sur les dangers de la spéculation.
poster par anonymous56 » All of them need to get smaller or some will die ».
Se que j’interpréte comme » chacun des investisseur doivent revoir leur appéti de plus value a la baisse ou certains d’entre eux devront mourrir « .
M’enfin,c’est mon interprétation. D’ailleurs si vos y voyez une erreur de raisonement, n’hésitez pas.
Et bien voila, la farce suit donc le
« Scénario A: les banques annoncent des résultats « meilleurs que prévus », continuant ainsi à engranger sur la poursuite de la hausse en cours, avant de se positionner short en prévision des résultats à venir ensuite qui vraisemblablement montreront que le reste de l’économie ne brille pas autant (et les banques sont très bien placées pour savoir à l’avance comment se portent les autres secteurs économiques). Et GS peut dans ce scénario tranquillement lever ses milliards. »
Bonne remarque JP.
JP: ca peut coller avec mon scénario en « expanding flat ». A suivre, ton idée.
16 des 19 plus grandes banques américaines « techniquement insolvables » ?
Selon le blog Turner Radio Networks, qui cite un rapport du gouvernement américain, 16 des 19 banques sont «techniquement insolvables». Mais le Trésor a démenti avoir reçu ces tests de résistance.
L
el gringo, ce n’est pas une info fiable car ce site internet n’a rien a voir avec le site de media de Fred Turner. C’est juste un certain Hal Turner , un extremiste de droite dont vous pouvez lire la liste des agissements ici: http://en.wikipedia.org/wiki/Hal_Turner
par contre, le Gvt, qui est certainement bien déjà en possession des infos, en est très embarassé et se dispute sur la façon de les révéler..Tous gagnants ou on provoque des morts? Il a été évoqué ce jour la solution que les sommes du TARP soient remboursées…en actions! Allez hop, un petit tour de passe-passe aux frais des contribuables , une dilution de l’actionnariat (donc baisse des actions après ce super rallye), une quasi nationalisation, et les provisions passées pour ce remboursement serviront à…..shorter? (le marché se plaignait de ne plus avoir de liquidités…) La Maison Blanche est vraiment dirigée par Wall Street……………
Autant pour moi.
Cela ne veut pas pour autant dire que ces informations soient fausses surtout quand on voit le plongeon des financières aux US aujourd’hui (et la journée n’est pas fini).
CitiGroup – 21%, BofA – 21%, AIG -16%, …
http://www.google.com/finance?q=NYSE:C
On se croirait revenu 6 mois en arrière.
Les banques US vont devoir faire face à 400 milliards de pertes supplémentaires selon JPMorgan.
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20602007&sid=ahP7Xp58mE1U&refer=govt_bonds
Face à la montée des doutes sur l’efficacité des « stress tests » bancaires et au gel persistant du crédit, le Trésor américain étudie une nouvelle vague de conversions de prêts (dont le montant dépasse les 70 milliards de dollars) en capital ordinaire pour renflouer les banques sans solliciter à nouveau le contribuable. Une sorte de nationalisation « par la petite porte ».
Les banques concernées devraient avoir accès à ces nouvelles aides au lendemain du 4 mai (date de la publication du rapport des « stress test ») sous forme d’injections de capital ou de conversion d’actions préférentielles en capital ordinaire. Certains économistes jugent l’approche de Washington erratique.
http://www.lesechos.fr/info/finance/4856092-washington-envisage-la-conversion-en-capital-des-prets-aux-banques.htm
A l’approche de la publication des résultats du stress test (désormais le 7 mai après la fermeture des marchés), Citigroup a annoncé hier avoir encore besoin de 10 milliards de dollars de capitaux supplémentaires pour renforcer ses fonds propres et satisfaire au ratio 4% de Tangible Common Equity exigé.
« Comme beaucoup d’autres », Citigroup « négocie avec la Réserve fédérale et pourrait avoir besoin de moins si les régulateurs acceptent les arguments de la banque ».
Dans cette recherche de nouveaux capitaux, Citigroup a vendu vendredi dernier à Sumitomo Mitsu (SMFG) différentes filiales au Japon pour un montant total de 7.9 milliards de $ dont sa filiale spécialisée dans le courtage Citi
I simply want to tell you that I am new to weblog and truly savored your blog. More than likely I’m want to bookmark your blog . You actually have fabulous writings. Thanks a bunch for sharing your blog.
What are the most popular blog sites in the Philippines where I can submit my blogs for others to read?
Hey there just wanted to give you a quick heads up and let you know a few of the pictures aren’t loading correctly. I’m not sure why but I think its a linking issue. I’ve tried it in two different internet browsers and both show the same outcome.