« @Patrick et tous les fidèles commentateurs de ce blog
Pardonnez cette question un peu naïve (jusqu’au printemps dernier, je pensais qu’il était interdit de spéculer sur des produits alimentaires de base, alors…)
Comment ça se passe concrètement quand un pays (au hasard, d’Europe occidentale)arrive en cessation de paiement, mais qu’il s’est volontairement coupé les pattes en 1973, coupé les mains en 1992, et coupé l’irrigation du cerveau depuis l’euro ? «
La question qui parait innocente, ne l’est pas du tout.
La conjonction d’une crise financière, d’une illégitimité de l’état, ou d’une main qui faiblit, c’est du déjà vu. Toujours pour le pire.
On respecte un pouvoir fort et juste. On pisse sur un pouvoir faible et injuste. Dans l’histoire internationale, la réponse, c’est la guerre d’indépendance américaine, qui répond à la mise sous tutelle de la banque d’Angleterre.
Dans l’histoire de France, c’est « la grande commocion » (pas d’erreur d’orthographe), connu sous le nom actuel de « grande jacquerie » (1358-1360).
Deux siècles plus tard, ce sont « les troubles » connus sous le nom de « guerres de religion », qui commencent en 1560 et s’arrêtent en 1590.
Deux siècles encore plus tard, c’est la révolution (1790-1810). Avec en prime, chaque fois, quelques millions de morts.
Si Jean le Bon est un roi très stupide, très irréfléchis, il est irréprochable. A Poitiers il s’est battu comme un lion. Par contre les nobles se sont enfuis. Il y aura la rançon à payer, elle est énorme. Le pouvoir va entrer en régence, dans des mains faibles. Il sera sous l’emprise des émeutiers parisiens (Etienne Marcel) et de l’insurrection qui agite le bassin parisien. La pyramide sociale va être totalement ébranlée, les massacres à grande échelle se produire, et la « dictature civile et militaire » s’établir dans le cadre de la connétablie.
Le fait que Bertrand du Guesclin y accède est significatif : c’est un « soldat d’embuscade », loin d’être honorable, de maigre noblesse, qui ne lui aurait pas permis d’accéder au pouvoir en période « normale ».
La mort d’Henri II en lice, le licenciement des soldats des guerres d’Italie, la priorité accordé à la dette en 1560, va occasionner le deuxième épisode révolutionnaire. Ce sera les guerres de religion. Les soldats licenciés attendront les pensions. Ils attendront l’hiver, vivant sur leurs réserves financières. Après, ils feront ce qu’ils savent faire : la guerre.
Elle va durer plus de trente ans. Toute la pyramide sociale y est décapitée. 4 millions de morts. Le paroxysme de la lutte sociale commence avec la saint Barthélémy.
Henri IV vainqueur sera un dictateur obéi et respecté le temps de son vivant. Il est aussi universellement haï. Mais il apporte la paix. Il fait aussi banqueroute. Seul sa mort lui apportera la popularité, avec la crainte du retour des « troubles ».
Je ne rappelerais pas la révolution. Endettement monstrueux, roi faible, refus de la banqueroute.
C’est pour cela, qu’il est préférable de faire faillite AVANT la guerre civile. De toute façon, on fait faillite pendant, ou après.
Ces périodes coincident aussi avec des périodes d’effondrement des prix immobiliers, en même temps qu’il se produit des transferts de propriétés massifs.
En même temps, les instruments de répression antérieurs, pourtant fort peu tendres, s’effondrent.
Lundi 15 décembre 2008
« Comment ça se passe concrètement quand un pays (au hasard, d’Europe occidentale)arrive en cessation de paiement, mais qu’il s’est volontairement coupé les pattes en 1973, coupé les mains en 1992, et coupé l’irrigation du cerveau depuis l’euro ? »
Clique sur Jambon, t’auras un aperçu de réponse, et n’oublies pas de remercier l’ensemble de la communauté UMPS responsable du chaos à venir.
2017 ils sont optimistes dans leur prévision…
😉
Encore un bon article. Tu est vraiment assez remarqueblement bien informé Patrick.
Concernant la faillite avant. Elle ne change rien a l’histoire, car avant, pendant ou aprés, une faillie se transforme necessairement en trouble. Lorsque c’est une petite société se sont de petites manifestaitons, mais lorsque c’est un état se sont de grande révoltent(bien que l’islande nous ait montré que les peuples sont beaucoup plus docile a condition, qu’il aient le téléphonne, la télé, et a manger)
Hors il y a un autre moyen de faire passer la pillume aux peuples, c’est de trouver un moyen de faire supporter les causes de la faillite a d’autres. Hors comme les autres sont les ricains est qu’ils sont les plus forts. Il va falloir se trouver un autre bouc emmissaire. Et pour cela il faudrait qu’une bonne grosse guerre se déclare a l’étranger. De préference des états ou region qui pourrait mettre a mal des pans entier de l’économie et par effet ricoché des finances. Le peuple se fout en général des vrais coupables, il veux juste assoifé sont besoin de vengeance et n’importe qu’elle quidam pointé comme responsable fera l’affaire, surtout si ces quidam sont deja la causes de certains troubles.
Donc si tu veux mon avis, la faillite ne se fera pas avant car avant c’est être sur de perdre. Elle sera donc pendant ou aprés, comme d’habitude. Mais je ne pense pas que se soit pour tout de suite. Car il restent encore la possibilité de contenir cette crises en augmenter la dette jusqu’a l’explosion si il le faut. Hors comme ont viens juste de commencer, cela prendras encore un certains temps. En tout cas pas avant fin 2009 voir 2010.
M’enfin, il est clair que si cette crise devenait trés mal géré. Les choses pourrait s’accélerer. Mais perso je ne vois aucun indice me permettant de le supposer. En tout cas ,pas pour le momment.
Pour les indices :
Une bombe dans une banque de l’Orégon fait deux mort ce week-end.
Les USA déploient 20000 hommes sur leur propre sol dans un future proche.
La réserve nationale est désormais sous le contrôle du pentagone
Les USA ratent de peux l’embrasement du sud de la russie (géorgie-ossétie)
De même, ils amorcent un conflit indo-pakistanais.
Peut être veulent-ils passer du statut d’endetter à celui de créancier, c’est parti comme en 40…
1358-1360
1560-1590
1790-1810
Si on ajoute 200 ans à chaque fin de période de « commocion », on tombe sur le début de la période suivante :
1360 + 200 = 1560…
Et donc 1810 + 200 = 2010
Encore 2ans avant la prochaine période !
Pas de fausse joie pour les prédicateurs et leurs oilles. En est encore assez loin de la faillite.
Et je trouve l’intervention de Karatine un peut limite. Mais pourquoi pas un blogue numérologie :)))))
Merci pour cette mise en perspective. Ca prend nettement plus de sens que lorsqu’ on lit des articles (journaux nationaux ou sites généralistes) qui ne remontent jamais plus loin que 5 ans.
Lorsque le doute se joint à l’ignorance…
à logique : ce cycle long, a déjà été remarqué par Confucius, et c’est du droit politique.¨Pas de numérologie. le cycle de 200 années semble étre un cycle humain.
Bref, rien de neuf sous le soleil. Donc, pas de quoi rouspéter. CE qui arrive est normal, et se reproduira dans 200 ans. Circulez, y’a rien à voir…
PS : et n’oubliez pas de faire vos stocks de sucre et d’huile, comme en 91, juste avant la guerre du Golfe.
A l’epoque de confusius il existait bien l’astrologie. M’enfin en restant logique, tout smplement. Il y a un truc qui ne fonctionne pas avec les 200 ans de confusius et le rythme humain.
1) les données analyser concerne la france et non d’autre pays.
Donc que confusius puisse a -400 avant JC prédire que les cycles des révolutions française puisse avoir lieux tous les 200 ans et qu’elle soient de fait representative du cycle humain.
Ca c’est comme le père noél, ca passe pas. M’enfin il y en a pour qui ca passe tout seul. Un peut comme beaucoup d’autre chose.
Un pays n’est pas en faillite tant et aussi longtemps que les contribuables payent leurs impôts et taxes!…
C’est peut-être pour cela que l’état encourgae tellement les gens à être proprio: si on possède kik chose, on est obligé de payer les taxes, si on a rien, on peut se barrer tranquille si on est pas d’accord.
Les dates, c’est dans le calendrier julien, ou le calendrier grégorien ?
La dictature des banquiers et leur système d’argent-dette à pourri tous les pays du monde, il suffirait qu’un seul pays se libère de cette dictature et donne l’exemple de ce que pourrait être un système d’argent honnête, émis sans intérêt et sans dette par le gouvernement souverain de ce pays, pour que l’ensemble du système d’argent-dette des banquiers s’écroule dans le monde entier.
Cette lutte des financiers internationaux pour installer leur système frauduleux qui à gangréné le monde entier était connu et combattu par de grands hommes d’état comme Abraham LINCOLN lui même victime des financiers de la couronne. C’est l’ignorance de la population qui à permis aux banquiers d’obtenir le monopole du contrôle complet de l’argent, du crédit et de sa circulation, comme aujourd’hui, qui affecte gravement les intérêts de tous les pays du monde. L’industriel Henri FORD avait dit : » si la population comprenait le système bancaire, je crois qu’il y aurait une révolution avant demain matin »
Il serait temps de se réveiller !
« henri IV universellement haï »! ah on reconnait bien là la tendance actuelle de l’histoire visant à prendre le contre-pied systématique des historiens du XIXe, que ce soit à tort ou à raison.
En l’ocurrence, là, c’est à tort. Les Français de la décennie 1600 voyaient bien le formidable travail accompli par ce grand roi Henri.
L’ignorance des français sur leur histoire est l’un des aspects les plus effrayant du régime républicain.
Négatif, le « bon » roi henri a connu la popularité post-mortem, d’autant plus forte qu’elle était tardive.
La nouvelle de l’assassinat créat la panique, par la crainte du retour de la guerre civile.
Il a été victime de 16 tentatives d’assassinat et le mot maudit « tyran » était prononcé : le tyran, c’est l’appellation qui veut dire que le roi est « tuable », Henri III n’a pas survécu longtemps à l’étiquette de « tyran » qui lui avait été donnée.
Henri IV a été un roi par défaut, accepté parce qu’il était capable d’apporter la paix après 30 ans de guerre et 4 millions de morts.
faux.
(mais j’ai oublié de me présenter, pardon : je suis un lecteur régulier de ce blog que j’apprécie beaucoup)
les tentatives d’assassinat ne révèlent rien sur la côte de popularité de henri iv (au contraire, le fait qu’il se promène en carosse sans garde du corps en plein paris prouve l’inverse; kennedy était il « universellement hai » sous prétexte qu’il a été assassiné?)
arretez de prendre les français de l’ancien régime pour des cons, s’il vous plait!!! c’est pas digne de vous et de cet excellent blog
La légende de Henri IV fut tardive : fr.wikipedia.org/wiki/Henri_IV_de_France et comme je l’ai dit, posthume.
C’est l’horreur du régicide, la crainte des troubles, la crainte de la régence et du pouvoir impuissant à se faire respecter qui explique cela.
La popularité est réelle, dès l’assassinat accompli. Avant, c’était la crainte de la guerre que le roi préparait avec l’espagne qui prédominait. Une préparation inouie pour l’époque, le trésor de la Bastille (16 millions), 250 000 hommes, un réseau d’alliance bien préparée, et l’Europe retint son souffle.
Mais « il suffit d’un pion pour mater un roi », la guerre aura lieu, elle durera 30 ans. Avec l’empire, elle finira en 1648, avec l’Espagne en 1659.
non mais sérieux, wikipedia en guise de réponse!