Le soviet (Déf : assemblée très réduite, où tous les intervenants ont le même avis), vient de se réunir.
Il vient même de reprendre un vocabulaire stalinien, préconisant des mesures « immédiates et décisives » .
Bien entendu, on n’a pas invité le 8°membre, la Russie, pas assez communiste ? Ou en trop bonne santé financière ? Ou qui a acheté trop d’or ?
Quand aux nationalisations, elles vont se faire à cadence rapide, et au fur et à mesure que se dégrade la situation.
Elles sont, contrairement à ce que m’a dit un commentaire, purement idéologiques. Elles visent à sauver le système en place.
Le passage à l’économie dirigée de 1917 en Russie, fut, au contraire, très pragmatique : le système avait cessé d’exister. C’était visible dans l’effondrement de la production, dès 1916.
Bien entendu, les dirigeants ont tout faux. Ils n’ont rien appris, ni compris des divers plans de sauvetage.
Ils font dans le plus en plus gros, sans s’apercevoir que là, n’est pas le problème.
Le problème, ce sont les salaires en berne, le problème de la crise, ce va être les licenciements et la dépression de la demande.
Pour ce qui est de l’immobilier, on va prendre le cocktail suivant : Banques déconfites et épargne « garantie » ou « sauvée » (comme celle des PEA ?), mais qui peut être « bloquée », « non disponible », avec des salaires en berne, des pensions, pareils, et pour finir, une masse salariale en diminution (notamment certains secteurs, bien burnés en traders -déf : futur nom de chômeur-).
Bien entendu, on peut rajouter les règles d’or de l’immobilier : amortissements des biens (2 % l’an, à mettre en corrélation avec l’âge moyen des constructions), changement de normes techniques, côté spéculatif des terrains (et risques de déconfiture des fonds vautours qui lorgnent l’immobilier, comme ceux qui sont morts en Allemagne).
Donc, sur ce côté là, les perspectives ne s’assombrissent pas, elles sont du noir le plus noir.
Je ne veux pas parier sur le montant de la baisse. Si je promettais de rentrer dans les ordres en cas de baisse de seulement 50 %, je risquerais de me retrouver au Vatican…
Samedi 11 octobre 2008
C’est fou de voir ca… je veux dire par la de les voir reuni, le G7, cela meme qui ont creer les problemes que l’ont subit aujourd’hui…
Au lieu de cela, on aurait plutot du les envoyer au Guantanamo..car ces gars la sont dangereuc puisqu’ils ont reussi a destabiliser le systeme financier et voir la paix mondiale.
Ils couraient apres les terroristes alors que eux meme furent « des terroristes fiancier »…
Nationalisations idéologiques : la propriété nationale, est considérée par beaucoup comme préférable à la propriété privée, soit par principe, soit simplement pour appliquer plus facilement certaines politiques (par exemple de péréquation tarifaire en matière d’électricité ou de service postal). Les régimes léninistes ont pratiqué les nationalisations sous forme de confiscation, sans contrepartie financière. D’autres pays au contraire procèdent à des expropriations indemnisées
Soutien économique : dans l’intérêt des propriétaires et de leurs employés. Exemple : création en France de la SNCF par nationalisation des compagnies de chemins de fer virtuellement en faillite ou soutien à l’industrie lourde après la guerre en France et au Royaume-Uni.
Raymond ne voit toujours pas la différence. Wikipedia
« le problème de la crise, ce va être les licenciements et la dépression de la demande. » : OUI
Spirale négative : baisse de la consommation, baisse de la production, chomage, baisse de la consommation, baisse de la production, chomage…
Plus la spirale : augmentation de la dette de l’état, diminution des dépenses et/ou augmentation des prélèvements obligatoire, baisse de la consommation, baisse de la production, baisse des rentrées fiscales, augmentation de la dette de l’état, diminution des dépenses et/ou augmentation des prélèvements obligatoire, baisse de la consommation, baisse de la production, baisse des rentrées fiscales….
URGENT
La seule banque française à 0% de risque:
La banque postale = banque d’état qui ne dépend pas de la bourse et qui n’est pas infectée par les subprimes.
Les autres risquent de faire faîte et la garanti de l’état c’est pour rassurer mais c’est du pipo. Le fond de garanti ne pourrait indemniser que quelques milliers de personnes et l’état hyper endetté n’a pas les moyens.
Faites vite avant la panique pour sauver vos économie. Faites comme moi, vite vers la banque postale.
URGENT
La seule banque française à 0% de risque:
La banque postale = banque d’état qui ne dépend pas de la bourse et qui n’est pas infectée par les subprimes.
Les autres risquent de faire faîte et la garanti de l’état c’est pour rassurer mais c’est du pipo. Le fond de garanti ne pourrait indemniser que quelques milliers de personnes et l’état hyper endetté n’a pas les moyens.
Faites vite avant la panique pour sauver vos économie. Faites comme moi, vite vers la banque postale.
@ Camarade Tonton,
Comme un certain Castro (non pas lui, un autre) le dis à propos des nationalisations aux US:
« One of our economists was telling us that Bush has just implemented communism for the rich »
http://www.mcclatchydc.com/world/story/53611.html
Fidel Castro, c’est bien ce dictateur, sub-claquant ?
Bonjour la référence !
@ Patrick
Vous pensez vraiment que les comptes des épargnants français vont être bloqués ? Que la promesse de la garantie d’Etat ne sera pas tenue ? Que le gouvernement français va placer la priorité sur la maîtrise de l’inflation ?
Merci pour les différentes infos contenues dans vos posts.
@ Camarade Tonton
1 vous avait mal lu mon post , j’ai dis un « certain Castro pas lui (Fidel) un autre ».
2 vous n’avez pas lu l’article ni observé son origine…
http://www.mcclatchy.com/
Le troisième groupe de presse aux US.
Mais bon les US ne sont plus une référence, n’est pas Camarade TonTon?
Pour info aux bloggers, la description de états unies soviétiques d’Amérique n’est pas de Patrick Raymond mais Nouriel Roubini. Cet économiste est qualifié par certain de catastrophiste et d’autre de visionnaire…Bref les deux camps se trompent, il donne des pistes de prospective qui sont conditionnées par des faits hypothétiques. Le malheur pour lui, il décrit des scénarios noirs qui ont le mauvais gout de se réaliser. EN EFFET nationaliser des banques s’oppose à la vulgate neo libérale d’il y a seulement 2 mois. Changement de credo, changement de paradigme, changement de système, tout cela participe de la même force correctrice (invisible?) qui est nommé « marché », « principe entropique », « équilibre dynamique » ect, c’est selon l’angle perspectif choisi. Je pense que l’excellent point de vue synthétique de Patrick Raymond a décrit efficacement ces forces à l’
&Stef : pardon, j’avais lu trop vite 😉