(3 commentaires)

  1. « Et les non imposables sur le revenu bénéficieront d’un crédit d’impôt, c’est-à-dire que l’Etat leur remboursera le montant (plafonné) des intérêts qu’ils ont versés »
    Ce sont les surendettés de demain eux ?
    Technique « habile » pour libérer du logement social ?

  2. Cet article est effectivement un fatras de poncifs, destiné à rassurer les lecteurs du Figaro, sur le fait que leur patrimoine est « protégé ».
    On en oublie de rapprocher les 2 chiffres de déficit de logements et de construction:
    « Le déficit en logements dépasse largement les 400 000. »
    «Les inquiétudes sur la construction cette année sont donc dissipées. On aura bien 440 000 logements neufs.»
    On en oublie aussi de se demander par quel mécanisme habile la hausse a été internationale, alors que la baisse ne passera pas nos frontières.
    Mais bon, personne ne viendra demander des comptes à cet anonyme, dont les lecteurs, persuadés de lire la vérité, contribueront à bloquer encore plus le marché. Jusqu’au jour où…

  3. Pour résumé, c’est toujours la methode coué qui est utilisée.
    Ils se prennent pour Dieu les promoteurs. Ils faut qu’ils arrêtent les piqures de winners. Ils n’y a pas qu’eux qui lancent des programmes de logements. Une grande partie de ces programmes sont fait par des particuliers ou bien des petits investisseurs. Beaucoup de personnes se sont lancées dans l’investissement immobilier (construction de son pavillon, lotissement par des agriculteurs de leur parcelles avec construction de 2 ou 3 pavillons…)
    Et puis, si les promoteurs se croient en sécurité en « maitrisant » la construction des logements, les AI n’ont pas la même optique. En effet ces derniers chercheront à vendre pour voir des commissions. Quitte à accélerer la chute pour que les vendeurs se décident vendre…
    Enfin, le fait que le nom de cette professionnelle ne soit pas citée montre assez bien la motivation qu’elle apporte à ses paroles…
    Regarder la presse de 1991-1992 (le chère professeur mouillard entre autre et un très bon exemple), vous verrez à quel point ils étaient dans le vrai !!!
    Franchement, je suis pour que les « class action » soient autorisé en France. Ce principe serait un moyen efficace de fermer leur clapet. Je garde certains articles de certains journalistes. On ne sait jamais…

Les commentaires sont fermés.