De ce sujet certains vont faire des gorges chaudes pendant des mois: nos grands argentiers ont-ils eu tort ou raison de « noyer » le marché sous les liquidités depuis 2 jours pour éviter la totale déroute ? L’exemple canonique est celui de Paul Volcker qui sut fermer le robinet à liquide afin de juguler la stagflation aux USA.
La situation fut telle que durant un laps de temps limité (heureusement!), le taux des Fed Funds dégringola sous les 1%! Concommitamment, Wall Street reprenait des couleurs, avant d’en reperdre une partie à l’approche de la cloture … Mais qu’importe, l’hémorragie était coupée pour la journée.
Paradoxalement, notre grand pourfendeur de l’inflation hors-alimentation/hors-énergie, J.-C. Trichet a dégainé la clef de la planche à billets en moins de temps qu’il n’en faut pour gratter un ticket de « millionaire »; jeudi, 94 milliards d’
Asia Times Online 14 juillet 2007 : Crise immobilière aux Etats-Unis, Le vol du siècle – « The robbery of the century », Chan Akya
http://questionscritiques.free.fr/
… Ce qui s’est passé cette semaine a été la conséquence de la chute brutale, au cours de ces dernières semaines, des cours des titres des emprunts immobiliers. Mercredi [le 11 juillet], les agences de notations ont fini par bouger et elles ont réduit les notes d’obligations pour une valeur totale de plus de 12 milliards de dollars.
… Evidemment, le résultat a été un véritable carnage. Incapables de vendre tous les titres qu’ils détenaient, de nombreux investisseurs ont dû vendre d’autres titres, y compris des obligations d’entreprises, qui, jusqu’à présent, n’étaient pas affectées par les changements de notation.
La question immédiate soulevée par l’action des agences de notation concerne essentiellement le timing. Pourquoi ont-elles baissé leurs notations cette semaine, sur la base de l’information qui était disponible depuis février ?
… nous pouvons voir que ce temps supplémentaire a donné aux grandes banques d’investissement l’occasion de se débarrasser de leurs positions existantes, le plus souvent en vendant aux grandes banques centrales partout dans le monde. Nous ne saurons combien ces banques ont perdu, en particulier en Asie, que dans les prochaines années, plutôt que dans les prochaines semaines.
… Je pense que la liquation forcée de nombreux portefeuilles en Asie créera de plus grandes pertes, mais, pour l’essentiel, les emprunteurs américains sortiront indemnes de tout cela. Les détenteurs de titres de prêts immobiliers n’ont aucune prétention sur les actifs sous-jacents, seulement sur les sociétés intermédiaires, qui se mettront évidemment en faillite, laissant ainsi des étagères vides aux prêteurs pour les poursuivre en justice. Contrairement aux crises précédentes, comme celle qui a impliqué le secteur des télécommunications en 2002, la plupart des pertes seront absorbées par les banques centrales dans le monde entier plutôt que par les banques d’investissement nord-américaines ou européennes.
… les Asiatiques ne tiennent tout simplement pas leurs gouvernements et leurs banques centrales pour responsables des résultats. Cela permet à toutes sortes d’excès de s’infiltrer dans les économies, au nom de la politique nationale.
Avec plus de 3.000 milliards de dollars dans les réserves asiatiques, investis (gaspillés) dans des titres américains et européens à faible rendement, il est peut-être temps que les citoyens de toute l’Asie soulèvent cette question avec leurs banques centrales : Pour qui travaillez-vous au juste, pour vos citoyens ou pour les propriétaires immobiliers américains ?
Comment peut-on s’attendre à une baisse des taux, alors que le volume de la masse monétaire a explosé ces dernières années (ce qui est annonciateur d’inflation à long terme) et que justement, pour éteindre un incendie les banques centrales ont du générer en urgence des liquidités, et donc agraver la situation à long terme?
Tout cela devrait donc etre plutot anonciateur de hausse des taux non?
bon, d’un autre coté, la finance est un mode tres complexe que je découvre… je suis loin d’avoir tout compris donc je raisonne peut etre de travers…
Bon raisonnement,
la FED n’augmentera pas ses taux à 5.25% depuis plus d’un an. Prendra-t’elle le risque de baisser ses taux comme certains le suggèrent ?
Par contre la BCE a annoncée qu’elle augmentera ses taux de 4 à 4.25% en septembre (ce qui ne devrait pas trop impacter le marché des SubPrime aux USA) et injecte de l’argent pour éteindre l’incendie dû au manque de liquidité.
Très bon raisonnement el gringo. Je pense que ça ne bousculera pas beaucoup le marché des subprime américaine.
L’afflux d’argent émanant des banques centrales hier et avant-hier a servi a contenir les taux de prets inter-bancaires au moment ou les agents essayaient de solder leurs titres addossés aux portefeuilles de dettes immobilières à risque.
La difficulté est simple à comprendre: ces dettes immobilières ne sont pas honorées depuis 2 mois (pour ce qui est du subprime), donc il faut puiser dans la masse monétaire existante pour les « trader ». Une fois les premiers servis, les reserves étaient à sec (aucun intervenant n’ayant envie d’acheter du papier à Q comme ca) et donc la BCE, la BoJ et la FED ont du imprimer des biftons en masse.
Traduction simple: les créances douteuses (à hauteur de 94+67+14+23+ … milliards d’
Vous etes decidemment bien pessimiste.
Je me permet juste d’apporter une petite clarification pour ceux qui ne connaissent pas bien le fonctionnement des banques centrales.
Lorsque la BCE veut augmenter les taux de 4% a 4.25%, elle va sur le marcher interbancaire et emprunte de l’argent jusqu’a ce que le taux d’emprunt monte vers son objectif, ici 4.25% (un peu comme si elle achetait une auction pour que le cours monte).
(On comprends mieux le modele de hausse des taux pour limiter l’inflation, meme si cela n’est que le « mouvement initial »)
Or qu’a-t-elle fait jeudi et vendredi? exactement le contraire… c’est pourquoi le marche ne « price » plus une hausse des taux pour le mois de septembre.
Sur ce, le CAC ouvre a +1%, pourvu que ca dure !