L’immobilier aurait augmenté de 12 % selon l’INSEE

61 commentaires

I88765443_2« Voici les chiffres de l’INSEE sur l’augmentation des prix de l’immobilier en 2006. Ils voient une hausse encore plus élevée que la FNAIM !! 12% !!! Je fonce acheter un camping car… Polo« 

Je crois que je ne vais plus jamais me fier à leurs statistiques ! Je n’y ai jamais cru à 100%, et je sais que les pressions existent partout. Mais à ce point ! « Selon l’indice des Notaires de France et de l’Insee, les prix de l’immobilier ancien ont gagné 12% pour les appartements et 10% pour les maisons entre octobre 2005 et 2006. Source : La tribune, Les prix de l’immobilier ancien ont continué d’augmenter en 2006

Le prix de la pierre ne semble pas trouver de répit. Les prix de l’immobilier en France ont continué d’augmenter « dans des proportions très substantielles », de 12,2% pour les appartements anciens et de 10% pour les maisons, entre octobre 2005 et octobre 2006, selon l’indice Notaires de France-Insee publié ce matin. Cet indice est établi à partir des transactions immobilières enregistrées par les notaires dans tout le pays pour l’immobilier ancien. Pour Paris, le prix des appartements a augmenté de 9,9%, sur 12 mois. »

Ce ne sont même pas les vrais chiffres de la FNAIM, c’est dire. Il faut écrire à ce journal et à l’Insee. Pourquoi la Tribune n’a pas vérifiée l’info et mis de commentaire ? Puis, le prix moyen d’une maison à Nice me paraît vraiment excessif. L’arrière pays niçois est sublime, mais quand même. On veut nous faire croire que la fourchette haute est une moyenne. Ouais !

Agent immobilier : les gens appellent pour baisser les prix

Immobilier : à Lille, un banquier fait le tour d’horizon

Le marché immobilier lillois s’assagit

(61 commentaires)

  1. J’allais justement envoyer l’info. C’est a ne plus rien comprendre (surtout que la, c’est l’INSEE, qui est impartiale a priori..).

  2. C’est le même Insee qui voudrait nous faire croire que notre pouvoir d’achat augmente ?
    En ne tenant pas compte du prix de l’habitat, des cigarettes, de l’essence, de la baguette… ? (j’en rajoute un peu mais quand on voit le prix de ces statistiques et la façon dont elles sont établies…)
    Pour l’impartialité, tout à fait d’accord avec le « à priori… », quand les études sont commandées par l’état, elles doivent bien être orientées tout de même…

  3. Il y a peut etre un debut d’explication à cette absurdité.
    En effet, dans cette période très spécifique de retournement du marché, il ne se vend plus que les biens sans le moindre defaut, très bien placé et en bon etat. Parce que ces biens, vaudront toujours plus que les autres en cas de baisse. Car ces biens sont les meilleurs sur le marché.
    Les autres ne se vendent plus, parce que les propriétaires n’ont pas encore compris qu’il faut baisser leur prix et les acheteurs sont beaucoup plus attentifs aux defauts et n’achetent plus n’importe quoi les yeux fermés.
    Résultat, si les canards boiteux ne se vendent plus, les prix en moyenne augmentent. C’est une augmentation factice, le retour sera d’autant plus sévére.
    Il faudrait regarder les volumes de ventes, qui doit logiquement baissé.
    Voila comment les chiffres peuvent être bons mais très trompeurs.

  4. En effet, cela peut paraître un peu louche. A voir, je ne vois pour l’instant que des chiffres bruts et deux exemples de biens à vendre

  5. Allons, allons Benjamin, n’exagèrons rien, la classe moyenne touche 4000 Euros par mois pour un célibataire ou 8000 Euros pour un couple ;-))) ça doit bien permettre d’acheter un 50 m2 à 350000 Euros à Paris tout de même…
    Faudrait déjà que j’atteigne les 4000 pour couple… pffff!

  10. L’état se moque du peuple et le peuple risque de faire un pied de nez à l’état au moment des élections…résultat, tout le monde sera perdant.
    Sans justice, il ne peut y avoir que des révoltes..
    SI un jour tout cela se termine mal, je vois déjà les riches dirent que c’est de la faute de ces chiens de pauvres qui ne respectent rien…
    J’espère qu’ils n’oublieront pas qui a commencé la bagarre.
    Bonne soirée

  11. Benjamin : ou as tu trouvé l’info sur le salaire mensuel (brut ?) moyen = 3000 euros ?

  13. A priori comme je suis AI on me considère comme haussier (ce n’est pas vraiment le cas, je suis plus pour le statut quo), alors je réponds à ta question :
    J’ai essayé de faire ce genre de calcul et c’est très compliqué, par exemple l’évolution annuelle des loyers est depuis plusieurs années supérieures à 2% (Source INSEE, indice IRL). Je n’ai pas fait le calcul mais je crois que la moyenne est de 2,30 % ce qui peut paraître négligeable comme écart mais qui a un impact certain sur un scénario sur 20 ans.
    Je suis sur que l’on pourrait trouver d’autres petits points qui cette fois appuyeraient ton calcul, mais la vérité c’est qu’a ce jour je n’ai encore jamais vu de simulation type « louer ou acheter » qui soit suffisament exhaustive pour que l’on ne puisse pas la remmettre en cause.
    Un vrai haussier te dirai que tu as peut être raison mais que dans 20 ans la personne qui a acheté ne paiera plus de loyer et que son épargne sera plus conséquente et qu’il ne lui faudra pas si longtemps que ça pour rejoindre le bénéfice du locataire.
    Moi je prefère rester sur ma premiere impréssion, trop compliqué pour réellement me prononcer sur la question de louer ou acheter.

  14. Pour James,
    Je l’ai pris comme valeur minimum pour que l' »acheteur » puisse acheter son bien. 1000

  15. Benjamin :
    « J’ai beau jouer avec les chiffres, je n’arrive pas à justifier « raisonnablement » les prix actuels

  16. Pour Jey,
    Tu as raison, j’ai simplifié… Mais sache que pour l’immo, la hausse moyenne de ces 20 dernières années est de 1.8%, cela doit compenser les 2,3% de hausse des loyers que je confirme (2.5%)…
    Et puis sache que l’inflation constaté sur les impôts fonciers est supérieur à 4% !!!, presque idem pour l’entretien (3,5%)…
    Le calcul est vraiment pas dur à faire… Une feuille Excel et 2, 3 heures de taff. Niveau Terminale C, oups, « S »…
    pour Dju,
    Avoir un petit appart, Ok, mais dans 20 ans, (je l’ai expliqué il y a de ça deux jours), la démographie va jouer en faveur des stock… et donc de la baisse des prix…
    Je conseille pas mal de mes amis, et cela ne me choque pas de les lancer sur des projets de pavillons dans lesquels il y aura de la place pour leurs futurs enfants… mais pas dans des petits logements…

  17. Voici une partie de l’article sur l’immobilier de l’AFP
    ___________________________________
    AFP le 17/01/2007 16h34
    Immobilier: les notaires notent une stabilisation mais récusent un krach
    Alors que la hausse des prix de l’immobilier ralentit depuis quelques mois, certains n’hésitant pas à annoncer un krach, les notaires notent une stabilisation dans les transactions mais récusent tout éclatement de la bulle.
    etc…
    _______________________________________
    Donc ils récusent tout éclatement de la bulle => ça veut bien dire qu’il y’a présence d’une bulle non ?!?

  19. D’apres l’INSSE le revenu disponible par menage (voir le lien pour expliquation) est 28935 et 24599 pour le médian, soit 2411 et 2049 par mois. Donc en gros la moitié des menage francais ne peut pas emprunter pour plus de 2049/3 = 683

  20. Petit rectificatif :
    Il s’agit de la hausse entre octobre 2005 et octobre 2006, donc pas de la hausse sur 2006.
    En plus, elle comprend donc le très dynamique 4ième trimestre 2005 …

  22. « (ce n’est pas vraiment le cas, je suis plus pour le statut quo),  »
    tu es un c******* qui se moque de nous.

  23. « Petit rectificatif :
    Il s’agit de la hausse entre octobre 2005 et octobre 2006, donc pas de la hausse sur 2006.
    En plus, elle comprend donc le très dynamique 4ième trimestre 2005 … »
    J’y ai pensé, mais non, on obtient pas 12% sur 12 mois.
    Et non, novembre et décembre ne sont jms très dynamique, même les excellentes années. C’est la période la plus creuse de l’année.

  25. j’ai acheté en 2005 un T3, crédit sur 20 ans.
    Si l’immo chute comme vous dites, je racheterais un T4 moins cher que les prix pratiqués maintenant et je continuerais mon crédit actuel, où le problème ?
    J

  26. C’est du même niveau que leur annonce sur le taux de renouvellement des populations de 2, la blague. L’INSEE est un organisme de propagande et de désinformation au service de l’état :
    – inflation des prix
    – inflation du prix de l’immobilier,
    – indice de croissance,
    – indice du chômage
    – ….
    Les politiques se moquent de mous, il faut leur confisquer le pouvoir.

  27. Tu « continueras » non, pas en cas de baisse brutale !
    Tu devras en souscrire un complémentaire car combien vendra tu ton T3 ? Et encore si il se vend car quand un marché est en chute libre, plus personne n’achète…
    Ne pas oublier non plus les frais de notaires ?

  28. Tes 4% sont soumis à 27% de prélèvement libératoire. Et ce taux ne devrait pas baisser dans le futur …
    —
    D’autre part, fondamentalement, je ne vois pas le problème d’une hausse moyenne de 10% de l’immo ; c’est la même chose sur les actions — qui crie au scandale lorsque le CAC gagne plus de 10% l’an ?
    En fait, ces « bulles » n’en sont pas : ces augmentations de prix ne sont que le reflet de la véritable bulle, celle des « liquidités » ; façon hypocrite de définir l’inflation (monétaire) : notre escroc central, comme l’Américain, « imprime » 10% de plus de monnaie de singe de plus chaque année.
    Techniquement ils ne se donnent évidemment plus la peine que d’en imprimer qu’une petite partie, le reste c’est le système bancaire qui le crée. Il s’agit d’une véritable escroquerie pyramidale.
    Le système bancaire oriente alors sa monnaie vers les « investissements » les plus sûrs et rentables pour lui.
    A Wall-Street, cette année, les bonus ont explosé leur record historique. Pour des gens qui ne créent rien, c’est pas mal non ?
    Savez vous combien la « profession bancaire et financière » occupe de gens ? quel rôle jouent-ils ? ne pourrait-on pas utiliser un système honnête qui n’aurait plus besoin de tous ces parasites ?
    Je suis triste et déçu que la plupart des personnes comme vous ne voient pas où est la source du problème. Pourtant vous semblez doués d’une intellignece normale.
    Ah, un dernier mot : le traité de Maastricht (voté démocratiquement par le peuple souverain — vous) dispose que la BCE doit limiter l’inflation à 2% l’an. Il n’est pas écrit « inflation des prix à la consommation telle qu’estimée par un institut de sondage » (et vous avez bien remarqué que l’INSEE tient un rôle important dans cette arnaque : bravo !). Non, « l’inflation » tout court, c’est à dire l’ensemble de tous les prix.
    Le premier enpafage consiste à remplacer cet ensemble par un sous-ensemble, celui des prix à la consommation.
    Le deuxième enpafage consiste à mesurer ce sous-ensemble par une statistique.
    Le troisième empafage consiste à « corriger » ces statistiques (CVS, coef. hédoniques, mécanisme de substitution, moyenne géométrique, …)
    Pas étonnant que tant de gens aient mal au Q !
    Allez à la prochaine, je vous aime bien parce que vous vous rebellez et que vous n’êtes pas passifs.

  29. On va même te publier, Armand. Je ne sais pas par quoi commencer, j’ai tellement de messages, pssssss.
    Je vais virer une petite phrase, on n’est pas méprisants avec nos lecteurs.
    Bon, je me lance, je crois que j’ai au moins 7 posts urgents !

  30. je travaille à l’Insee (pas sur ce sujet, même si je connais le chef du service -Alain Jacquot- qui a dû passer la convention avec la Chambre des Notaires : il est très compétent et connait bien ce sujet), je peux vous dire qu’aucune statistique n’est parfaite, ni ne veut forcément dire ce que les gens entendent,
    mais l’Insee est effectivement jaloux de son indépendance qui effectivement est sincèrement acquise même pour les données de conjoncture -croissance économique- ou de chômage par exemple (c’est un peu différent pour les services statistiques de ministères, par exemple les données du ministère du travail), et son impartialité totale est en tout cas garantie s’agissant de statistiques chiffrées comme celle-là (c’est différent pour certaines études : les auteurs peuvent avoir des a-prioris dans leurs modèles, ils sont indépendants mais ont leurs idées).
    Compte tenu de la sensibilité du sujet, de la qualité des données (des notaires), de la compétence du chef de service, de la qualité apparente des méthodes,
    je ferais personnellement très confiance à cet indice : au pire ça peut être 9% au lieu de 12 mais bon …
    L’article concernant cet indice est ici :
    http://www.insee.fr/fr/indicateur/indic_conj/donnees/prixloge.pdf
    (des données sur la méthode et sur les données avant CVS sont apparemment mentionnées en dernière page)
    S’agissant de l’indice des prix à la consommation, c’est une autre question : il faudrait des indices supplémentaires, mais l’indice lui-même est de toute façon nécessaire pour calculer la croissance, et quand les ordinateurs doublent de puissance, c’est bien de la croissanec économique.

  31. Au fait, comparer l’indice des prix avec les enquêtes des instituts de sondage est « un peu » erronné,
    car il y a plus de 100.000 relevés de prix chaque mois,
    comparé avec un sondage sur 1000 personnes en général…

  32. « je ferais personnellement très confiance à cet indice : au pire ça peut être 9% au lieu de 12 mais bon  »
    Je proteste, c’est incroyable de nous dire au pif vous prenez 9%, non, ces chiffres sont faux, multipliés par 10 !
    Nous suivons l’immobilir tous les jours, et tous les chiffres.
    Induire les gens en erreur comme l’a fait l’INSEE, avec des chiffres sortis du chapeau, c’est purement … !
    Lisez tous les indicateurs et sites indépendants avant de venir nous dire de prendre 9%. Au pif ?!! Le patrimoine des gens mérite mieux que ça !
    « car il y a plus de 100.000 relevés de prix chaque mois » => mais il y a 600.000 transactions par an en France, dont plus de la moitié se fait de PAP. Il y a plein de doublons dans vos 100.000 relevés.
    Pas très crédible, duong. Vous ne CONNAISSEZ RIEN à l’immobilier. Mais rien.

  34. A propos de l’AFP et de la note notaires-INSEE: désolé, je viens de voir que la nouvelle a deja ete mentionee. En tout cas, ca n’a pas fait la une a la tele (du moins pour le moment..): merci l’ISF ou Airbus?

  35. Fouillez le site, le salaire moyen, le revenu moyen d’un ménage, tout est présent sur le blog immo.
    Utilser le moteur de recherche. je vois que vous ne vous en servez pas assez svt.
    Mettez-vous y vous verrez, il y a des tas d’infos, après 15 mois d’existance + les archives.
    Marie Phoenix

  36. Concernant les 100.000 relevés je parlais de l’indice des prix à la consommation.
    Par ailleurs, ce n’est pas moi qui ai fait l’indice : je ne connais effectivement rien de plus à l’immobilier que le quidam moyen, et je n’ai jamais travaillé sur ce domaine.
    Quand je disais « au pire ça peut être 9% au lieu de 12 » c’était une estimation toute personnelle de la marge d’erreur, effectivement « au pif » pas basée sur un calcul … mais la marge d’erreur estimée statistiquement doit être dans le document « Insee méthodes ».
    L’indice, lui, n’est pas du tout fait « au pif ».
    J’essaie juste de dédramatiser : si vous croyez que c’est drôle de travailler dans un institut où on bosse et où on est en permanence traité de partiaux, soumis au pouvoir politique … tout en étant attaqués par les mêmes politiques …
    moi la seule chose que je vous dis, c’est : l’Insee est indépendant (j’ai pu le voir sur des sujets plus sensibles) et n’a aucun intérêt à mentir.
    Pour le reste, la personne qui a dit que la BCE devrait tenir compte des prix des actifs et pas seulement des prix à la consommation, avait entièrement raison.

  38. OK duong.
    Que l’Insee tente d’être indépandant, je n’ai aucun doute. Le contraire m’aurait surpris. Mais là sur l’immo, c’est un râté. Et il serait bon de le corriger. On ne peut pas corriger les stats.
    L’indice Boursorama, où autrs parlent des baisses de 0,6% de hausse de 1,3%.
    L’année 2006 va passer dans les annales comme celle de la STAGNATION, avec une légère hausse uniquement parce que les prix ne reflètent qu’une partie des biens, ceux que les aisés peuvent s’offrir. Cela rempnte la moyenne, et tout le monde le sait.
    On ne peut pas laisser ces 12%. Ca fausse tout, et c’est un chiffre qui n’est pas exact. déjà en 2005, la hausse n’a atteint, très officiellement que 9% au lieu des 10 prévus. J’ai les articles sur mes genous et mon site a tout cela dans son « ventre ».
    Très cordialement, Marie

  39. Etude à télécharger en bas de page. (Ouvrir l’article).
    Insee Première – Projections régionales de population à l’horizon 2030 –
    Fortes croissances au Sud et à l’Ouest
    N° 1111 – décembre 2006
    D’ici 2030, en supposant le maintien des tendances démographiques récentes,
    la population de France métropolitaine continuerait de se concentrer vers le
    Sud et l’Ouest. La population de certaines régions du Nord-Est baisserait.
    http://www.insee.fr/fr/ffc/ficdoc_frame.asp?doc_id=1850

  40. Juste un commentaire à propos des stats INSEE et notaires et autres:
    – Les notaires parlent de biens dont l’acte authentique est signé, donc un décalage de 2 à 3 mois environ avec la réalité du marché
    – Pour l’insee le probleme est le même et peut être pire si les infos concernent les prix constatés durant le parcours de publicité fonciere de l’acte.
    – Pour certaisn indices « Internet », ils parlent souvent de prix de présentation et pas d prix de vente réels et quand c’est le cas la véracité de l’information est invérifiable. Je ne connais aucun vendeur qui n’est pas honteux d’avouer avoir vendu 30% en dessous du prix de présentation, alosr pourquoi dirait-il la vérité à pap ou autre?
    – Pour les chiffres FNAIM, ils sont récoltés depuis le logiciel transtel utilisé par certaines agences, pas par toutes loin de là, et souvent les infos sont mal rentrées. De plus nous savons que les méthodes de calcul sont très opaques.
    Moi perso , j’essaie plutôt de me fier au ressentit général car au mieux les seules sources a peu près fiables sont les notaires mais ils ont un ssacré retard sur un marché qui bouge très vite.

  41. Pour ce qui est de la discution de louer ou d’acheter. Je peux vous donner mon exemple :
    En septembre 2005, j’ai vendu mon appartement parisien pour louer un appartement legerement plus grand. Les revenus de l’argent de mon appartement placé en bourse paye mon loyer 1435 euros ainsi que mes depenses courantes equivalent à peu pres à mon loyer.
    Il n’y a pas photo !

  42. moi, mon capital placé paie mon loyer, mais il faudrait que je m’endtte pour acheter mon appart.
    Il y a un pb ! que j’ai vite résolu, je loue.
    Alors, proprio dans 60 m² ou locataire dans 120 et dans un super environnement ?

  43. Marie,
    Les echos parlent de sep05 à sep06 pour l’indice INSEE. Il s’agit d’un indice publié trimestriellement, il manque donc 1 trimestre cad oct-nov-dec.
    Si tu regardes des villes sur « les prix de l’immo » dans seloger.com, tu vois que la plupart sont dynamques jusqu’à la toute fin de dec05. Et dynamqie en prix ne veut pas forcement dire dynamique en nbre de transactions …
    D’autre part, il me semble que cet indice était à 15,5% lors de ca dernière publication, il perd donc déjà 3,5% en glissant sur un trimestre.
    Après, c’est sur qu’il ne va probablement pas arrivé à 0 dans un trimestre, plutot 8 ou 9% à mon avis.
    Mais ca ne sert à rien de se braquer contre l’INSEE, je pense qu’ils sont honnetes. Et cela ne remet pas en cause le scenario d’une stagnation en 2007 et d’un retournement en 2008, au contraire …

  44. D’autre part, je peux me tromper, mais il me semble que les notaires enregistrent la vente à la toute fin de la transaction. Et il me semble que cela represente environ 3 mois de délai, non ?
    L’indice representerait alors plutot la période jun05 à jun06, et il faudrait attendre 2 publication de l’INSEE, cad la periode mar06 à mar07, dans 6 mois pour connaitre le vrai indice 2006 …

  45. Autre idée :
    Les prix sont publiés trimestriellement, donc il s’agit probablement d’une comparaison de la MOYENNE des prix du trimestre (jun, jul, aug) 2006 contre ceux du même trimestre en 2005.
    Cela donne donc un indice qui représenterait plutot l’evolution du prix entre jul05 et jul06. Si on y ajoute l’effet décrit dans mon poste précédent, on décalle encore de 3 mois et on obtient av05->av06.
    On ne parle plus vraiment de hausse sur 2006 là ….

  46. Tout ce que vous dites est juste (normalement les transactions sont enregistrées par les notaires au moment de la vente donc effectivement un décalage de 3 mois avec la signature du compromis et plus encore avec la mise en vente), sauf que le 3e trimestre c’est juillet-août-septembre et que ça fait quand même plus de 3% d’augmentation encore au 3e trimestre en données CVS : si le glissement annuel diminue, c’est d’abord parce que le T3 2005 était très fort.
    Par ailleurs, les données des notaires donnent aussi des infos sur les volumes de transactions et la taille des apparts, parfois sur la nature des acquéreurs, il me semble, notamment par rapport à votre question que les appartements achetés le seraient seulement par des acquéreurs aisés.
    Sinon, se fier au « ressenti », ça donne des informations qualitatives, mais c’est difficile de juger l’ensemble des biens, de les comparer à taille, caractéristiques identiques … ce que l’Insee fait dans ses chiffres. Ces chiffres n’ont rien de magique ni de « menteur », ils enregistrent simplement de manière fiable beaucoup plus de données qu’un être humain normalement constitué, mais ils n’enregistrent que ces données, donc forcément pas un certain nombre de choses « ressenties ».
    Cela dit, le « ressenti » peut être aussi trompeur car forcément orienté.

  47. Juste une remarque concerant l’indice des Notaires : cet indice ne contient pas toutes les transactions car rien n’est automatisé…
    Ceci m’a été confirmée par ma Notaire (Paris) : ils doivent rentrer les transactions à la main dans un logiciel et ne le font pas toujours en pratique (elle estime que 50% de transactions sont ainsi suivies). D’ici a ce que certains Notaires les selectionne…
    D’autre part, la 2ieme remarque de ce long fil est la plus importante : je pense moi aussi que le nb de transactions chute et que donc seuls les bien de bonnes qualité s’echangent. Comme c’est egalement et legetimement les plus chers, la moyenne augmente, ce qui tend a accréditer les 12%.
    C’est tjr le meme pb avec l’immobilier : vous comparez des moyennes de prix mais sur des ensembles differents…
    Si vous comparez le prix d’une Clio 1.2L 3portes 60cv en 2005 ou en 2006, c’est toujours la meme Clio.
    Ca ne vous viendrait pas a l’esprit de comparer le prix moyen des voitures vendues en France en 2005 avec le prix moyen des voitures vendues en France en 2006, non ?
    Et meme, comparer la moyenne des « Clio vendues en France » sans preciser la categorie ne veut pas dire grand chose non plus (si la conjoncture est bonne, on prendra une version mieux equipée, du coup la moyenne montera, ca n’indique rien sur le prix) !
    C’est quelque chose que j’ai du mal a comprendre de la part des baissiers : pourquoi ne pas s’attaquer au vrai probleme, qui est qu’un indice de prix moyen ne veut absolument rien dire?
    Il faut un systeme comme en Angleterre ou le cadastre est en libre acces avec les prix des dernieres transactions. Ainsi les prix de vente vondront dire quelque chose puisqu’on comparera les memes choses !
    /Astral

  48. Sur les biens « de bonne qualité », l’indice est un indice hédonique, donc il contrôle évidemment la surface, le nombre de pièces, et sans doute un certain nombre d’autres éléments qui sont dans le « Insee méthodes » :
    quand je dis « contrôle », je veux dire « compare à équivalence de ces critères de qualité »
    … mais évidemment seulement les critères de qualité rentrés dans la méthode, pas ceux qui disent que telle rue du 16e est meilleure que telle autre.

  50. la part du logement à 13%, comme vous le savez, c’est parce qu’il n’y a que les loyers et pas les remboursements de crédits, donc effectivement il n’y a le coût du logement que pour une partie des ménages alors que le budget global est celui de tous les ménages.
    Effectivement l’Insee aurait dû écrire « le niveau général des prix à la consommation » et expliquer, mais en général on reproche plutôt à l’Insee de trop expliquer que pas assez 😉

  51. Lu dans « Mieux vivre Votre Argent » N° 308 Bis / Janvier 2007 :
    « Promos à la pelle sur le neuf :
    Gratuité des intérêts intercalaires, installation d’une cuisine équipée, frais de gestion pris en charge pendant une année pour les investisseurs… S’il n’est pas encore possible, comme aux Etats-Unis, de négocier une nouvelle voiture avec l’achat de son logement, les promoteurs ne lésinent pas sur les promotions. Le rythme des ventes s’est, en effet, ralenti depuis un an. Ainsi, en Rhône-Alpes, les stocks gonflent »…
    Intéressant que cela paraisse dans « Mieux Vivre Votre Argent »… Le message passe auprès des investisseurs !!!!!
    Il se produit exactement ce même phénomène de remises, rabais, cuisines équipées, etc… des promoteurs sur le neuf aux USA depuis 1 an…
    Aux USA les prix ont grimpé de +60%… En France +120%… Le retournement en France, à mon humble avis, sera tout aussi violent et brutal qu’aux USA.. Et c’est pour maintenant.

  52. J’ai un ami aux USA et ce qu’il me dit c’est que la baisse est inegale et ne concerne pour le moment que les zones rurales et petites villes, et les maisons types maisons en bois.
    Pour un Duplex a Mahnatan, apparement, la baisse n’est pas la…
    Pour duong, je doute que l’indice des Notaires relayé par l’INSEE inclut une quelquonque relation a la qualité du logement car a part le prix au m2, les notaires ne transmettent rien d’autres.. Et evidement, les prix sont tres differents entre un duplex de 100 m2 au sommet d’une residence neuve avec terrasse panoramique, et un appart de 100m2 au rdc dans une residence de 1960 avec une isolation pourrie…
    /A

  54. Je comprends pas cet indice Insee + notaires…
    Le meme jour sort sur Immonot la situation sur décembre du marché immobilier.
    Il est clairement baissier et on surprnd des expressions comme « le repli va se poursuivre ».
    Cette phrase résume la situation actuelle écrite par les notaires (et donc non transformée par des psudos statisticiens/ journalistes) :
    1) La baisse a deja commencée.
    2) La baisse va continuer.
    Pour moi, ce sont les stats officiellles des notaires qui bien qu’un peu en retard explique bien la tendance du marché.
    Pas besoin de polémiquer sur la désinformation environnante.
    La baisse est enclenchée et rien ne l’arretera sauf des prix + abordables.

  56. quand les notaires disent « le repli va se poursuivre »,
    ils doivent parler du repli de l’activité, pas des prix

  57. « Il y a quelques données apparemment sur le quartier, l’époque de construction, l’état du bien, la présence d’un ascenseur ou d’un parking, la surface du terrain. »
    Je ne suis pas du tout d’accord.
    Le notaire reçoit les clients pour établir un compromis ou bien reçois le compromis directement d’une agence.
    Il monte son dossier s’assure de la doisponibilité des fonds puis enregistre l’acte.
    Ensuite les infos sont transmises aux différentes administrations et aux organismes statistiques.
    Durant tout ce cheminement le notaire n’a pas quitté son bureau…
    Alors comment vérifie t-il :
    – L’etat général du bien
    – L’etat des parties communes
    – L’existence d’un parking lorsque celui-ci ne constitue pas un lot de copropriété mais une partie commune.
    – Etc…
    Les notaires ne peuvent transmettre que des données brutes car il n’ont pas vu les biens et ne peuvent donc pas donner une information qualitative sur un logement.
    Concernant les notaires qui font des transactions le problème est le même pour deux raisons:
    1/ Bien souvent ils ont un service dédié et disposent de commerciaux comme les agences
    2/ Dans tout les cas le fait de juger de notions qualitatives reste très subjectif, un vendeur voit rarement son logement comme étant à rénover entierrement il le considere comme à raffraichir.

  58. Peut-etre parlent-ils de l’activité, mais peut-etre des prix, ce n’est pas précisé.
    Quoiqu’il en soit, si l’activité se réduit, les prix suivent avec 1 an de décalage.
    Il y a quelques tempss, j’avais vu un superbe graphe qui montrait la courbe activité / prix de 1987 à maintenant, et l’on voyait bien qu’en 1991, il y avait une stagnation des prix avec un NET retrait de l’activité.
    1991 a précédé 1992 qui a vu une chute des prix importante.
    2006 a, en étant objectif, vu son activité réduite de manière importante, surtout en fin d’année (cf stocks de cotations immobiliere), et précède 2007…..
    Si ‘lhistoire venait à se répeter, il faut s’attendre à une baisse de prix conséquente en 2007.
    Si quelqu’un a ce graphe (Marie : en abcisse l’activité et en ordonnée le prix???), ce serait intéressant de situer précisement l’année 2006 et proposer des projections sur 2007…. 🙂

  59. Pour des vraies informations sur la marge de précision, voir l’Insee Méthodes que je vous avais signalés, et que je n’ai pas lu moi-même.

  60. I just want to mention I am newbie to blogging and definitely savored this page. More than likely I’m planning to bookmark your blog . You actually have really good article content. Thanks a bunch for sharing with us your web site.

  61. I am curious to find out what blog platform you’re using? I’m experiencing some small security problems with my latest website and I would like to find something more risk-free. Do you have any suggestions?

Les commentaires sont fermés.