Il souffle comme un petit vent d’élections municipales ces temps-ci … que dis-je petit vent ? Fort alizé, oui !
Alors que, fait nouveau, un récent sondage peu flatteur pour Nicolas Sarkozy fait état d’une désaffection à son égard des personnes âgées (-11 %), le gouvernement s’occupe -enfin- d’eux, allais-je dire ..
Noël après Noël … mais avant les élections : le ministre du Travail, des Relations sociales et de la Solidarité, Xavier Bertrand, a déclaré mercredi « que le minimum vieillesse sera bien augmenté de 25% au cours de ce quinquennat », comme Nicolas Sarkozy l’avait promis lors de la campagne présidentielle.
Xavier Bertrand a également indiqué devant l’Assemblée nationale que le montant des pensions de reversion, versées aux veufs ou aux veuves après le décès de leur époux ou épouse, serait augmenté à 60% du montant de la pension de la personne décédée, contre 54% actuellement. « 54% du montant de la pension, ce n’est pas suffisant, nous porterons à 60% le montant des pensions de reversion », a-t-il souligné.
Mais Xavier Betrand voit « large », puisqu’il se donne tout de même cinq ans pour y arriver. D’ici là, les électeurs auront peut-être eu « le temps » d’oublier les promesses.
Certes, toutes ces intentions sont fort louables, mais comment compte-t-il s’y prendre, concrètement ?
Sur le financement de la dépendance, M. Bertrand a affirmé devant la presse son accord avec le « remarquable rapport » déposé en décembre par le secrétaire d’Etat à la prospective d’Eric Besson sur le lundi de Pentecôte, qui a écarté l’idée de supprimer cette journée de solidarité non payée mais a proposé des aménagements.
« Nous allons nous prononcer », a-t-il promis « en allant très vite sur le sujet ». Mais mathématiquement si la journée de solidarité est jugée susceptible de financer les augmentations et que la création d’emploi n’a pas explosé, cela signifie-t-il qu’auparavant sa «redistribution» n’était pas des plus efficaces ? Taxer autant pour financer plus ? Ce n’est plus de la gestion, mais de la prestidigitation, à ce niveau-là !
Présentant ses voeux à la presse, Xavier Bertrand a aussi indiqué que « la famille verra cette année le lancement du droit opposable » qui permettrait aux parents d’attaquer les collectivités qui ne leur offriraient pas de solutions en matière de garde d’enfants. Ah encore des électeurs, par ici !
« A partir de 2012, si nous voulons le droit opposable, il faudra créer au minimum 350.000 places de crèches, avec des moyens nouveaux, mais aussi des solutions nouvelles » comme « les crèches interentreprises » ou « les jardins d’enfants » comme en Allemagne, a estimé le ministre. Comment ? La réponse semble être apparemment hors sujet …
Pour les personnes âgées, « le minimum vieillesse sera bien augmenté de 25% au cours de ce quinquennat, on va en parler dans le rendez-vous retraites » prévu cette année, a-t-il dit. Et « nous prendrons nos responsabilités en 2008 pour garantir le pouvoir d’achat de l’ensemble des retraités », a-t-il ajouté. Nous y voilà, le fameux pouvoir d’achat qui fait oh combien débat …
Enfin, a-t-il dit, « il y a le statut du beau-parent que nous aurons à évoquer en 2008 ». Ce statut est destiné à donner une existence juridique aux beaux-parents de familles recomposées.
La création d’un statut du beau-parent ainsi que la revalorisation des petites retraites et pensions de reversion étaient inscrites dans la lettre de mission de M. Bertrand envoyée le 1er août par le président de la république.
Source : AFP
Oui, certes, mais… combien ? Et surtout comment ?
De toute façon, ça ne va pas faire infléchir les mauvais sondages. NS a déjà dit qu’il fallait s’inscrire dans la durée, argument tout à fait chiraquien. Pour un Président de l’action, nous allons voir si le champion du 100 mètres va pouvoir se transformer en marathonien.
« Il souffle comme un petit vent d’élections municipales ces temps-ci… »
Oui et bien ils se sont bien plantés avec le coup du livret A: changer les règles ce n’est vraiment pas une bonne idée pour améliorer le pouvoir d’achat des français. Mais que fait la police?
Moralité, je vais changer mon vote aux municipales!
Les « caisses sont vides » (dixit Sarko » et la France est en « faillite (dixit Fillon) donc les dépenses à caractère sociale peuvent attendre pour les UMPistes.
————————————–
Les prélèvements obligatoires français
au plus haut en 2006
————————————–
Selon le baromètre Ernst & Young, la France a atteint un niveau record de prélèvements obligatoires, à 44,5% du PIB, en 2006. Et, en 2007, la dépense publique et sociale française s’établit à 54% du PIB, juste derrière la Suède (55%). La France est menacée de devenir le pays avec la dépense publique la plus élevée de l’OCDE, souligne l’étude.
Le gouvernement devrait se pencher avec intérêt sur cette nouvelle étude. « Les données 2006 provisoires de l’OCDE placent les prélèvements obligatoires en France à 44,5% du PIB, soit le maximum jamais atteint », indique le baromètre 2008 réalisé par l’Observatoire des politiques budgétaires et fiscales (OPBF) d’Ernst & Young et publié ce jeudi. Le pic précédent atteignait 44,4% en 2000, selon l’étude. Paris affiche de son côté un taux de 44,2% en 2006 et prévoit 44% en 2007 et 43,7% cette année.
Selon les chiffres de l’OCDE, la France se classe dans ce domaine à la quatrième position, derrière la Suède, le Danemark et la Belgique, « du fait de l’importance des recettes non fiscales et de la pratique constante du déficit qui entraîne la croissance continue de la dette », souligne l’étude. Mais « en 2007, la dépense publique et sociale française s’établit à 54% du PIB, devant le Danemark (50,8%) et la Finlande (50,5%).
La Suède, première du classement avec 55%, a réalisé une réduction rapide en 2007 (1,2% du PIB). « La France, même avec une stabilisation, est menacée de devenir le pays avec la dépense publique la plus élevée de l’OCDE », avertit l’Observatoire.
La Tribune
Justement, il parait contradictoire de dire que l’annonce vient au moment des municipales tout en sachant que le gouvernement a bloqué le taux du livret A à 3,5%. Si le gouvernement voulait vraiment faire des annonces populaires pour les élections uniquement, il aurait laissé le livret A à 4% … En gros, ce n’est pas juste pour les municipales je pense.