A l’heure des grèves et manifestations contre la baisse du pouvoir d’achat, Nicolas Sarkozy a proposé jeudi la « monétisation des RTT« , que les salariés et les fonctionnaires pourraient se faire payer après accord dans les entreprises.
Décision politique qui pourrait néanmoins se trouver difficile à mettre en oeuvre, pour différentes raisons.
Alors que les caisses de l’Etat sont loin d’être pleines, de telles mesures impliquent également la révision des accords contractuels ou conventions entre les deux parties, et ce, dans le respect des fondements juridiques associés. Reste aussi que les entreprises risquent de voir d’un très mauvais oeil une décision gouvernementale d’un impact majeure sur leur trésorerie et leurs charges salariales. Et puis, nous nous leurrons pas, cette « fleur » accordée pourrait signifier à terme la « belle » mort des 35 heures et des RTT à long terme, histoire
Pas du tout Elisabeth, la calcul est plus juteux que ça.
C’est tout simple, les employeurs vont proposer des salaires « RTT compris ». Adieu donc, les RTT…
d’accord avec jean-philippe
sarkozy veux créer le plein emploi, hors tout ce que je vois, c’est des mesures qui précariseront encore plus le marché de l’emploi
pourquoi s’embeter a embaucher, alors que d’une part grace a accords salariaux pris en entreprise, les salariés ne pourront plus prendre leur rtt, de plus en cas de surplus d’activité il suffira aux société de faire bosser un peu plus les salariés
Et si c’est deux mesures ne suffisent pas, en cas de pic d’activité, il suffira simplement de prendre quelques intérimaires
Je suis de droite, mais je suis pas un conservateur, mais un progressiste, et voir cette langue de bois, me déglingue
De plus, etant donné que le marché de l’emploi se précarisera, les impots sur le revenu baisseront, et je vous parie en 1000, ou iront-ils chercher les recettes pour financer des projets publics??
En augmentant la fiscalité sur les valeurs mobilières bien sur
Deja que la suppression de l’impot de bourse de 0.39% sur une transaction supérieure a 7500
je parlais de la première année … il va falloir les trouver les sous pour payer les RTT , messieurs …
car si on veut vraiment ameliorer le pouvoir d’achat, c’est vraiment du sonnant et du trebuchant, qu’il faut
ensuite, c’est clair, que c’est la fin des RTT
juste un petit peu plus optimiste que vous sur l’esprit de la mesure, cote feminin peut-être 🙂
mais à mon avis, c’est avant totu un faux semblant pour anticiper la bombe de la gestion des RTT dans hopitaux et autres fonctions publiques
Je vous trouve bien pessismiste par ailleurs sur les negocaitions salariés/direction pour négocier les RTT ..
Tout ne serait donc que pipeau dans ce bas monde ?
Vue la réactivite de certaines entreprises qui emploient notamment des fonctionnaires (France telecom par exemple) , les DRH étaient averties depuis quelques jours …
mail de jeudi 19 h 51, ..
à ce niveau là, c’est plus que de la « réactivite » …
Extrait :
« Exceptionnellement cette année, vous pouvez bénéficier du paiement de vos congés payés (au maximum 20 jours) et repos compensateurs, dans la limite de votre solde disponible. Comme toute rémunération, ces sommes seront soumises à cotisations et prélèvements sociaux, et imposables au titre des revenus 2007.
Attention, le dispositif de paiement proposé à titre exceptionnel en 2007 est ouvert uniquement du 30 novembre matin au 8 décembre à 20 heures, délai de rigueur. Aucune demande de paiement ne pourra être acceptée, passée cette date. »
si on va plus loin dans la reflexion, et j’ose espérer que les syndicats sauront faire ce qu’il faut pour qu’on arrive pas à ce stade, mais on pourrait aussi penser que les acquis sociaux de 1936 peuvent etre remis en cause, sous pretexte d’augmenter le pouvoir d’achat
je souhaite juste rappeler que je ne suis pas un salarié, et que de facon direct, celle « nouvelle disposition » ne me concerne pas
Travailler plus afin de consommer plus, de cette façon mes amis du patronat s’en mettront plein les poches!!!!
Il est machiavélique ce sarko!
Comme le dit Hollande, exit bientot les heures supplémentaires et leurs « tarifs » associés …
joli gain pour les entreprises ..
C’est votre haine envers Sarkozy qui vous force à faire des procès d’intention et d’établir comme fait accompli vos rêveries ?
Et vous, vous proposeriez quoi au juste ? Parce que des gens qui critiquent tout, y’a que de ça en France. Mais ils ont des idées ?
Je propose la promotion du libéralisme économique et de l’enrichissiment par le travail.
1 – pour commencer, il ne faut plus encourager l’enrichissement sans travail, et cesser les subventions insues. Donc, annuler le paquet fiscal, evidemment.
2 – Il faut que les impots ne découragent pas les gens de travailler. Donc faire porter les impots sur les revenus ou formes d’enrichisserment qui ne résultent pas d’un travail personnel. Par exemple, imposer les successions à 80% au delà du seuil de patrimoine de l’ISF par exemple. Sinon, on entretient une mentalité d’asssisté chez les héritiers.
3 – Il faut convertir nos entreprises aux vertus de la concurrence, de la compétition. Seules les meilleures mériteront de faire des profits conséquents. Assez de ces entreprises qui s’accrochent à leurs acquis en refusant de s’adapter! Il faut donc imposer à 80% les profits des entreprises en situation d’oligopole.
(orange-sfr-bouygues), total , casino-carrefour, microsoft, le secteur bancaire et des assurances etc.. (en fait il suffit de faire un tour vers la Défense pour avoir une ébauche de liste).
Mais je parie que vous allez critiquer cela.
Mais je parie que vous allez critiquer cela.
————————————–
moi en premier, car ce n’est ni plus ni moins de la demagogie
qu’une chose soit claire, si je critique cette volonté de monetiser les RTT, c’est que parce que ca rendra les salariés serviables a souhaits, et ne donneront donc pas 100% de leur capacités
Ce qui au final, jouera sur la productivité de la société
De plus, ca augmentera le pouvoir d’achat d’accord, mais ca n’augmentera pas forcément la croissance du pays
Mais, il faudrait pas non plus oublier, que c’est en taxant les sociétés de facon lourdes, que certaines sociétés se barrent de france
Ensuite, quand je vois « Par exemple, imposer les successions à 80% au delà du seuil de patrimoine de l’ISF par exemple », ca me fais juste penser a un truc
->il suffit que la famille aille vivre ailleurs qu’en france, et la france n’aura aucune retombée fiscale, si je viens à mourir
Si je risque, des capitaux importants en bourse, ce n’est surement pas pour que la france se serve sur le dos de mes enfants
Je trouve que je donne deja de mon vivant
Je reste en france, parce que la france est mon pays,et que c’est un pays que j’aime, mais ca me coute cher
C’est votre haine envers Sarkozy qui vous force à faire des procès d’intention et d’établir comme fait accompli vos rêveries ?
——————————————-
ce qui me differencie de sarkozy, alors que je vote a droite
c’est que sarkozy est un conservateur, alors que je suis un progressiste
je peux vous assurer que si j’etais a sa place, les fonctionnaires auraient des soucis a se faire, car prefererai est de loin que des sociétés privées fassent le travail des fonctionnaires
De temps en temps je vais a la sécurité sociale, la poste ou autre
Quand je vois le peu de motivation qu’on ces personnes, et la charge qu’elles représente sur le pib, je me dis qu’il y a un soucis quelque part
Alors que si on avait à faire a des sociétés privées, la productivité serait là, car les diverses directions auraient peur de perdre le contrat qui les lient a l’etat francais
Par contre les fonctions vitales, telles que les differents corps de police, pompiers resteraient public, pour eviter de mettre en danger la population francaise
Les services sociaux resteraient eux aussi public, car contrairement a un cliché, les personnes etant au rmi, ne sont pas des fainéants, mais simplement des personnes dont les capacités professionnelles ne sont plus suffisante pour acceder a un travail
Et vous, vous proposeriez quoi au juste ? Parce que des gens qui critiquent tout, y’a que de ça en France. Mais ils ont des idées ?
——————————————-
appliquer la meme methode que madame merkel, donc l’abaissement de la fiscalité a 20%, puis plus tard 15%
Car ce n’est pas en fiscalisant des sociétés comme on le fais actuellement, que ca leur permet de devenir competitives
je terminerai par cela
je ne sais pas où la droite actuelle, ou la gauche (qu’elle soit caviar ou non) a été cherché l’idée que c’est en fiscalisant fortement les sociétés commerciales, les sociétés pétrolières (surtout) et les capitalistes (comme moi), que ca permettrait a la france de sortir de ce trou, ou elle est depuis pres de 30 ans
si le total imposition et social, représente 40-50% du CA d’une société, tout ce que fais l’etat c’est etouffer les sociétés, et ne leur permet, ni d’etre competitives, ni d’augmenter le pouvoir d’achat des francais
Hors, le pouvoir d’achat des francais, vient du fait que la croissance de leur société est importante
Hors, pour qu’il y ait croissance, il faut que la société présente des critères parmi les meilleurs
->gain industriel pour le client
->meilleur prix que la concurrence
Hors, grace à la fiscalité, ou le social, les sociétés ne peuvent décrocher de nouveaux contrats
Alors que si les divers taux pris par l’etat etaient moins important, il n’y aurait pas une grande differences dans les caisses de l’etat, vu que les chiffres d’affaires exploseraient
Et sarkozy ne serait pas contraint (encore que on pourrait se demander s’il ne manipule pas l’opinion) d’appliquer des recettes du genre la monetisation des rtt
comment faites vous pour délocaliser un monopole?
?
a jp
un monopole n’existe que pour 2 raisons
->l’etat prefere conserver des sociétés improductives, et qui coute cher à l’etat, donc destruction du monopole, comme par exemple, france telecom, ou autre
La francaise des jeux, et le pmu, bien que n’etant pas des sociétés d’etat, sont des monopoles d’etat, hors elles commencent a avoir de la concurrence, et soit elles innovent, soit elles disparaitront, car leur concurrents sont à l’heure actuelle plus interessant pour les joueurs
->la société qui detient ce monopole, a soit peu de concurrence, soit s’arrange la concurrence est mauvaise (france telecom est encore un bon exemple, car orange etant le plus cher des fai, la decision du client se résume a soit payer plus pour avoir un service de qualité, soit de contenter de société préférant investir un minimum dans leur structure (dslam et autre), mais mettre la main sur d’autres concurrents (cegetel, club internet)
Mais je vous cache pas, qu’avant de voir leur monopole s’eteindre, ou de voir de la concurrence arriver, il y a beaucoup de temps qui passe, beaucoup de « parlementation » etc…
La francaise des jeux, et le pmu, bien que n’etant pas des sociétés d’etat, sont des monopoles d’etat, hors elles commencent a avoir de la concurrence, et soit elles innovent, soit elles disparaitront, car leur concurrents sont à l’heure actuelle plus interessant pour les joueurs (c’est ce qu’on appelle aussi l’economie de marché)
en bref, vous n’avez finalement pas d’objection à ce que les profits des monopoles soient imposés à 80%
Ce n’est pas déjà un peu le cas ?
La Française des Jeux a contribué en 2005 pour 2,33 milliards d’euros aux finances publiques pour un chiffre d’affaire de 8,9 milliards d’euros.
Par contre, vouloir imposer à 80% les bénéfices risquent d’avoir pour conséquence que les marges de ces sociétés vont être multipliées par 5.
Voir l’example de Total avec l’explosion de ses marges quand le pétrole augmente ou de Microsoft en Europe qui vend ses logiciels 40% beaucoup plus cher qu’aux USA (hors taxes).
Les super-taxes ont de plus en plus souvent comme justificatif l’entente des compagnies entre elles pour augmenter les tarifs et surtout les marges.
http://www.challenges.fr/20071105.CHA2801/quatre_fournisseurs_delectricite_soupconnes_dentente.html
Comment-allez vous faire pour inciter les partenaires sociaux à renégocier les accords intervenus ?
L’objectif est de permettre à chaque entreprise, par accord majoritaire, de définir un nombre d’heures travaillées (temps de travail, heures supplémentaires, niveau des majorations). Nous allons proposer un texte en ce sens le plus vite possible.
http://www.lejdd.fr/cmc/politique/200748/bertrand-sortir-du-carcan-des-35-heures-_76243.html
Adieu le droit du travail, les conventions collectives et les RTT.
en bref, vous n’avez finalement pas d’objection à ce que les profits des monopoles soient imposés à 80%
—————————————–
tout cela depend de quel monopole on parle
si on parle de la francaise des jeux ou autres non, car pour moi il ne sont que des furoncle sur l’echiquier de l’economie, n’ayant de cesser de pillonner une potentielle concurrence en france
Et se foutant eperduement de leur client
Si on parle d’autres monopoles, c’est à voir
personnellement, je ne considère pas total (dont je suis actionnaire) comme un monopole, partant du fait qu’il n’y a pas que total pour se fournir en essence ou autre, en france
De plus ils répondent plus a des besoins economiques
« Par contre, vouloir imposer à 80% les bénéfices risquent d’avoir pour conséquence que les marges de ces sociétés vont être multipliées par 5. »
Ils pourraient, mais si l’on fait la supposition très vraisemblable que la marge était initialement fixée au niveau maximisant le profit total, alors les mathématiques nous disent que leur intérêt est de rester au même prix de vente.
Démonstration (je conseille de gribouiller le schéma suivant):
D’une part il y a une courbe donnant le prix unitaire de vente au client, en fonction du volume de production, et d’autre part, une courbe donnant le cout unitaire de production, toujours en fonction du volume de production. Ces courbes sont à-priori décroissantes et se rapprochent asymptotiquement des axes.
Si vous les tracez, vous voyez que pour un volume de production considéré, le profit total correspond à la surface du rectangle qui a sa bordure gauche sur l’axe des ordonnées, pour coin supérieur droit le prix de vente unitaire correspondant au volume, et enfin, pour coin inférieur droit, le cout de production unitaire correspondant.
Le monopole choisit de produire le volume qui, avec le prix de vente et le cout correspondants, donnera le rectangle ayant la plus grande surface.
Maintenant, pour le monopole taxé à 80%, son but devient de maximiser son 1/5ème de rectangle. Mais la seule solution connue pour maximiser un cinquième de rectangle, c’est de maximiser le rectangle. Donc c’est toujours la même combinaison volume, prix, cout qui sera retenue par le monopole.