(49 commentaires)

  1. L’Iran vient d’inaugurer à l’installation un complexe pour la production d’eau lourde. La maitrise du savoir faire nucléaire avance chaque jour en Iran. Et, au delà des « limes », c’est à dire, au tiers monde, on trouve cela trés naturel que le savoir-faire ne soit pas le monopole des occidentaux. Il y a dans cette affaire quelque chose qui dépasse le malentendu. Le TNP n’interdit pas à l’Iran de maitriser la technologie nucélaire et c’est en dehors du cadre du droit que l’on veut lui imposer d’y renoncer. Cela me rappelle un personnage de Doctorov, un noir qui se considérait comme un homme et qui rendait furieux les blancs qui voulaient a tout prix qu’il se comporte en « nigger ». C’est cela l’Iran aujourd’hui, il acqauiert un savoir faire et rend furieux des blancs qui veulent qu’il reste ignorant.

  2. Il rend aussi furieux des pays qui n’arrivent pas à avoir de contrats avec lui et qui voudraient mettre la pression sur le pays pour avoir son pétrole moins cher et en plus grande quantité …

  3. Entièrement d’accord. D’ailleurs, si le moyen orient est si tourmenté, c’est bien à cause du pétrole. La fameuse déplétion s’accompagnant d’une multiplication des guerres programmées par « L’empire ». Votre blog donne une importance justfiée aux questions de l’énergie. C’est bien lui l’objet de la guerre. Personne ne comprendrait sinon comment qu’un Etat palestinien sur les frontières de 67 n’arrive pas à voir le jour. Pour en revenir à l’Iran, lui dans un journal algérien, ce commentaire acide:
    vendredi, août 25, 2006
    LE QUOTIDIEN D’ORAN
    Le péril perse
    K. Selim
    24 août 2006
    Des dirigeants arabes au Moyen-Orient sont hantés, paraît-il, par le spectre de l

  4. Merveilleuse phrases , parfois il arrive dans de grandes entreprises capitalistes gérées à l’americaine, qu’on appelle des ânes tous ceux qui n’en sont pas … et qui donc dérangent par leurs propos pertinents
    les ânes s’expriment alors sur les blogs ….

  5. « Votre blog donne une importance justfiée aux questions de l’énergie.  » … merci bcp pour cette phrase , petite « crise » métaphysique de ma part depuis deux jours ou il m’ a été proposé de varier les sujets du blog.
    Mais je n’y peux rien , le nerf de la guerre et de l’economie , ce sont bien les mat 1eres … et ce depuis la nuit des temps.
    En préparation :
    . CHAVEZ diversifie ses clients : Chine contre USA …. pour pouvoir narguer ainsi plus facilement Bush
    . Stratégie russe sur ses oleoducs et prix du gaz pour l’europe
    ne pas s’y tromper fusion GDF/Suez est avant tout une réponse au « pril rouge » … et les tentacules de Gazprom
    Merci aux Francais de choisr entre une privatisation de GDF …. ou une absorption de Suez par Poutine via italiens interposés (pratique du partenariat croise tres rodé en Russie)
    . reunion au sommet des pays du Golfe de Guinée , nouveau « grenier » à petrole du 21eme siecle
    cf.
    http://www.mondedebrut.com

  6. vous avez rien compris ou quoi, L’Iran n’a pas le droit à l’energie nucléaire, en tout cas à l’époque ou Chirac était premier ministre avait conclu un contrat avec l’Irak c’est à dire la construction d’une centrale nucléaire, pendant la construction de celle-ci deviner quoi Israel au nom de quoi envoi des avion des avions de chasses pour détruire cette centrale et bien sure la communité internationale condamne mais ne fait rien, mais attention l’Iran n’est pas L’Irak ils sont capable du bien comme du pire si un seul de ces pays à savoir les Etats Unis ou Israel attaquent j’imagine pas la suite. Moi je suis partisan pour que tous les grandes puissances doivent arrêter le nucléaire et qu’en on finisse avec le dossier nucléaire. Le pays doté de la puissance nucléaire est un aussi une proie, n’oublions pas Tchernobyl et ses conséquences.

  7. « L’Iran n’a pas le droit à l’energie nucléaire » … ah bon ? mais c’est tout de même elle qui a finance celle de la France : EURODIF !!!

  9. Pour rappel :
    Juin 1974 – Voyage officiel du Chah à Paris. Le Président Giscard d’Estaing et le souverain iranien annoncent que leurs pays s’engagent dans une vaste coopération nucléaire. ….
    La France vend à l’Iran des centrales américaines Westinghouse (via l’entreprise Framatome) et divers équipements. En parallèle, l’Allemagne vend elle aussi des centrales américaines à l’Iran. Les Etats-Unis s’engageront un peu plus tard à en livrer 6 à 8 au Chah. Le programme iranien porte sur une vingtaine de centrales. Par ailleurs, l

  10. tout de meme merveilleux la position des USA alors qu’ils ont vendu des usines nucléaires à l’Iran via Westinghouse 😉

  11. Phrase à méditer :
    Octobre 1976 – Voyage officiel du Président Giscard d’Estaing à Téhéran. A la même époque, Carter remet en question l’armement conventionnel de l’Iran, tandis que le Chah se plaint de n’avoir pas reçu les centrales nucléaires commandées à Framatome.

  12. 25/08/2006 08:06 MAGADAN, 25 août – RIA Novosti. La Russie estime qu’à l’heure actuelle il serait « prématuré et inutile d’envisager des sanctions à l’égard de l’Iran », a déclaré le vice-premier ministre et ministre russe de la Défense, Sergueï Ivanov.
    Ces propos ont été tenus par Sergueï Ivanov, en visite de travail à Magadan (Sibérie orientale), pour commenter devant la presse la réponse de Téhéran à l’offre des Six concernant le règlement du problème nucléaire iranien.
    « Parler de sanctions actuellement serait pour le moins prématuré et infructueux », a dit le vice-premier ministre russe.
    « En tous cas, nous continuerons de préconiser une solution politico-diplomatique en nous appliquant à faire respecter le régime de non-prolifération », a ajouté Sergueï Ivanov.

  13. C’est parce que les Etats-Unis ne voulait pas vendre des centrales nucléaires à l’étranger que l’Iran s’est adressé aux pays qui pouvaient le faire sans avoir de compte à rendre aux USA.
    La société Framatome (Schneider & Co) créée par Valery Giscard d’Estaing a acheté les licences à WestingHouse au début des années 1970 avec le droit de les améliorer et de les exporter.
    Le programme nucléaire français a été une lutte de pouvoir au sommet de l’état entre Valéry Giscard d’Estaing et Georges Pompidou (qui à la tête de la Compagnie Générale d’Electricité avait créé la SOGERCA et avait essayé d’imposer la filière « eau bouillante ») et qui s’est achevé avec la mort de Pompidou.
    Le 5 mars 1974 un Conseil interministériel, sous la présidence du Premier Ministre, Pierre MESSMER, décide le lancement d’un programme de 16 réacteurs de 900 Mégawatts électriques (MWe) a réalisé par Framatome, qui sera suivi, à partir de 1976, de 20 réacteurs supplémentaires de 1 300 MWe.
    Une des dernières décision prises par le gouvernement Messner a été la signature du programme nucléaire alors que Pompidou était sur son lit de mort et beaucoup de gens se sont posés des questions sur son état de lucidité lors de la décision et de sa signature (ce fut d’ailleurs le dernier document signé par Pompidou qui est mort le 2 avril 1974).
    Par ailleurs, l’origine du programme nucléaire français est clairement militaire comme pour la quasi-totalité des pays qui ont lancé un programme nucléaire d’ailleurs.
    Un petit rappel sur l’histoire nucléaire française :
    Octobre 45, 2 mois après Hiroshima et Nagasaki, de Gaulle crée le CEA (Commissariat à l’Energie Atomique). Il a très bien compris que les possesseurs de la bombe sont les futurs maîtres du monde.
    Les spécialistes français des questions nucléaires sont à l’époque regroupés autours de l’école de Joliot-Curie.
    Or celui-ci est communiste et pacifiste : impensable ! Pour que la France ait sa bombe, on expurge rapidement le CEA de tous les communistes et gêneurs politiques de tous poils dont Curie.
    Les militaires oeuvrent en secret : jusqu’en 58, pendant 13 ans, le programme est COMPLETEMENT SECRET, financé directement par la présidence du conseil, hors de toute décision parlementaire.
    Les installations n’existent que sous des noms de code. Des terrains sont achetés de manière détournée : Yves Rocard (père de Michel) achète ainsi Bruyère le Chatel soit-disant pour y implanter une radio…
    Dans les années 60, les militaires continuent à exploiter et développent leurs installations (filière graphite-gaz), et lancent le déployement de vecteurs (avions, missiles…). Les bombes commencent à s’accumuler.
    1969, les militaires veulent plus de plutonium, et on pense à lancer un programme électro-nucléaire « civil » pour réduire les coûts de cette production de plutonium : Comme le CEA et l’EDF sont à couteaux tirés, se pose la question du changement de filière. (la filière importe peu pour les militaires : tous les réacteurs peuvent produire du plutonium, il suffit de mettre de l’uranium 238 au bon endroit…)
    Pompidou, à la tête de la Compagnie Générale d’Electricité crée la SOGERCA et propose la filière « eau bouillante », tandis que Giscard (Schneider & Cie) monte FRAMATOME qui sera ensuite racheté par Alsthom sous Miterrand (une vengeance des ingénieurs pro-Pompidou qui se sont mis au service de Miterrand) et deviendra plus tard la future AREVA et propose la filière « eau pressurisée ».
    Or Pompidou est atteint d’un cancer : on choisira donc la filière Giscard !…
    C’est ainsi que FRAMATOME tire le gros lot, et IMPOSE (via Giscard) le rythme et le nombre de réacteurs à construire pour en tirer des profits suffisamment juteux.
    Tout ceci AVANT la choc pétrolier de 73, qui a toujours depuis été présenté comme le déclencheur de notre programme nucléaire.
    Il s’agissait de créer une nouvelle industrie en profitant de la division et du manque de moyens (le nucléaire coûte très cher) des sociétés américaines et de la réticence des USA concernant les exportations de matériel nucléaire.
    Le TNP a été décidé en 1968 principalement à l’initiative des USA et un peu de l’URSS qui voulaient limiter le nombre de pays ayant la bombe atomique ou les moyens de la fabriquer.
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Trait%C3%A9_de_non-prolif%C3%A9ration_nucl%C3%A9aire
    La France (et surtout Framatome) a simplement profité de la brêche ouverte par le TNP pour s’imposer dans le nucléaire et vendre des centrales pouvant produire la bombe atomique sous couvert de nucléaire civil et d’indépendance énergétique.
    Les centrales Iraniennes ou Irakiennes ne sont absolument pas conçus pour du nucléaire civil. Quand à EURODIF, sa principal utilité est et produire de l’uranium enrichi et d’extraire le plutonium des déchet.
    Par example, le Japon récupère chaque année environ 10 tonnes de Plutonium traité à La Hague mais là cela ne pose pas de problème.

  14. Eh oui, tout cela est la faute des français ! Ironie de l’affaire, c’est la France qui a fourni à Israël sa technologie nucléaire. Nous mourrons peut-être tous par la faute des rêves de grandeur économique et d’indépendance anti-atlantiste de la France giscardienne.
    L’Iran s’est engagée dans un bras de fer contre le monde entier pour obtenir la bombe nucléaire. L’avenir dira si les mollah ont eu raison.
    En attendant, joli coup de pocker contre la superpuissance américaine, qui a je crois très envie de laver l’humiliation de 1979.
    Personnellement, je pense que l’Iran possède l’arme nucléaire sera un vrai cauchemard, régionalement parlant.
    Parce que ici, chez nous en occident, nous ne risquerons rien de plus qu’actuellement.

  15. Ce qui peut expliquer position de la France actuellemnt y compris au Proche Orient
    ne pas oublier egalement
    Nucléaire : l’enjeu du trio Russie/Iran … AREVA
    AREVA attend son heure discrètement …. mais pas distraitement …

  16. « Personnellement, je pense que l’Iran possède l’arme nucléaire sera un vrai cauchemard, régionalement parlant. »
    Pourquoi donc? quelles sont les raisons objectives pour penser ainsi?
    L’histoire récente nous montre bien que seul les USA ont utilisé l’arme nucléaire sur un pays qui capitulait et les évènements actuels nous renseignent très bien sur les menaces de son principal allié d’utiliser l’arme atomique pour assurer sa sécurité.
    Si on s’en tenait aux faits concrets quel pays possède plus de 200 bombes atomiques, refuse de souscrire au TNP, et menace ses voisins à tout va? C’est surement pas l’Iran.
    D’un autre coté, qu’arrive-t-il aux pays ne disposant pas de cette disuasion radicale mais disposant de ressources allèchantes, comme l’Irak? Tout le monde connait la réponse.
    Pourquoi la chine ne se risque-t-elle pas à essayer de conquérir ses voisins?
    Aujourd’hui les USA disposent du moyen idéal pour remplacer leur 6000 têtes nucléaires vieillisantes par une technologie bien plus performante et moins sale (dans le sens qu’elle permettrait d’occuper immédiatement un pays dont les habitants auraient été anihilés).
    Cette technologie c’est la fusion MHD, dont le labo de Sandia aux USA a permis d’obtenir plus de 3 milliards de degrés au sein de leur Z-Machine, relançant ainsi une concurrence effrénée dans la course aux armements.
    Est-ce un hasard si cette même technologie représente le seul espoir pour l’espèce humaine de ressources energétiques non polluantes illimitées.
    A méditer.

  17. Il se dit effectivement que l’Irak a été l’occasion pour les USA « d’écouler » leurs missiles…

  18. L’Iran a aussi des visions expansionnistes et de domination sur le Moyen Orient tout comme les USA. Le programme nucléaire militaire depuis de nombreuses années en est la meilleur preuve. Il n’y a qu’à voir l’aide miltaire et financière très importante apportée au Hezbollah pour essayer de créer un état dans le sud du Liban.
    Avant Hiroshima et Nagasaki, le Japon n’avait aucune intention de capituler même si il n’avait aucun espoir sur l’issue de la guerre.
    « Pourquoi la chine ne se risque-t-elle pas à essayer de conquérir ses voisins? »
    Elle s’y est risquée plusieurs fois et souvent avec succès.
    1949 Tentative d’invasion de l’ile de Formose
    Menace permanente sur Taiwan qui est toujours occupé selon la Chine (annexion localisée des quelques ilots en 1958 et 1979).
    1950 Annexion du Tibet
    1950-53 La Chine participe à la Guerre de Corée.
    1962 Guerre Chine-Inde (2 jours). Les USA et l’URSS interviennent pour arrêter le conflit. L’Inde s’incline et cède la région d’Aksai Chin (33.000 km2) dans l’est du Cachemire indien. Lancement par l’Inde de son programme nucléaire suite à cette agression.
    Revendication par la Chine de la province d’Arunachal Pradesh (Nord-Est Inde).
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Arunachal_Pradesh
    1969 Graves incidents de frontière avec l’URSS (plusieurs milliers de mort selon certaines sources).
    1974 Occupation des iles Paracels
    http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%8Eles_Paracel
    Il y a eu de très nombreux accrochages concernant les prétentions territoriales en Mer de Chine :
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Conflit_territorial_en_mer_de_Chine_m%C3%A9ridionale
    1975-1979 Aide militaire importante au régime génocidaire cambodgien de Pol Pot (plus de 10.000 « conseillers » chinois seront faits prisonniers par le VietNam lors de l’invasion du Cambodge en 1979).
    1979 Attaque par la Chine du Viet-Nam (trosième guerre du Viet-Nam)
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Troisi%C3%A8me_Guerre_d%E2%80%99Indochine
    1988 puis 1996 Installation d’hommes de troupes chinoises dans les iles Spratly en mer de Chine au-dessus d’un important champ de pétrole revendiqué par 6 pays (Viet-Nam, Philippines, Taiwan, Malaysie, Brunei et Chine qui est à 1300 km).
    http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%8Eles_Spratley
    1997 Récupération de Hong-Kong
    1999 Récupération de Macao
    2000-2005 Accords militaires Russo-Chinois. Manoeuvre militaire de très grand ampleur en Septembre 2005.

  19. Si vous appelez ça des interventions comment nommer les ingérences des USA dans les affaires du reste du monde? En ampleur comme en nombre et en durée, elles sont incomparables avec ce que vous citez comme interventions chinoises, qui pour certaines ne sont que réparations de situations causées par des agressions occidentales (guerre de l’opium).
    C’est bizarre, vous n’avez pas de commentaires sur les avancées militaires récentes effectuées par les USA à Sandia et les implications démesurées que cela pourrait avoir sur l’équilibre mondial, en dehors du fait que çà va servir à créer les armes les plus terrifiantes jamais imaginées, à coté desquelles les bombinettes nucléaires ne sont que des jouets.
    C’est vrai qu’au niveau culture la machine Holywoodienne joue son rôle à plein et inculque aux enfants dès le plus jeune âge qui sont les bons et qui sont les méchants.
    Loin de moi l’idée de défendre l’Iran ou la Chine, ou même de sacrifier à une vision des choses romantique ou manichéenne, c’est le réalisme et le pragmatisme qui me font penser qu’il importe peu la couleur ou les origines de ceux qui nous poussent à un conflit généralisé.
    Je ne suis pas optimiste comme la plupart des occidentaux qui s’estiment hors de portée de ses problèmes et conflits. La mondialisation n’est pas que financière, Tchernobyl est encore dans tous les esprits et le nuage radioactif qui en résulta ne s’est pas arrêté à la frontière.
    Bien à vous.

  20. Dans toutes les agressions chinoises, il n’y a aucune justification historique ou demande d’aide d’une population locale. C’est toujours des intérêts politiques ou économiques.
    Le cas du Tibet est négligeable malgré la population stérilisée de force par l’armée chinoise.
    Le soutien de la Chine au régime de Pol Pot a couté la vie à plus de 3 millions de Cambodgiens et personne n’en a parlé dans la presse durant les 4 ans de ce régime mais la condamnation de l’invasion du Cambodge par le VietNam était un crime horrible (il y a d’ailleurs une certaine analogie avec l’invasion de l’Irak par les USA aujourd’hui). On peut aussi regarder la politique française en Afrique.
    Chaque pays s’ingère dans les affaires des autres en fonction de ses intérêts et de ses capacités. Les USA dans le monde, la France en Afrique, l’Iran au Liban.
    La fin de la guerre froide a rendu certaines choses plus visibles ou possibles. En 1991, l’URSS (ainsi que la France) avait clairement interdit aux USA l’invasion de l’Irak.
    On reproche aux Etats-Unis de défendre leurs intérêts. Ils seraient irresponsables de ne pas le faire surtout que tout le monde a des visées sur ces mêmes intérêts. La corrélation entre le monde des affaires et la politique existe partout et depuis toujours. C’est même souvent pour cela que l’on fait les guerres.
    Aujourd’hui, la Chine investit dans tous les pays qui peuvent leur fournir des matières premières sans regarder la couleur politique.
    Que les USA développent de nouvelles armes ? La France aussi, la Chine aussi, l’Iran aussi. Les USA ont plus de moyens donc ils innovent davantage.
    Le 11 septembre a clairement démontré qu’on pouvait aussi faire beaucoup de dégâts avec très peu de moyens.
    Si tu regardes les dépenses militaires par habitant, tu serais surpris. La France est juste derrière les USA. La Chine a la plus importante armée du monde en nombre et elle lui est très utile pour maintenir sa dictature en place et ainsi que la cohésion du pays qui menace d’exploser avec les disparités de plus en plus importantes entre les régions.
    L’escalade nucléaire n’est pas finie non plus.
    Le Pakistan (qui posséderait maintenant 60 à 70 bombes de quelques dizaines de kilotonnes) a largement aidé l’Iran en secret dans ses recherches nucléaires et maintenant signe un pacte de coopération nucléaire avec l’Arabie Saoudite.
    http://www.confidentiel.net/breve.php3?id_breve=1243
    L’égypte est en train de faire construire sa première centrale nucléaire. Les seules pays qui ont renoncé de leur plein gré à leur programmes nucléaires militaires sont la Suisse et l’Afrique du Sud.
    La France est en train de changer de doctrine nucléaire. La bombe atomique sera bientôt plus qu’une arme comme une autre qui servira à la défense de ses intérêts (contre qui ?).
    http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3224,36-733180,0.html
    La bombe à neutrons est une « invention » française. On lui doit d’ailleur une grande partie du programme nucléaire en raison des besoins en plutonium qu’elle exigeait.
    Une classique bombe H de 20 Mégatonnes des années 60 est largement suffisante pour tuer tous les habitants dans un rayon de 200 km.

  21. D’abord, merci à vous tous car c’est la première fois, sur le nucléaire iranien, que je vois enfin des éclairages nouveaux (je ne connaissais pas l’histoire d’Eurodif, merci Elizabeth) et également les avancées de la Chine. Je partage cependant les points de vue d’Elisabeth, de Joly, de fautpasrever sur le nucléaire iranien. Pourquoi condamner un pays à acquérir une technologie? Pourquoi nous, soi-disant civilisé, et je le dis à bon escient, avons-nous le droit d’acquérir la technologie et que d’autres pays, surtout ceux du Moyen Orient, n’en aurait-il pas le droit? Au nom de quelle idéologie? Celle de l’axe du bien et du mal ?

  22. Oui, merci !
    Quelle image donnons nous à un pays qui a en grande partie financer notre nucléaire … et que nous freinons « officiellement » afin qu’il ne puisse faire de même, sous pretexte d’eventuels « débordements  » militaires ? … alors que là aussi, nous sommes actifs.

  23. On n’interdit pas à l’Iran d’acquérir une technologie.
    On lui demande simplement de le faire en respectant le TNP qui il a signé du temps du Shah. Ce traité prévoit qu’il n’y a que 5 puissances nucléaires et que le développement de technologies nucléaires doit uniquement servir à des fins civiles et doit être strictement controlé par l’AIEA pour faire simple.
    Certains pays comme l’Inde ont refusé de le signer et ont continué leur programme nucléaire militaire mais tous les pays signataires se sont interdits de lui fournir du matériel nucléaire civile ou militaire.
    Maintenant le TNP apparait comme clairement dépassé.
    La Corée du Nord, le Pakistan, Israel sont des puissances nucléaires officiels. L’Iran sans aucun doute après 25 ans de travaux. Le Brésil, l’égypte, le Japon et quelques autres pays continuent leur recherche miltaire à des stades très avancés.
    Le contentieux entre la France et l’Iran sur Eurodif a couté la vie à une centaine de personne en France lors des attentats entre 1986 et 1988 sans parler des otages français au Liban et les luttes politiques intestines en France ont fait sérieusement monter les prétentions iraniennes qui ont obtenu beaucoup lors du réglement.

  25. Je suis le seul à penser qu’un homme qui prône la destruction d’un pays (Israël) ne doit pas avoir l’energie nucléaire ?
    Ca me semble dingue comme truc.

  27. Un homme ne représente pas un Etat, un peuple ,
    et puis ne pas oublier le rôle de l’Iran avec Eurodif …

  28. « Rédigé par: el gringo | 26 août 06 18:27:16
    On n’interdit pas à l’Iran d’acquérir une technologie.
    On lui demande simplement de le faire en respectant le TNP qui il a signé du temps du Shah… ».
    Cher Gringo,
    J’espère que c’est une lacune et que vous ne faites pas semblant de reprendre naïvement le discours des américains. Donc rétablissons les choses:
    1- L’Iran reste toujours engagée par le TNP et même par le traité additionnel qui permet a l’AIEA d’effectuer des visites impromptues sur ses sites.
    2- L’Iran a publiquement dit et répété qu’elle ne voulait pas l’arme nucléaire mais maitriser la technologie nucléaire. Le guide de la révolution, Ali Khamenei, le Velayat Faqih, a édicté une fatwa selon laquelle les armes de destructions massives sont religieusement répréhensibles.
    3 – C’est là, le fond du problème: aucune clause du TNP n’interdit à l’Iran d’acquérir la technologie et le savoir faire y compris « l’enrichissement de l’uranium ». Or, au mépris du TNP, les occidentaux lui demandent de cesser l’enrichissement de l’uranium.
    4 – Last but not least: l’esprit et la lettre du TNP indiquait que les Etats renonçaient volontairement à acquérir des armes nucléaires et qu’en contrepartie, les Etats déjà nucléarisés aideront honnêtement au transfert de la technologie et du savoir. On sait qu’il n’en font rien et qu’ils veulent s’arroger le monopole alors que les sources d’énergie fossiles sont en voie de raréfication. Imaginez le chantage absolu que pourront exercer ceux qui disposent du savoir faire sur les autres…

  29. Un homme ne représente pas un Etat, un peuple […].
    Lorsque que cet homme est le chef d’état on est en droit de s’inquieter et de faire le raccourcis pour un sujet pareil.
    Mettre l’énergie nucléaire entre les mains d’un fou à lier qui prône la destruction de l’état d’Israël publiquement à maintes reprises, ca me paraît fou.
    Je vois pas ce que Eurodif à avoir avec ce que je dis, d’ailleurs c’est très simple comme équation.

  30. Pour répondre à Joly, je rappelerais d’abord que les centaines de Français qui sont morts dans les années 80 à cause du nucléaire iranien n’ont pas été assassinés pour du nucléaire civil.
    Pour répondre point par point.
    1) La transparence des activités nucléaires exigées par le TNP ne se résume pas à de simples visites de l’AIEA qui d’ailleurs ont été refusés la semaine dernière à Natanz mais à une réelle transparence ce qui est loin d’être le cas.
    2) Maitriser la technologie nucléaire n’impose pas l’utilisation d’eau lourde ou la construction de milliers de centrifugeuses. Beaucoup de pays qui ont du nucléaire civile n’en ont pas.
    Pour le coté répréhensible c’est plutot les menaces :
    « Redoutez le jour où la nation iranienne descendra dans la rue pour demander au gouvernement de produire des armes nucléaires » Mohammad Reza Bahonar
    http://www.boursier.com/vals/all/mahmoud-ahmadinejad-a-inaugure-un-nouveau-projet-nucleaire-feed-15160.htm
    3) Et rappelant l’effort qui doit être mis conformément à la Charte des Nations unies pour s’abstenir du recours à la menace ou à l’emploi de la force, et pour favoriser l’établissement et le maintien de la paix et de la sécurité internationale, le traité engage les parties non-dotées d’armes nucléaires « à ne transférer [ni ne recevoir] à [ou de] qui que ce soit, ni directement ni indirectement, des armes nucléaires […] ou le contrôle de telles armes ». Il engage aussi toutes les parties au traité à « ne pas fournir de matières brutes ou de produits fissiles spéciaux, ou d’équipements ou de matières spécialement conçus ou préparés pour le traitement, l’utilisation ou la production de produits fissiles spéciaux à un

  31. Enfin quand ces fous de dieu auront la bombe atomique, faudra pas venir pleurer.
    Juste avant la guerre 39-45, il y avait plein de pacifiste qui trouvaient Hitler pas si dangereux et qui l’ont laissé s’armer jusqu’au dents tout en négociant avec lui.
    J’espère que l’Histoire ne baffouillera pas.

  32. Quand vous dites les fous de dieux vous parler de Bush et de ces acolytes? je me trompe? le mal est fait regardez l’Irak en pleine démocratie et leur pétrole entre de bonnes mains, vraiment de quoi se plaignent ces arabes!!

  36. De la lecture pour El Gringo, on apprend toujours quand les choses sont clairement dite:
    Les risques d

  38. Il existe 2 types de bombes atomiques à fission : à l’uranium et au plutonium.
    Pour l’uranium, il existe différentes techniques (certaines sont d’ailleurs encore tenues secrètes) pour l’enrichir :
    la plus ancienne est la séparation isotoque par magnétisme qui a été utilisé avec la centrifugation pour la bombe d’Hiroshima. Très couteuse, elle n’est plus utilisée.
    Dans le civil, la plus utilisée est la diffusion gazeuse (en particulier chez Eurodif) qui a l’énorme avantage de ne pas permettre de produire de l’uranium fortement enrichi. Donc c’est l’idéal pour un développement à caractère non militaire.
    L’enrichissement par centrifugeuse qui a été largement abandonné en occident est justement connu comme étant la plus efficace pour fabriquer de l’uranium très hautement enrichi. C’est même la filière choisie par un certain nombre de pays pour leur bombe atomique (Pakistan, Irak, Iran, …).
    Il suffit en effet de mettre les centrigeuses en série (à chaque étape on augmente un petit peu la concentration d’U235). C’est ce qu’on fait les américains pour la bombe d’Hiroshima.
    De plus pour faire, on est pas obligé d’avoir de l’uranium à 93 %. On peut fabriquer des bombes atomiques à partir de 30%. Elles seront simplement moins efficaces.
    Concernant les centrifugeuses iranennes, elles ont été achetées au Pakistan et avaient auparavant servies à la fabrication de quelques unes des bombes pakistanaises.
    Le problème avec l’uranium est qu’il ne permet pas de faire de bombes aussi puissantes qu’avec le plutonium.
    Le Pakistan (qui n’est pas membre du TNP) a d’ailleurs reconnu la vente et l’ancien usage des centrifugeuses quand les inspecteurs de l’AIEA ont découverts des traces d’uranium fortement enrichis avant qu’elles ne soient mises en service.
    Pour le plutonium, la méthode (quand on n’a pas de déchets radioactifs et des installation pour les retraiter) est d’utiliser un réacteur à eau lourde qui ralentit beaucoup plus efficacement les neutrons que l’eau normal des centrales civiles pour permettre leur capture par de l’uranium 238 et le transformer en plutonium 239 (le plutonium militaire) ce qui est exactement le cas de la centrale d’Arak qui est la copie de la centrale pakistanaise de Khushab ayant servi à la fabrication du plutonium des bombes pakistanaises.
    Donc l’Iran s’est donné les moyens de fabriquer les 2 types de bombes suivant à l’identique le Pakistan dans ses choix nucléaires. D’ailleurs les essais atomiques pakistanais se déroulent à quelques kilomètres de la frontière iranienne et l’Iran n’y a vu aucun problème bien au contraire elle s’en est félicitée.
    Sur le programme nucléaire pakistanais et l’affaire AG Khan :
    http://www.frstrategie.org/barreCompetences/approchesRegionales/aqkhan.pdf
    A lire aussi, la nouvelle coopération entre l’Inde et les USA sur le nucléaire dans ce jeu d’échec qui inclut aussi d’autres pays :
    http://www.legrandsoir.info/article.php3?id_article=3399

  40. Attention, l’adresse url a été tronquée , merci « el gringo » de la mettre en lien avec le pseudo

  41. Mea culpa.
    Le programme pakistanais n’est pas triste non plus surtout que la France a vendu au Pakistan une centrale nucléaire en 1990.

  42. Certains estiment que Daniel Pearl aurait été tué à cause du sujet

  44. Nucléaire : la France « disposée à renouer le dialogue » avec l’Iran
    PARIS, 29 août 2006 (AFP)
    La France est désormais « disposée à renouer le dialogue » avec l’Iran sur son programme nucléaire mais sans renoncer à l’exigence de la suspension des activités sensibles de ce pays, a annoncé mardi le chef de la diplomatie française, Philippe Douste-Blazy.
    « Les autorités iraniennes se disent ouvertes au dialogue et prêtes à reprendre les discussions », a relevé M. Douste-Blazy en s’adressant aux ambassadeurs français réunis à Paris pour leur conférence annuelle.
    « Sans renoncer à l’exigence de la suspension des activités sensibles, la France est également disposée à renouer le dialogue », a-t-il ajouté.
    « Mais il doit s’agir d’un dialogue lucide, concret et responsable », a poursuivi le ministre. « Ce dialogue, nous le voulons rapidement, avec la volonté de discuter sérieusement et avec le souci de trouver enfin des solutions au problème nucléaire iranien ».
    L’Iran refuse de suspendre l’enrichissement d’uranium, comme l’exige le Conseil de sécurité de l’Onu, dont l’ultimatum expire jeudi, mais propose des « négociations sérieuses » au niveau ministériel avec le groupe 5+1 (les cinq membres permanents du Conseil de sécurité de l’ONU, plus l’Allemagne) pour régler la question de son programme nucléaire.
    Les grandes puissances soupçonnent l’Iran de vouloir se doter de l’arme nucléaire sous couvert d’un programme nucléaire civil.
    *……. quand je pense à EURODIF …….

  46. L’argentine relance son programme nucléaire (url). Les USA sont inquiets sur des risques de transferts de technologies vers le Venezeula de Chavez qui avait exprimé le souhait d’acquérir un réacteur argentin de faible puissance.
    La Corée du nord menace de procéder à un essai nucléaire.
    http://www.cyberpresse.ca/article/20060828/CPMONDE/608280456/5024/CPDMINUTE
    La Chine prend ses distances.
    http://permanent.nouvelobs.com/etranger/20060826.FAP7889.html?0533
    Les USA envisagerait-ils aussi de reprendre leurs essais nucléaires ?
    http://fr.rian.ru/world/20060829/53260410.html

  47. L’Indonésie est intéressée par une coopération avec l’Iran sur les projets d’enrichissements de l’uranium dixit le président du Parlement indonésien après sa visite en Iran.

  48. I just want to say I am just beginner to blogging and really liked you’re website. Likely I’m likely to bookmark your website . You amazingly have superb well written articles. Thank you for sharing your website.

  49. Oh my goodness! an amazing article dude. Thank you Nevertheless My business is experiencing trouble with ur rss . Do not know why Struggling to sign up for it. Possibly there is any person getting identical rss problem? Anyone who knows kindly respond. Thnkx

Les commentaires sont fermés.