Alors que les tensions internationales demeurent sur le dossier nucléaire nord-coréen, le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, a invité les Etats-Unis et la Corée du Nord à faire preuve de souplesse dans le règlement de leurs problèmes financiers.
Parallèlement à cela, un accord intergouvernemental entre la Russie et la Corée du Sud portant sur la coopération dans le domaine du gaz a été signé mardi à Séoul. Reste tout de même qu’en 2003, la presse financière britannique mentionnait que la Corée du sud cherchait à faire acheminer du gaz de Russie en Corée du nord pour y limiter le recours au nucléaire….
Quant aux Etats-Unis, le secrétaire d’Etat adjoint américain Christopher Hill se trouvait dimanche à Hong Kong pour faire le point sur le gel des avoirs financiers nord-coréens à Macau. Mais des voix de plus en plus nombreuses estiment que la principale préoccupation de Bush est loin de concerner uniquement les programmes nucléaires de la Corée du Nord mais bien plus d
Elisabeth, la une de Google news. Bravo.
Je me suis fait quelques convictions sur cette affaire:
– les seuls qui peuvent déclencher un « changement de régime » sont les Chinois. Or ils n’ont pas intérêt à le faire, pour (1) garder une zone tampon entre les USA et eux-mêmes en Asie, et (2) pour ne pas avoir à assumer les conséquences humanitaires d’un effondrement de Pyongyang, surtout avec les JO de 2008 à l’horizon. Des réfugiés partout, ça ferait désordre. Tant qu’ils estimeront pouvoir contrôler suffisamment le régime, ils le garderont en place. Et Kim sait encore jusqu’où ne pas aller, cf. la déclaration contrite vis à vis de la Chine.
– les rodomontades, y compris le test nucléaire, sont avant tout un chantage pour obtenir des fonds et des aides: du racket, pur et simple. Au delà des grandes déclarations diplomatiques, je pense que les vrais leviers sont là, comme tu l’expliques. Et l’enjeu principal est d’éviter de voir Pyongyang, ou ses cerveaux de façon individuelle, vendre technologie militaire et a fortiori nucléaire au plus offrant pour se faire du cash.
– par ailleurs, j’ai la suspicion que les USA se contrefoutent de la Corée du Nord et de ses bombes expérimentales, tant qu’elle ne crée pas de problèmes à l’extérieur de ses frontières. Des problèmes, il y en a assez à régler au Proche Orient.
merci beaucoup pour tes félicitations et tes explications.
N’hésites surtout pas à venir nous éclairer sur ce dossier, étant proche du « terrain » .
J’ai voulu faire cet article , pour encore une fois démontrer la différence entre propos officiels et enjeux stratégiques sous-jacents.
Je n’ai pas eu encore le temps de creuser ce qui se cachait derrière l’affaire de « la Banco Delta Asia de Macau », mais à mon avis des enjeux américains derrière.
merci encore
Elisabeth
1er article le + plus lu de Google, merci au blog de nous offrir un moyen d’expression !
Un article qui évoque la possibilité que la Chine dépose Kim Jong Il pour le remplacer par une junte plus « raisonnable »: en anglais ici
Sur une note moins sérieuse: le journal de Kim Jong Il, absolument poilant mais malheureusement pas souvent mis à jour.
Merci beaucoup,
il est souvent très intéressant de regarder les articles en Anglais , car c’est une vision du monde + « élargie ».
merci encore
Et merci pour les liens, que je garde bien précieusement au chaud 🙂 ..
P.Laurent , article du Monde (via 24H gold) qui va tout à fait dans le même sens que toi sur notamment :
« Le défi lancé au monde, le 9 octobre, par la RPDC est « une opération parfaitement orchestrée en vue d’une négociation sur des bases plus favorables pour Pyongyang », affirme Paik Hak-soon, politologue à l’institut Sejong à Séoul. De Madeleine Albright, ancienne secrétaire d’Etat américaine, à Junichiro Koizumi, ex-premier ministre japonais, tous ceux qui ont rencontré Kim Jong-il, dirigeant suprême de la RPDC, l’ont trouvé bien informé et sensé. »
« Pour Pyongyang, détenir la bombe n’est pas une fin en soi. C’est assurément une garantie que la RPDC ne sera pas un nouvel Irak »
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3232,36-826564,0.html
Signaux » que Pyongyang est prêt à revenir aux négociations (Poutine)
MOSCOU, 25 oct 2006 (AFP)
Le président russe Vladimir Poutine a déclaré mercredi qu’il y avait des « signaux » montrant que la Corée du Nord est prête à revenir à la table des négociations sur son programme nucléaire.
« Nous entendons qu’il y a des signaux selon lesquels ce pays (la Corée du Nord) est prêt à revenir à des pourparlers si ses intérêts nationaux sont garantis en ce qui concerne sa sécurité et le développement d’un (programme) nucléaire civil », a déclaré le président russe répondant en direct à la télévision russe aux questions de compatriotes.
Pour conforter mes dires :
USA-Corée du Sud : l’accord de libre-échange de nouveau en piste
Bravo pour ce très bel article, qui dépasse les analyses souvent biaisées qui se sont multipliées depuis l’essai nord-coréen. Il est important, sur une question comme celle-ci, de rappeler que les enjeux ne se limitent pas au délire de quelques dirigeants (quelle que soit leur nationalité, au passage), mais que leurs attitudes relèvent au contraire souvent de calculs. C’est particulièrement le cas de la Corée du Nord, Etat particulièrement faible, qui doit faire preuve de tous les stratagèmes pour assurer sa survie. le faible n’a pas droit à l’erreur, et Kim n’est pas aussi borné que Saddam. Il a compris que le meilleur moyen de rester à son poste, et d’obtenir toutes les aides dont son pays a besoin, est de montrer les crocs. Qui prendrait le risque, à Washington, d’attaquer un Etat qui prétend pouvoir répliquer par des attaques nucléaires? Si les US ont attaqué l’Irak, n’est-ce pas avant tout parce qu’il n’y avait pas le moindre risque(même si ce calcul fut un désastre, la gestion post-conflit n’étant pas celle souhaitée…)?
Vivant à Taiwan, où on sait ce que signifient les calculs, et suivant ces questions du plus près possible, je garderai désormais un oeil très attentif sur vos contributions.
Mille mercis, et ce d’autant plus que vous etes prets du « terrain »,
Ne jamais prendre l’info brute, mais regarder tous les enjeux et strategies qui sont derriere.