(19 commentaires)

  1. Il me semble clair qu’ils ne parlent pas du niveau prix.Ce paragraphe n’envisage qu’une baisse légère. Il s’agit sûrement du niveau du volume de vente, qu’ils espèrent voir revenir au niveau de 2002.

  2. Bonjour Christophe,
    Nous rejoignons votre analyse quant à l’article publié par ce confrère.
    Le marché immobilier peut en effet être analyser de façon globale, par exemple en soulignant le fait qu’une baisse à court/moyen terme est désormais inéluctable, néanmoins il nous paraît aventureux que de parler d’un retour sur des valorisations équivalentes à celles de l’année 2002.
    La valorisation intrinsèque d’un bien immobilier doit être considéré au regard de la qualité fondamentale du bien (superficie, exposition, localisation etc.) ainsi que sur son exposition face à la demande (grandes agglomérations ou zone rurale).
    De fortes disparités de valorisation ont toujours existées entre des biens de qualité équivalente et malgré le fait qu’une baisse globale se profile, ces différences existeront toujours. Il nous paraît donc indispensable de comparer plusieurs biens avant de s’engager définitivement.
    A très bientôt sur http://www.appart-maison.fr

  3. Personnellement, un retour aux prix de 2002 en euros constants me parait au contraire extrêmement probable. Ce serait cohérent avec les tendances de long terme de l’immobilier (cf travaux de J. Friggit).
    Mais c’est mon avis et absolument pas celui de PAP. Je ne comprends pas que l’on veuille faire dire à cet article qu’il pense probable un retour aux prix de 2002. Ce n’est pas ce qu’il dit. Il faut vraiment sortir totalement la phrase sur le « niveau de 2002 » de son contexte pour en arriver à cette interprétation.

  4. >www.appart-maison.fr
    « néanmoins il nous paraît aventureux que de parler d’un retour sur des valorisations équivalentes à celles de l’année 2002. »
    Source? boulle de crystal?
    Le béton qui s’effrite prend de la valeur?
    Les revenues salariés vont doubler cette année?

  5. De toute façon , il est clair que sans le crédit généreusement distribué par les banques ces dernières années , les valorisations immobilières ne seraient jamais montées aussi haut .
    Il est tout aussi aussi évident qu’avec la crise de liquidités que subissent les banques actuellement , décrocher un crédit immobilier va devenir très difficile .
    Or qui dit absence de crédit dit absence d’acheteurs et donc effondrement des prix .
    Connaissez vous beaucoup de monde qui puisse acheter comptant son logement ?
    Non donc le krach est garanti !

  6. Petite précision sur le tunnel de Friggit: la courbe de prix est en monnaie constante (ajustée de l’inflation), donc un retour au prix de 2002 serait un énorme krach. Mais si on revenait aux prix de 2002 en monnaie constante, on ne reviendrait qu’aux prix de 2004: une baisse, certes, mais pas catastrophique pour personne.

  7. >Nam
    Le retour au prix de 2002 n’est un krach, car les prix en 2002 sont déjà sur-évalués.
    Depuis 1998, est ce les salaires ont augmentés aussi vite que l’immo?

  8. Pas tout à fait Nam. Friggit raisonne sur des rapports,il n’y a donc pas d’unité. Sur du court terme c’est vrai qu’on peut assimiler cela à une courbe en monnaie constante, mais à long terme cela diverge (les revenus à LT évoluent un peu plus vite que l’inflation).
    Friggit voit comme assez probable une baisse de 35% des prix nominaux sur 6 à 7 ans.
    Sinon, un retour aux prix réels d’avant 2005 c’est justement ce qu’anticipe Daniel Cohen dans une interview pour Capital qui vient de paraître.

  9. Non, mais il ont quand même bcp baissés entre 1991 et 1998. Alors quel est le bon point de départ pour comparer l’évolution des salaires et des prix (1998 ou 1991)? J’aurai tendance à dire le prix à mi-cycle (1994) ajusté de l’inflation entre 1994 et disons 2012 (on va dire 2%/an). Ca ferait quand même une baisse de 35% par rapport à aujourd’hui. Mais bon, c’est un calcul un peu grossier et il faudrait prendre aussi en compte les taux.

  10. Avec -35%, on retrouve bien le prix en euro courant de 2005. En fait, si on part à mi-cycle (1994, au lieu de 1998) et qu’on compte 2%/an d’inflation entre le prix de 1994 et disons 2014, on retrouve ce chiffre, même si cela reste grossier car ne tient pas compte des taux d’intérêt.

  12. L’explication en quelques points: pour ne pas devenir le prochain pigeon ou la prochaine victime.
    – La demande solvable a quasi disparu . Le stock de neuf invendu est impressionnant malgré des remises importantes des promoteurs (frais de notaires offerts +remises etc.; sans compter ce que l’on peut vraiment négocier).
    – les investisseurs se sont déjà retirés du marché.
    – On constuit encore plus de 400 000 logements par an sauf que depuis 3 ans c’est 300 000 nouveaux ménages par an qui s’installent(chiffres insee). Les enfants de la géné papyboomers sont maintenant logés.
    – Pourtant les fédération immo continuent à entretenir le mythe de la pénuerie alors que le stock d’invendu en neuf est historiquement haut. De plus, rien que sur seloger.com dans l’ancien 1 220 000 offres (620 000 relevées un an plus tôt) et le stock gonfle tous les jours.
    Pénuerie oui mais seulement de logements sociaux et vous le savez très bien messieurs les agents immo.
    – Des taux d’emprunts à presque 6%teg qui plombe carément le pouvoir d’achat immobilier.
    – Des banques qui ne veulent plus prêter (resserement des conditions de crédit/ crise de liquidité/ krach immo anticipé/pertes financières énormes à cause des subprime).
    Les banques accordent donc de moins en moins de prêts parce qu’elle ne peuvent plus et anticipe déjà la grosse baisse.
    – Attentisme du peu d’acheteurs solvables.
    – Recession en zone euro déjà amorcée avec une inflation record qui risque de croître et de plomber encore plus le pouvoir d’achat immo.
    – les valeurs boursières ont perdu près de 30%de leurs valeurs en 1 an et c’est pas fini. Donc moins d’argent et de pouvoir d’achat immobilier pour des millions de boursicoteurs qui ont déjà suffisament perdu.
    – La réalité aujourd’hui se sont des biens qui restent à la vente depuis 1 /2 voir 3 ans qui ne trouvent pas preneurs et qui en trouveront encore moins demain.
    -Les prix affichés dans l’ancien ne sont que des prix fantasmatiques de vitrines. Le retour de baton va être terrible pour beaucoup de vendeurs qui sont restés sur l’euphorie des prix d’il y a 3 ans quand les taux d’emprunts étaient très bas et que ça partait quasi au prix.
    Les pro ont déjà compris qu’ils fallait faire de gros rabais. Ils se dépêche avant que ce soit trop tard.
    – Les fédérations immobilieres essais de minimiser la chose, comme pour la crise des subprimes qui devait s’arrêter en nov 2007 d’apres mme Lagarde, sauf que depuis le cac 40 a perdu 25%.
    – Le krach immo est déjà amorcé en espagne et en grande-bretagne mais nous c’est comme pour tchernobyl, le nuage ne passeras pas la frontiere.
    – une offre locative qui devient abondante, en baisse et négociable. Et vous partez quand vous voulez.
    Si vous achetez au plus haut et si vous devez revendre dans les prochaines années(divorce, mutation,…) vous risquez la faillite personnelle.
    La récession économique et la nouvelle flambée du cours du pétrôlec risque bien de se présenter d’ici queleques mois.
    Près de la moitié des agences immobilieres vont fermés d’ici 3 ans faute de ventes. Chiffres annoncés sur boursorama.com.
    Faut pas croire tout ce que vous racontent les acteurs dans « maison à vendre » sur M6. Emission financée et contrôlée par le lobby de l’immobilier. Mais maintenant ça fait rire les gens. La négociation actuelle pour vendre c’est plutôt du -20% et c’est pas fini.
    Il est urgent d’attendre. Les soldes c’est pour bientôt.
    pour moi -50% c’est mon dernier mot Jean-pierre.

  14. I simply want to mention I am just newbie to blogs and seriously savored your blog site. Probably I’m planning to bookmark your blog . You surely come with terrific well written articles. Thank you for revealing your website page.

Les commentaires sont fermés.