Ce n’est pas P.R. qui le dit (je l’ai dit il y a bien longtemps), c’est C. Lagaffe, qu’on ne vous présente plus :
« La situation actuelle comporte deux risques majeurs: des troubles sociaux et le protectionnisme. »
Bien entendu, il ne lui est pas venu à l’idée que le protectionnisme était, par contre, capable de protéger contre des troubles GRAVES, en permettant la fin des délocalisations et des possibilités d’augmentations de salaires.
Pour une fois qu’elle ne disait pas de C…ouillonnades, elle en a immédiatement remis une derrière (sans doute pour ne pas perdre la main).
Elle a peut être été mise au courant qu’il y avait eu entre 1.1 et 2.5 millions de personnes dans les rues, par des syndicats très faibles. Le magazine, « Alternatives économiques », lui, parle d’une autre nécessité.
« Comment maitriser les salaires fous ? » : la réponse est simple. Il faut les imposer lourdement. Inefficaces économiquement et injustes socialement, ils conduisent à la crise, 2007 et 1929.
Pourquoi ? Parce que pour « mériter » un salaire, il n’y a finalement qu’un moyen très rapide : la fraude. On « arrange » tous les chiffres, on « arrange » les déclarations de revenus des emprunteurs, et d’une manière générale, les salaires non bridés contribuent à alimenter des bulles, notamment immobilières.
Aux gens aisés à qui on laisse plus d’argent, ne le dépense généralement pas, mais le « place », souvent d’ailleurs, sans grand succès.
Le meilleur moyen de placer, c’est encore, pour la majorité des personnes, l’immobilier et explique la tenue des villes centres.
Finalement, sur le long terme, la baisse de l’IRPP en France n’a pas profité énormément à leurs bénéficiaires. Elle e surtout contribué à renchérir notablement leur lieu de résidence.
Bien entendu, un certain nombre de personnes, les cols d’or, échappent à cette règle.
Mais pour la majorité même de leur bénéficiaire, notablement nombreux en Région parisienne, le bénéfice est finalement assez fugace.
la baisse de l’IRPP a été nocive économiquement et injuste socialement.
Elle contribue aussi, à la montée des « dépenses contraintes ».
Mais les cols d’or s’occupent justement de délègitimer complètement cette politique, s’attirant la bronca du président Obama.
Des voix s’élèvent aux USA dans les partis républicains et Démocrates pour « légiférer ». Qu’ils fassent donc en se rappelant que les taux de l’impôt sur le revenus peuvent aller de 0 à 100 %.
Dimanche 1°Février 2009
Patrick, vous n’avez pas encore compris que nos élites sont semblables aux apparatchiks soviétiques, et qu’ils ne laisseront jamais tombé le systéme qui les a placé à la tête de nos pays?
Aucune raison pour qu’ils retournent au protectionnisme, aucune raison pour qu’ils réforment un systéme qui ne peut être réformé.
Tout cela se terminera dans la fureur.
« Bien entendu, il ne lui est pas venu à l’idée que le protectionnisme était, par contre, capable de protéger contre des troubles GRAVES, en permettant la fin des délocalisations et des possibilités d’augmentations de salaires. »
Patrick, veux tu revoir une inflation a 15%! Ton scenario serait catastrophique.
On augmente les salaires au competents et on vire les incompetents, et la recette donne une compgnie competitive et creative.
Maintenant, on peu suivre le model ou tous le monde voit son salaire augmente, que ce soit pour celui qui travaille dur ou pour le planqué qui passe son temps a surfer, a boire le cafe ou a repandre ou vivre sur les gossips….
Bref, la France doit se reveiller tot, pour comprendre que le monde a changer et qu’a l’autre bout de la terre, il y a des millions de personnes, sur le continent asiatique qui deviennent hyper competitif et qui bosse dur! Donc fini le temps des glorieuses ou du « giscard time ».
Je confirme la première phrase de cet article : c’est bien P.R. qui évoquait en premier les troubles sociaux, voire révolutionnaires que la crise engendrerait. C’est maintenant vrai, avec les émeutes en Grêce, les manifestations en Islande et la mobilisation en France.
Quand j’ai lu la déclaration de Christine Lagarde il y a deux jours, j’ai immédiatement pensé à ce que j’avais lu ici quelques mois auparavant.
Voilà, c’était juste pour « rendre à César ce qui est à César ». Parce que ça fait du bien de le dire. Et pour que les sceptiques cessent de scepticiser (un petit néologisme en passant, juste pour le plaisir de néologiser !)
@un passant
Si c’est si bien pour toi le continent asiatique, et si ta fierté principale c’est de simplement de te lever tot pour enrichir les cols d’or in fine (au lieu de t’occuper de tes parents, de tes enfants et donner du sens à ta vie), alors vas-y, fonce vivre en chine, c’est un véritable paradis là-bas, et en plus tu as raison, la-bas les gens sont pret à travailler: les putes sont pas chères il parait… 5 euros la passe ?