Nous évoquions hier soir le seuil de support des 3550 comme étant à portée de tir : cela ne s’est pas démenti, même si le repli ne s’est pas fait en ligne droite. Après une ouverture ce matin en gap baissier sur le haut de la zone de support mentionnée hier (3550/3580), le CAC est rapidement reparti de l’avant, revenant à l’équilibre à peine une heure plus tard avant de passer peu après dans le vert. On aurait pu alors penser que l’heure était venue pour un rebond technique. C’était sous-estimer la puissance du mouvement baissier en cours, qui a ramené le CAC dans le rouge en début d’après-midi, avant une accélération baissière en fin de séance pour un retour direct sur les 3550.
Graphiquement, cette séance confirme bien évidemment la tendance baissière, avec la rupture des 3640, un échec en séance à proximité des 3675, pour un retour sur l’important support des 3550. Mais compte tenu de l’importance des niveaux atteints (on l’a bien senti ce matin avec un très rapide rebond en matinée en l’absence d’informations particulières), des volumes records en augmentation pour la troisième séance consécutive, une volatilité toujours très élevée et une troisième clôture consécutive en dehors des Bollingers, nous nous retrouvons dans une situation particulièrement intéressante mais pas forcément simple à analyser.
Le CAC se retrouve en effet à la fois au bord du gouffre, avec une clôture quasiment sur le support des 3550 (la plus basse depuis le 3 septembre 2009), qui ne demande qu’à être enjambé à l’aide d’un beau gap baissier compte tenu du dévissage en cours de Wall Street, et dans une situation de « sell off » qui pourrait faire penser à un rebond tout proche.
Le marché conciliera-t’il les deux avec une ouverture en gap baissier demain et un mouvement de panique en début de séance, avant un rachat massif qui ramènerait le CAC en clôture au dessus des 3550 ? Ou ces volumes en forte augmentation sont-ils le signe de désengagements massifs précurseurs à un nouveau « krach » financier ?
Difficile à dire en l’état, alors que les indices américains sont de retour sur leurs importants supports mentionnés dans notre analyse de mardi soir, ce qui pourrait augurer aussi bien d’un proche rebond que d’une dégradation de la tendance. La clôture de Wall Street sera en cela très importante à analyser. Nous vous proposerons d’ailleurs sans doute une petite mise à jour après clôture tard ce soir.
En attendant pour demain, les seuils graphiques à surveiller seront globalement les mêmes que ceux évoqués ces derniers jours. A la baisse, sous les 3550, on pourra pourquoi pas s’intéresser vers 3510/3520 à la base du petit canal baissier rose rajouté aujourd’hui. Mais c’est sans doute plus vers la zone des 3470 où se situe un gap datant du mois d’août dernier qu’il faudra se pencher, avant la zone des 3430/3450 où passe une horizontale long terme et une oblique verte (qui demande toutefois à être confirmée). En dessous, la configuration se compliquerait encore, même si on notera une importante zone de soutien horizontale autour des 3400 pts (+ ou – 20 pts). Une zone qui, en cas de cassure, nous ferait probablement passer en mode « panique ». En dessous, on pourrait évoquer les 3320/3340, avant les 3230, voire les 3100, mais nous aurons le temps d’y revenir.
Le pire n’étant toutefois jamais certain, même si Wall Street accentue encore son repli à une heure de la clôture, il n’est pas interdit de regarder un peu vers le haut. Difficile toutefois de trouver de réelle résistance avant la zone des 3640, sachant que ce n’est réellement qu’au dessus des 3675/3685 que l’on pourrait parler de mise en place d’un rebond. On trouverait ensuite les 3710, avant le haut du canal rose vers 3730/3740. Difficile toutefois d’imaginer un retour sur ces niveaux là pour demain…
A lire également :
Bien choisir son courtier en ligne
Clôture CAC 05/05/10
Analyse DJ 04/05/10
Analyse Nasdaq 04/05/10
Bonjour,
Attention : double top pour le CAC40
erreur humaine aux US ? un connard de chez citi c’est trompé millions, milliards ils savent plus !!! et ns on se rasé… c’est trop !!
mais bon faut revoir le systeme informatique du monde de la bourse y a un serieux souci ????
lionnel.
Etonnant cette meche basse de 10 % sur le DJIA.
C’est montré comme une erreur… un gars s’est trompé: il a tapé des milliards au lieu des Millions…
Moi aussi ça m’est arrivé l’autre jour, je voulais acheter ma baguette, et je sais pas pourquoi j’avais pris que des lingots d’or… Finalement j’ai acheté la boulangerie, et toute toute la rue commerçante.
Si cela avait été une autre banque dont le nom commence par gold on aurait pu croire éventuellement et avec mauvais esprit à une petite manipulation, histoire de faire péter tout un tas de stop sur des certificats call.
Mais il est bien connu qu’il n’y a aucune manipulation sur les marchés, il faut vraiment avoir mauvais esprit pour penser cela.
Et concernant les CFD ??? là je ne sais pas comment cela se passe
Je me demande ce que fait la une banque quand elle considère qu’un client ne pourra couvrir une position…Il y a peut être des trucs écrit en petits…
Une réponse ???
C’est pas que sur la quantité qu’il s’est trompé, il a aussi confondu S&P avec Procter & Gamble.
Il était peut être bourré.
Ceci étant dit, on a là le résultat du danger de la gestion, pardon de la décision, par ordinateur, des transactions et HFT.
1000 points en quelques minutes, ça donne bien.
erreur sur la cac ?
Sérieusement, vous croyez au trader seule qui se trompe ?
Il y a des sécurité, à partir d’une certaine somme, le supérieur hiérachique valide .
Nous ne sommes plus dans les années 70
Il n’y a très peu de contrôle lors du passage d’ordre qui est réalisé le plus souvent automatiquement ou de façon systématique par des traders. Tous les jours il y a des traders qui vendent puis se rendent compte qu’il n’avait pas (ou plus) le titre en position (et cela dans toutes les banques).
Le Middle vérifie toujours les ordres a posteriori mais son pouvoir est très limité face au Front. Voir les nombreuses affaires comme Kerviel, la Caisse d’Epargne, …
citigroup à démenti qu’un de ses traders ait fait une quelconque erreur…
Finalement on ne saura pas ce qui s’est passé.
Magouilles Magouilles.
Quand on constate les magouilles et arnaques de ce monde financier ultra capitaliste , on se dit que lorsque les bolcheviques ont pris le pouvoir en Russie et ont délaré que touts les emprunts ne seraient pas remboursés, et bien ils avaient raison !!!
Si pendant des années on les pris pour des voleurs, par manque d’éducation historique de la part de l’éducation nationale au ordre du pouvoir en place, on se rend bien compte aujourd’hui avec les bégaiement de l’histoire, que les bolcheviques étaient plutôt des libérateurs d’une population opprimé.
La piste la plus sérieurse est celle des automates de trading.
« Lorsqu’un ordre de taille importante ou une série d’ordres arrive sur des marchés électroniques, ils n’ont pas vraiment de moyens de vérifier s’il y a une erreur ou de les ralentir pour attirer la liquidité appropriée en contrepartie ».
Devant tant d’anomalies, le Nasdaq a décidé d’annuler toutes les transactions effectuées entre 14h40 et 15h00 signifiant une variation de cours de plus de 60% à la hausse comme à la baisse par rapport à leur dernier prix juste avant 14h40. « Une décision sans appel », a précisé l’opérateur boursier. 286 valeurs seraient concernées.
Du côté de NYSE Euronext, on estime que l’accident de parcours de jeudi est avant tout une histoire de volatilité mal gérée sur les plates-formes électroniques et moins une question de vitesse sur les marchés. Les plates-formes alternatives, y compris de ce côté-ci de l’Atlantique, n’ont pas de seuils de précaution.
Quand Wall Street s’affole
http://www.latribune.fr/journal/edition-du-0805/sur-les-marches/415606/quand-wall-street-s-affole.html
Finalement La Chronique Agora n’avait peut etre pas tort face aux dangers des marchés en ce moment.
En l’espace de 10-15mn tout partait à se volatiliser.
Maintenant, coté indice, le mal est fait.
Hier soir, Sarkozy a prononcé le mot jusque là évité mais cité par le GEAB: crise systémique.
Remarquez, ça tombe au printemps.
Dans le Sud-Ouest, c’est l’époque ou les ours sortent d’hibernation et ça marque le lancement des Férias ou on va s’occuper des taureaux…
Un signe prémonitoire peut-être ?
Un petit mp3 de 11mn à écouter.
On se croirait à un match:
http://www.zerohedge.com/sites/default/files/Market%20Crash.mp3
Les infos commencent à tomber.
Il semblerait que finalement tout était… normal.
Il n’y avait plus d’acheteur, c’est tout.
Exit les stop-loss, exit les bulls.
Waddell soupçonné d’être à l’origine du plongeon de Wall Street
Le mystérieux gros vendeur de contrats à terme pendant le plongeon des Bourses américaines le 6 mai n’était pas un « hedge fund » ou un spécialiste du trading à haute fréquence, comme le soupçonnaient de nombreux observateurs, mais la société de gestion Waddell & Reed Financial, selon un document que s’est procuré Reuters.
Waddel a passé le 6 mai un ordre important de contrats « e-mini » pendant les 20 minutes durant lesquelles Wall Street a plongé et effacé jusqu’à près de 1.000 milliards de dollars de capitalisation boursière, explique ce document interne de l’opérateur de marchés à terme CME Group.
Les régulateurs et les responsables des marchés qui cherchent à établir les causes de ce « mini-krach » ont rapidement concentré leurs investigations sur la vente par Waddell de 75.000 contrats « e-mini », l’un des contrats à terme les plus liquides du monde, qui permet aux investisseurs de gérer leur exposition à l’indice Standard & Poor’s 500.
Le document du CME ajoute que la vente par Waddell des 75.000 contrats « a semblé à première vue constituer une activité anormale ».
Waddell, dont l’action perdait près de 7% à la Bourse de New York vendredi après les informations de Reuters, a réagi en affirmant n’avoir été que « l’une des plus de 250 sociétés qui ont traité le titre ‘e-mini’ durant la période de temps pendant laquelle le marché a chuté ».
Mardi, Gary Gensler, le président de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), l’autorité de surveillance des marchés de produits dérivés aux Etats-Unis, avait déclaré lors d’une audition au Sénat avoir établi qu’une seule transaction avait représenté à elle seule environ 9% du volume total des « e-minis » pendant le plongeon des indices.
Il avait précisé que rien ne permettait de conclure que l’opérateur concerné avait enfreint les règles en passant des ordres de vente.
Il avait ajouté que, selon les données disponibles, les transactions concernées s’inscrivaient dans le cadre d’une stratégie de couverture menée de bonne foi.
Le document de CME montre que, durant le plongeon et la remontée des indices qui l’a suivi, des transactions sur les « e-minis » ont aussi été réalisées, entre autres, par Jump Trading, Goldman Sachs, Interactive Brokers, JPMorgan Chase et Citadel Group.
Pendant les 20 minutes concernées, 842.541 contrats ont été traités sur les « e-minis », selon le document de CME qui ne précise pas la part de Waddell dans ce volume.
Un porte-parole de CME, qui a refusé de commenter le document, a déclaré que l’opérateur n’avait pas pour habitude de discuter de l’activité de ses clients.
« Nous n’avons trouvé aucune preuve d’une activité contraire aux règles ou de transactions erronées émanant de la part de clients de CME Globex », a-t-il dit.
Les contrats de Waddell ont été exécutés chez Barclays Capital et ensuite transmis à Morgan Stanley.
CME a déclaré s’être entretenu avec des représentants des deux banques le 6 mai et, d’après le document, Morgan Stanley a dit à CME « n’avoir eu aucune inquiétude au sujet de l’activité ».
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/economie/20100514.REU8963/waddell-soupconne-d-etre-a-l-origine-du-plongeon-de-wall-street.html
Une erreur informatique fait plonger les Bourses japonaises
La société de courtage Deutsche Securities a reconnu ce mercredi avoir émis la veille, par mégarde, un ordre de vente pour un montant de 16.700 milliards de yens (150 milliards d
I simply want to mention I am new to weblog and actually loved you’re web page. Most likely I’m want to bookmark your blog . You absolutely come with outstanding articles. Appreciate it for revealing your blog site.
I am often to blogging i actually appreciate your posts. The article has really peaks my interest. My goal is to bookmark your web blog and keep checking choosing info.
How do I know if my blogs are being seen by others?
Hey – nice blog, just wanting around some blogs, seems a reasonably nice platform You Are using. I’m presently using Drupal for a couple of of my sites but looking to change one in every of them over to a platform very a lot the identical to yours as a trial run. Anything specifically you’d recommend about it?