Retraite : les mères pourraient trinquer dès 2010

42 commentaires

Femme_foyer Quoi de plus sympathique que d’annoncer ce type de nouvelles …. juste la semaine où les Français (et Françaises) ont le plus de « chance » d’être en vacances … donc éloignés des diverses sources d’informations.

Profitant à sa manière de la trêve estivale, l’entourage de Xavier Darcos – nous dit-on histoire de bien entretenir la rumeur – laisse entendre que le ministère du Travail souhaiterait faire figurer  la réforme des avantages accordées aux mères en matière de retraite dans le projet de budget 2010 de la Sécurité sociale (PLFSS).

Histoire également de leur faire avaler la pilule (si l’on peut dire …) et tenter de démontrer qu’elles ne sont pas particulièrement visées, une hausse de la taxation des « retraites chapeaux » (pensions supplémentaires que peuvent percevoir des cadres dirigeants de grandes entreprises) pourrait aussi faire partie du dossier.

« Le ministère souhaiterait que la réforme des majorations de durée d’assurance (MDA) puisse faire l’objet d’un consensus et être inscrite dans le PLFSS », a-t-on indiqué de source « proche du dossier » … histoire très certainement de tester les réactions ou plutôt de « valider » l’absence de réaction … bien compréhensible pour une semaine contenant le 15 août.

Rappelons qu’à l’heure actuelle les femmes salariées du privé ayant élevé des enfants peuvent bénéficier d’annuités supplémentaires pour le calcul de la durée de cotisation nécessaire à une retraite à taux plein.

La MDA accorde ainsi aux femmes un trimestre d’assurance à la naissance, à l’adoption ou à la prise en charge effective de chaque enfant, puis un trimestre supplémentaire à chaque date anniversaire dans la limite de sept trimestres jusqu’au seizième anniversaire de l’enfant. Le nombre total de trimestre ne peut être supérieur à huit trimestres (2 ans) par enfant.

Mais une décision de la Halde, du 11 décembre dernier, pourrait couter fort cher aux Caisses de Retraites, ceci pouvant motiver cela. Au titre du principe de l’égalite hommes/femmes prônée par l’Union européenne, l’Autorité de lutte contre les Discriminations demande en effet que cette mesure soit également accordée aux pères ayant élevé leur enfant. Depuis, un arrêt de la Cour de cassation du 19 février a repris ces arguments pour accorder la majoration à un père ayant élevé six enfants.

Compte-tenu de la somme monstrueuse que représenterait la mise en application d’une telle décision, l’Etat français semble préférer vouloir « niveller tout le monde par le bas » … ou dit plus joliment par Jean-Louis Deroussen, CFTC, « face au déficit du régime général d

(42 commentaires)

  1. il est tout à fait normal de revoir à la baisse ces avantages ehontés. le système des retraites doit être intégralement dépoussiéré pour retirer ces archaismes issus d’un age où les caisses étaient pleines. ma génération ne doit pas payer sans demander des comptes.

  2. le probleme c’est que seul un sexe sait porter des enfants pendant 9 mois. On ne pourra pas changer ça, nous ne sommes pas égaux donc. Une majoration pour les pères ayant elevé les enfants ne peut pas être comparée à une majoration pour les mères ayant élévé et « porté » donc absentes du boulot, des promotions etc…Peut-on changer le niveau de salaire pour être égaux au moment de la retraite? Ce serait le VRAI grand chantier.

  3. Je ne suis pas du tout d’accord avec jean-wil : les personnes qui ont des enfants aujourd’hui, préparent les retraites de demain.
    Il est donc normal que l’on reconnaisse cela au niveau financier.
    La France est d’ailleurs encore un des rares pays d’Europe à faire des enfants. Pourvu que ça dure …

  4. @ Jean Wil,
    Erreur de diagnostic , c’est pas le sujet !
    Losqu’une femme arrête sa carrière professionnelle pour avoir un enfant il ne me semble pas choquant d’en tenir compte dans le calcul de sa retraite!!!
    Pour les caisses vides … je suis content de voir qu’en représentant de la jeune génération est prêt à des sacrifices pour ne pas bénéficier des avantages acquis par ses parents , grands parents … et ainsi participer au renflouement de la nation!

  5. J’ajouterais qu’en plus, le travail d’une femme qui s’est arrêté pour s’occuper de ses enfants n’est pas reconnu à 2 titres :
    – elle ne touche plus de salaire
    – elle ne cotise plus aux retraites, donc elle perd des trimestres si on retire cet avantage.
    La garde d’enfants à la maison est un travail à plein temps et ceux qui en doutent n’ont soit jamais eu d’enfants, soit jamais mis la main à la patte pour s’en occuper (sous-traitance totale via des assistante maternelle et autres crèches, si vous voyez ce que je veux dire).

  6. Le problème, ce n’est pas la retraite des mères. C’est un faux débat. Le vrai débat, c’est la pérennité du système de retraites par répartition dans une période de stagnation démographique, d’allongement de la durée de vie des séniors et (surtout) d’explosion du chomage et de la précarité chez les jeunes.
    Encore une fois, les retraites sont des retenues sur les salaires des plus jeunes ou de la dette etatique. Si vous avez moins de jeunes au travail avec des salaires plus faibles et plus de vieux à la retraite avec tous les avantages sociaux maintenus au cours de leurs parcours professionnels pendant les 30 glorieuses, il n’y a aucune issue. Ou bien vous faites exploser le déficit, ou bien vous faites exploser la société …
    Pourquoi pensez-vous que nous sommes autant à apprendre à gérer au mieux du capital ? Simplement parce qu’une partie d’entre nous a bien compris qu’une fois arrivés à 60/70 ans, on n’aura RIEN à part un petit pécule qui correspondra à ce qu’on peut éventuellement retenir sur les salaires bas d’une population active peu nombreuse et mal payée!
    Et le fait qu’on aura cotisé pendant des décennies pour la solidarité trans-générationnelle ne changera rien du tout … Je rappelle que dans le système par répartition, les cotisations sont distribuées tout de suite et pas CAPITALISéES pour plus tard! C’est un système qui repose complètement sur la confiance et s’apparente au schéma de Ponzi popularisé récemment par MAdoff.

  8. Bravo Laurent,
    Il faut reprendre l’argent là ou il été indument versé sur le compte des générations de l’après-guerre (du genre soixanthuitard).
    Ils nous laissent à payer la dette de leur gros salaires donnant drois à de grosses retraites.
    La crise actuelle n’est que le bouquet final de cette génération qui a mangé l’héritage de ses parents et nous transmet qu’une dette inextinguible en héritage.
    Là, je rejoins le ressentis de Jean-Wil on ne dois pas payer sans demander des comptes!!!
    L’emprunt d’état souhaité par le gouvernement doit être pris sur cet tésaurisation.
    Notons que les justes recommandations du président du FMI de réduire la dette d’état émmane de la même personne qui à initié cette dette en tant que ministre des finances de F.Mitterand!
    Vous m’ouvrez les yeux Laurent, PS veut dire Ponzo-Socialiste.

  9. Bon, je comprends bien que si je veux ma retraite dans un proche avenir, je dois me la percevoir façon « attaque du train postal Glasgow_Londres » …

  10. Bon, je vais faire également mes petits commentaires:
    – tiens, y a laurent Gosse qui lache ses graphes pour commenter d’autres articles…
    – pour l’attribution des retraites aux mères de famille, mais si, c’est le sujet puisqu’elles participent (idéalement si les enfants ne finissent pas RMIstes, ou RSistes) aux futurs cotisations et accorder une durée de 2 ans ou un peu moins me semble pas irrationnelle (si on veut que les enfants soient normalement constitués et bien portant),
    – je suis surpris de l’heure des commentaires émis, à croire que « ça bulle », ou que cela soit des personnes libres de tout engagement pro,
    – pour les retraités, vu qu’on ne peut pas les remettre au travail, ils peuvent participer à l’effort de cotisation par imposition supérieure de leurs (nombreux) biens type résidences (secondaires), ( nous ne pouvons même plus acheter notre résidence principale)
    – que pour rappel, en Allemagne,comme au Japon, c’est 67 ans l’age de départ en retraite, donc bien loin de ceux qui partent en ce moment pour profiter d’une retraite « bien méritée »
    – quand à gérer des fonds (personnels) pour capitaliser un future retraite, il y aura un siphonnage du capital par l’état (imposition à la base, inflation monétaire, ou autres choses, malheureusement)

  11. Je pense que Laurent a tout dit.
    Le plus penible etant de savoir que l’on cotise sur le fruit de notre travail, au profit d’une generation qui a dilapide le fruit de la sueur de nos grands parents et arriere grands parents, et qui ne nous permettra pas de toucher quoi que ce soit.
    Ca me fait vraiment chier. Si je pouvais recuperer ces cotisations obligatoires, j’en ferai un usage qui aurait quelques chances de m’etre un peu plus productif.

  13. Cela nous promet une belle « lutte » des âges tout cela ….
    des prétraités à 55 ans et des jeunes par forcément au courant de tout l’historique et du contexte économique et social qui ont justifié ces mesures au départ.
    on comprend mieux pourquoi on est traite de vieux schnock et considéré comme des seniors à 45 ans … avec cette « méconnaissance » ambiante.
    pour info, nous avons à charge les etudiants …. les futurs salariés de demain et nos parents … pour lesquels un mois de maison de retraite représentent souvent plus d’un mois de notre salaire …

  14. En réponse à el gringo :
    Le document lié indique une retraite à 65 ans sauf pour quelques professions.
    Mais dans les faits, on constate :
    – que les allemands partent plus tôt que 60 ans
    – que le tableau 6 du fichier joint montre que 65 ou 67 ans comme age légal de départ en retraite, on part plus tôt qu’on part bien avant et que le taux d’occupation dans cette dernière trancge d’age est faible … en France.
    http://www.insee.fr/fr/ffc/docs_ffc/hcFPS03d3.pdf
    Il est certain que cela ne pourra continuer, et qu’il est propable que la durée légale soit reculé,en parallèle d’un abaissement progressif du taux

  15. Intéressant document mais attention au sens des mots. Arrêter de travailler ne veut pas dire être à la retraite. On peut être en préretraite pour les plus chanceux mais plus souvent au chômage, en fin de droit, en préretraite, en maladie ou invalidité voire sans activité.
    L

  16. à Elisabeth,
    Pour illustrer votre propos, les camping-cariste de 70ans qui voyagent avec une carte gold dans la poche se plaignent d’avoir une petite retraite avec 2500

  17. @Gaulois, je pense effectivement qu’au delà des retraites, il y a un gros pb de différences de salaires,
    les jeunes n’auront jamais de leur vie – ou presque/très rarement – le niveau de salaires de la génération des personnes nées justes après la guerre et qui viennent de partir à la retraite
    c’est bien le pb

  18. Les plus jeunes comme les plus « vieux » ont besoin d’un travail, les hommes comme les femmes.
    C’est parce qu’un jeune coute moins cher qu’un vieux de 50 ans que ces derniers sont virés en priorité et 15 ans avant l’age légal de la retraite … avec comme conséquence immédiate une baisse des cotisations sur les plus gros salaires pour financer le système global …
    On peut tj discuter du niveau de salaire de X ou Y mais n’oublions jamais que la progression des salaires a été très rapide dans les années 75-85, car le TAUX d’inflation annuel était en moyenne de 8 à 9 % par an avec des pics d’inflation à 12/14% !!!
    Alors oui les salaires étaient revalorisés de 8 ou 10% par an , mais en réalité le pouvoir d’achat baissait puisque les biens / marchandises flambaient et pas seulement le pétrole !
    Il est vrai que depuis 1990 l’inflation apparente est figée autour de 2/3% par an … et les salaires évoluent dans ces proportions … et cela va moins vite en terme de progression sur une carrière .

  19. @Philippe: tu ne peux pas comparer les chiffres de l’inflation en 75/85 et ceux à partir de 90/95: la méthodologie de calcul est complètement différente … A partir des années 90 et surtout après le passage à l’euro, tout un paquet de facteurs correctifs ont été introduits de façon à obtenir au bout du compte les 2% ciblés par la BCE, ce qui permettait en outre d’avoir un argument « objectif » pour bloquer l’évolution des salaires sur la base de la hausse des prix (la « scala mobile » comme on dit par chez moi).

  21. * le système par répartition est une escroquerie en pyramide, il faut passer à la retraite par capitalisation ;
    * les fonctionnaires cotisent très peu et touchent beaucoup, il faut homogénéiser les systèmes ;
    * les femmes touchent beaucoup plus longtemps, il faut qu’elles prennent leur retraite plus tard, disons 72 ans contre 65 pour les hommes ;
    * la société a besoin de mères, il suffirait de prélever sur ce qui est versé aux femmes sans enfant (et augmenter leurs cotisations) pour le donner aux mères à la retraite.

  22. Rappelez moi la profession de celui qui a alerté la Halde et semble être à l’origine de la déstabiliasation du système …

  23. L’origine de la déstabilasation du système est intrinsèque au système actuel lui-même !
    La halde n’est ici qu’un prétexte…

  24. @ Philippe,
    je crois également qu’après les années 70 les gens qui ont emprunté pour de l’immobilier ont eu, par le jeu de l’inflation compensé par la hausse de salaires, des remboursements de traites correspondant à des « clopinettes ».
    Cette génération là a eu aussi le bénéfice d’une maison quasiment cadeau!
    @ Benjamin,
    Merci pour ce long rapport, félicitation!

  25. j’ai 48 ans
    pere de 5 enfants.
    en 91 nous avons perdu un fils..
    leur mere ne s’en est jamais remise..
    j’ai demand

  26. j’ai 48 ans
    pere de 5 enfants.
    en 91 nous avons perdu un fils..
    leur mere ne s’en est jamais remise..
    j’ai demand

  42. Fantastic post however I was wanting to know if you could write a
    litte more on this subject? I’d be very grateful if you could elaborate a little bit further.
    Appreciate it!

Les commentaires sont fermés.