Selon la majeure partie des professionnels de l’immobilier français (et surtout la Fnaim), le terme « stabilisation » est utilisé pour affirmer que les prix de l’immobilier ne montent plus mais ne baissent pas. Selon Alan Greenspan, ancien président de la FED, « Les prix de l’immobilier aux Etats-Unis vont probablement commencer à se stabiliser ou toucher le fond dans la première moitié de 2009″.
Ainsi, le terme « stabilisation » utilisé pour rassurer en France peut correspondre au fait de toucher le fond aux U.S. La « stabilité », c’est l’état d’équilibre, de fermeté, de durabilité selon la définition du dictionnaire. Gageons que les professionnels de l’immobilier auront l’occasion d’utiliser dans les années à venir ce terme pour signifier aux acheteurs que les prix ne baissent plus et qu’il est désormais opportun d’acheter.Même si les prix n’auront pas encore touché le fond.
Le Monde.fr : « Alan Greenspan voit l’immobilier américain se stabiliser«
Image sur www.gudulle.com
bonjour pour faire simple: l’immobilier c’est exactement comme le prix des carburants a la pompe,la hausse est intantanée , comme la vitesse de la lumiere et meme un peu plus (si si c’est possible) ,par contre pour la baisse :c’est beaucoup plus lent allez savoir pourquoi?? les lois de l’inertie surement, l’éminent physicien rené pallaincourt a dit : tout corps plongé dans l’immobilier subit une poussée verticale dirigée du bas vers le haut eternellement a la hausse, c’est une loi physique incontournable de la fnaim, donc pas de chance de voir l’immo baisser,a moins que…….
Il est prolifique ces derniers temps, notre Christophe Yanes National !
😉
à la recherche du karcher perdu
La FNAIM ont toujours stable dans leur propos; C est ca la stabilisation.
Si ca ne peut plus monter, alors ca ne peut pas baisser non plus.
Stable par rapport à quoi déjà ?
2 hypothèses :
Soit par rapport à l’inflation : impossible car la valeur de l’immobilier représente un poid trop lourd pa rapport au panier de la ménagère. 4 % d’un bien à 200 000 ça représente 8 000 euros, vous imaginez si on compteait l’immo dans l’inflation, nous serions à des taux fous car je ne pense pas subir 8 000 euros de hausse cette année au supermarché.
L’hypothèse la plus probable et une stabilisation du prix, soit un prix de 200 000 euros en 2008 il ne bougera pas en 2009 toujours 200 000.
OK mais là le prix à perdu de sa valeur car on sait tous qu’avec l’inflation la monnaie elle perd de sa valeur donc si l’inflation est de 4 % officielle ( on se comprend car la baisse du prix des écrans plats, lecteur MP3 et autres futilités ça ne rempli pas un ventre et ça ne paye pas un loyer. ) donc nos 200 000 et bien ils ont perdu 4 %. Là c’est autre chose.
Bon aussi autre chose ce crach immobilier est bien sûr contrôlé, on évite pour l’instant de trop le dévoiler, il est sur perfusion.
Pour tout simplement le rendre publique, bien au grand jour comme en 1991 l’immo a baisser à cause de la première guerre du golf et du méchant Saddam, alors que c’est faux il a plongé pour les même raisons qu’aujourd’hui.
Vous ne trouvez pas ça bizarre tout de même ?
Hausse du pétrole
Débacle boursière
Crack Immo en suspens
ET SURTOUT GUERRE EN APPROCHE entre 2 blocs : Russie Iran Chine Syrie VERSUS USA Compagnie and CO.
Pour ma part je suis sûr d’une baisse forte et spétaculaire de l’immobilier dés que les USA et l’Europe vont annoncé que L’Iran sont too bad avec du nucléaire suspect.
regardez moi cette vidéocourte promis :
http://www.dailymotion.com/relevance/search/%2Bguerre%2Biran/video/x68gnb_iran-la-guerre-plus-proche-que-jama_news
A bientôt.
PS : je tiens à préciser que je ne suis ni un bon gauchiste, ni un comuniste, ni d’extrême droite et ni de l’UMP. Je suis un homme avec ses idées et qui essaye au de ne se mettre dans aucun parti politique, religion ou ethnie en avant.
Bonjour,
Je pense qu’on peut trouver une définition mathématique très simple à tous ces termes:
+ stabilité == dérivée nulle (sans information sur la dérivée seconde)
+ toucher le fond == dérivée nulle (après une période négative) && dérivée seconde positive
Il me semble donc que ces termes sont respectivment employés à bon escient.
Olivier
Bonjour,
Je pense qu’on peut trouver une définition mathématique très simple à tous ces termes:
+ stabilité == dérivée nulle (sans information sur la dérivée seconde)
+ toucher le fond == dérivée nulle (après une période négative) && dérivée seconde positive
Il me semble donc que ces termes sont respectivment employés à bon escient.
Olivier
Bonjour,
Je pense qu’on peut trouver une définition mathématique très simple à tous ces termes:
+ stabilité == dérivée nulle (sans information sur la dérivée seconde)
+ toucher le fond == dérivée nulle (après une période négative) && dérivée seconde positive
Il me semble donc que ces termes sont respectivment employés à bon escient.
Olivier
Bonjour.
1- Bravo à Obscurati, c’est loin d’être idiot ce qu’il nous dit !!
2- Ayant fait un peu de physique : il y a deux équilibres.
Le premier est dit stable (énergie potentielle minimale, voire nulle) , il correspond à un état qui est difficile à perturber. Toucher le fond est on ne peut plus stable, faut s’arracher pour sortir du trou.
Le second est dit métastable (énergie potentielle conséquente), il correspond à un état qu’une chiquenaude peut foutre en l’air. Atteindre un sommet est métastable (si tu trébuches, tu dévales la pente !)
Alors pour moi métastabilité serait le terme juste. Un courant d’air et le tout foutra le camp !
Quant à la dérivée, elle est nulle comme les raisonnements de ceux qui en croquent dans cette affaire d’arnaque immobilière !!