Je vous rapporte régulièrement ce qui se publie sur la construction à Paris. On reproche à la capitale de ne jamais avoir accepté de construire en hauteur (pour notre plus grand plaisir VISUEL, au détriment de la disponibilité de logements et du temps des transports, ce que les franciliens ressentent de façon particulièrement cuisante en ces temps de grève, puisque peu de nouveaux logements y sont construits).
Je trouve que Paris a longtemps été habité par la (petite) bourgeoisie de province, qui a toujours eu la nostalgie de son quartier de Nantes ou de Brest, et qui a presque toujours voulu retouver son quartier injecté dans la capitale, sans évoluer avec son temps. Ne me dites pas non, les mères de famille recherchent même frénétiquement la maison en proche banlieue, voire à Paris, n’ayant jamais accepté ou compris que capitale rime avec logement collectif.
C’est l’une des raisons pour lesquelles Paris est aussi étalé.
La plupart des grandes villes d’Europe construisent des immeubles de grande hauteur (IGH). Existe-t-il des freins à Paris dans ce domaine ?
Paris est l’une des villes les plus homogènes au monde. Les immeubles sont de même hauteur, de même style, construits dans les mêmes matériaux, la moitié de la ville ayant été bâtie en dix-huit ans, sous la houlette du baron Haussmann, de 1852 à 1870. Cependant, il y a des secteurs où la construction d’un bouquet de tours pourrait apporter un plus esthétique à la ville, comme dans le nouveau quartier Masséna, dans le sud de la capitale. Les Verts estiment que la densité doit diminuer à Paris et font obstacle à la construction de nouvelles tours. C’est une erreur. Historiquement, toutes les villes qui ont vu leur densité diminuer ont décliné. »
Source : La Vie Immo, « Notre métier a méprisé le grand public »,Jean-Paul Viguier, architecte DPLG ; image
Je dédicace cet article à un professeur d’urbanisme qui me lit depuis des années et qui m’a beaucoup appris, merci 😉
les liens (nombreux arrivent…)
Bonsoir,
M’étant fait récemment la réflexion que Paris est une ville ultra-dense.
J’ai fais quelques recherches le WE dernier.
Ma surprise fut grande à la vue de des chiffres ci-dessous.
Paris est une des villes mondiales les plus denses !
Densité 20 433 hab./km²
http://fr.wikipedia.org/wiki/Paris
Densité par arrondissement :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Arrondissements_de_Paris#Description
Il n’y a que Monaco qui possède une densité supérieure !
« C’est l’une des raisons pour lesquelles Paris est aussi étalé. »
Là aussi quelques chiffres intéressants :
Paris = 105 km² pour un peu + de 2M d’habitants
Londres = 1579 km² pour un peu + de 7M
Milan = 182 km² pour un peu + de 1.3M
Il faudrait plutôt comparer Londres avec un « Grand Paris » :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Grand_Paris
Ce dernier lien résume assez bien ma pensée (même s
Décliner est un verbe qualificatif. Donc ce déclin dans votre post,implique quel domaine dans l’évolution de la ville? Enfin la densité (d’habitant je suppose, donc de fait, d’habitation) implique également une somme exponentielle de problème logistique, donc de financement. C’est le vieux débat de l’expansion verticale ou horizontale des centres urbains. Mais il ne me semble pas qu’un choix est prévalu dans le débat.
Que dire de Berlin, 8 fois plus grande que Paris avec 3.5M d’habitants !
Vous confondez le Paris administratif, avec le Paris REEL.
Ailleurs, c’est l’ensemble qui s’appelle Berlin, Rome ou Londres, cad toute la ville AVEC SA BANLIEUE.
En France, les quartiers cuentraux de la capitale – SEULS – portent le nom de la capitale, et le reste
Paris = 10 à 12,5 millions d’habitants selon les diff. sources.
Dites, à Rome tout s’appelle Rome autour, pareil pour Berlin. Les villes comme Neuilly, Puteaux, Montrouge ou Saint-Mandé sont aussi des quartiers de la capitale, mais avec un autre non et code postal. Les Rues de la banlieue commencent à Paris d’ailleurs et se terminent dans une autre commune.
Alors ne confondez pas nom et taille réelle.
Une question qui n’est pas abordée ici est plutôt de la répartition entre Paris et le reste de la banlieue l’emploi, la culture, l’offre commerciale… A quoi sert de concentrer davantage si le reste autour reste un désert. Les habitants des banlieues n’aspiraient pas à vivre à Paris si là on ils se trouvent ils pouvaient trouver un emploi, de la culture…
Faux archi faux
La hauteur n’est pas synonyme de densité. Tous les urbanistes sérieux vous le diront. L
Vous confondez la densité de la construction et densité nombre d’hab au km². Regardez la densité nb d’hab de Manhattan et des grandes villes et celle de Paris.
On a construits partout à Paris, car c’est une très vieille ville d’un pays qui était le plus peuplé en Europe pdt des siècles. Et qui auj. est numéro deux après l’Allemagne et qui a encore la démographie la plus fiable.
En lien, un formulaire de sondage sur Expression Publique : « la qualité de vie dans les très grandes villes et leur évolution ». Il y a des questions sur la ville verticale vs la ville horizontale.
Merci pour le lien, steakhouse
Paris a peu d’espaces verts, non ?
La conclusion est qu
@Marie « Vous confondez le Paris administratif, avec le Paris REEL. »
Je reconnais que j’ai un peu biaisé les chiffres dans ma comparaison.
M’enfin dans le Challenges n°98 du 1er novembre, ils font la même chose !!
Et dans votre article, vous semblez parler plutôt de Paris intra-muros me semble-t’il ?
Il est vrai que si on compare Manhattan à Paris, comparaison qui n’est pas délirante en soit – hypercentre NY contre hypercentre de l’agglomération parisienne.
Manhattan, densité : 25 835,21 hab./km² ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Manhattan )
Paris, densité : 20 433 hab./km² ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Paris )
Mais en comparaisant d’autres villes européennes : Paris et la petite couronne reste nettement plus dense que Londres ou Berlin
( page 5, http://www.iaurif.org/fr/savoirfaire/etudesenligne/bicyclette_3capitales/compar_sommaire.pdf )
En faisant quelques recherches supplémentaires, je suis tombé sur ces études qui poussent la réflexion au-delà des simples statistiques (lien dans le pseudo) :
http://www.apur.org/images/notes4pages/4P4.pdf
http://www.apur.org/images/notes4pages/4P10.pdf
Bon heureusement, on n’est pas encore à construire des grattes-ciels à Melun ! :-p
Bonjour,
Il y a un point que j’ai jamais compris, pourquoi parle t on toujours de construire des tours en centre ville et des villas en banlieu avec des kilometres à parcouurir pour aller au travail ou acceder à la culture, et jamais de délocaliser l’emploi et la culture dans les lieux de résidence.
Combien de petites villes « pas cher » et excentrées servent de cité dortoir, ce qui provoque d’énorme bouchon aux entrées de villes alors qu’il suffit de délocaliser un labo, une industrie, un siege dans cette ville pour réduire les pluparts des nuisances que nous connaissons. (pollution, bouchon, immobilier,…)
Pour ce qu’il en est des densites, je tiens a preciser que comparer Paris et Manhattan est une aberration du simple fait que lors de la construction de manhattan, aucun plan d’urbanisme n’existait et qu’ainsi, toutes les tours n’avaient qu’une seule restriction: aucune restriction. Hauteur infinie et surtout aucune limite de distance minimum entre les batiments… De nos jours en terme de constructions de tours a travers le monde, on exige toujours un recul entre la tour et le batiment voisin allant d’1/2 fois la hauteur a 1 fois la hauteur. Ainsi, en comparant les densites d’habitant entre quartier residentiel et grands ensembles (en France), on obtient des ordres de grandeurs similaires…
Pour ce qui est des limites a considere. Si vous parvenez a resoudre ce probleme, dites-le moi, car, nombre d’urbaniste et autres chercheurs essaye depuis des annees. Paris intra-muros est bien le seul Paris. On appelle ca le decoupage administratif. Berlin (dans le cas de cette comparaison) est bien aussi berlin administratif. Les chiffres peuvent etre compares….
Bonne chance a tous.
I simply want to mention I’m all new to weblog and really savored this web blog. Almost certainly I’m planning to bookmark your site . You really come with terrific article content. Kudos for sharing your web-site.
Do you have a spam problem on this blog; I also am a blogger, and I was wanting to know your situation; many of us have developed some nice practices and we are looking to exchange solutions with other folks, be sure to shoot me an email if interested.