Les agents immobiliers sous surveillance

8 commentaires

98999777709

Voici le scan d’un article que vous m’avez signalé à plusieurs reprises. Je ne sais même plus qui remercier.

Je vous ai déjà parlé il y a quelques semaines des très nombreuses fraudes qui ont été constatées par la DGCCRF. Je n’ai pas eu le temps de vous poster ce scan que l’un de vous m’a fait parvenir il y a quelques jours. Bonne lecture.

Ce que cet article m’a appris d’important, c’est le fait qu’ « aucun service de l’Etat n’était spécialement habilité pour vérifier le respect de la loi Hoguet« . C’est vrai qu’il manquait une instituition pour encadrer la profession et accuser les syndicats de laxisme ne rimait pas à grand chose.

C’est la DGCCRF qui assurera ce rôle de tutelle des agences immobilières.

La loi Hoguet elle même devrait être réformée, ce que réclame la Répression des fraudes depuis des années.

A relire : Europe : on fait la chasse aux fraudes immobilières

On tape sur ses concurrents les agents ?

Les agents immobiliers sous surveillance

(8 commentaires)

  1. trop facile , maintenant que des millions de menages francais se sont fait plumes par les vendeurs , on rejette la faute sur les agences , bien que je trouve qu’elles ont leurs parts de responsabilite . ce sont des commercants et non des conseilles . vous imaginez un agent vous dire ecoutez madame il n’est pas interessant d’acheter aujourd’hui . pour un vendeur c’est tous les jours qu’il est bon d’acheter . le probleme vient des financiers qui graissent la patte des politiques acommodantes .l’effet de richesse a ses limittes .

  2. Rien ne va plus, les rentrées fiscales ne se font plus, l’état s’impatiente et s’emporte envers une profession qui n’arrive pas à reprendre la main et à faire repartir les transactions.

  3. Bonjour Marie, c’est mon scan je le reconnais – LOL
    Une belle preuve encore que l’on s’enrichit toujours au dépend des autres.

  4. « Une belle preuve encore que l’on s’enrichit toujours au dépend des autres. »
    Bonsoir Coueland et un grand merci bis pour le scan. Tu parles de l’Etat qui s’enrichit par le biais de la profession aux dépend des autres, des particuliers en l’occur.
    Mais oui !
    Pourtant, l’Etat est censé veiller les intérêts des particuliers en grand défenseur du bien de tout un chacun.

  5. La DGCCRF a déjà pas mal de mission, et le climat n’est pas à lui rajouter des effectifs pour celle-ci.
    J’ai donc peur que ce ne soit guère qu’un effet d’annonce, la tache étant dantesque, et absolument irréalisable sans un énorme effort.

  6. C’est vrai jmdesp que souvent après un épinglement, on a droit à une belle déclaration qui nous assure qu’à compter de l’année suivante un organisme de tutelle va « veiller au grain » et bla bla bla.
    C’est très intéressant ce qui tu dis sur les affectifs de la DGCCRF, cela veut dire qu’il ne va pas se passer grand chose :-(.
    On va suivre cela de près.

  7. Je pense que la remarque de jmdesp sur les effectifs de la DGCCRF peut être étendu à tous les organismes publics ou semi-publics…
    quand on veut réduire le nombre de fonctionnaires, y’a pas 36 solutions et cela devrait forcément se ressentir… la solution serait de supprimer ou de privatiser ces organismes (on y viendra). Ainsi, la DGCCRF serait financée par la FNAIM (entres autres) et la DGCCRF dirait que ‘tout va bien, madame la marquise’…
    selon moi, la DGCCRF est là, au même titre que d’autres organismes comme la cour des comptes, pour donner bonne conscience à l’état. On les laisse parler mais, surtout, on ne les écoute pas et on ne fait pas ce qu’ils disent… Bref : du vent…

Les commentaires sont fermés.