« On dirait que La ECB/Trichet plus ou moins annonce la fameuse et attendu correction de l’immobilier..on va donc vers une normalisation… qui devrait etre entre 15-20% mais on sait bien que le marche ira plus loin (comme il l’a fait a la hausse)…je pense que d’ici les 2-3 année a venir, l’immobillier perdra entre 35-50%….Surtout dans le sud qui est un marche completement « illiquide » « .
Il y a des différences fondamentales entre la (les) bulles actuelles et les bulles immobilières passées.
L’ Allemagne et le Japon surtout quand ils furent victime de la leur, avaient une position extérieure d’exportateurs que rien ne pouvait déboulonner. Pour des raisons de qualités, de fiabilité et parfois de prix.
La situation actuelle est fort différente.
Elle touche principalement des acteurs désindustrialisés au possible : USA, GB, Espagne, France, qui n’ont pas de solution de rechange, ni de stabilisation, du moins à court terme.
Le principe de la bulle immobilière est l’adossement complet de la société sur la bulle. Le point d’arrivée est donc zéro.
L’illiquidité du marché ne devrait se cantonner dans le sud que dans un premier temps, et ensuite métastaser partout.
Ensuite à l’image du Japon, il n’y aura plus personne pour faire crédit (Donc chute de 80 %), et le traumatisme produit devra dégoûter définitivement toute une génération de l’immobilier, qui préfèrera utiliser ses liquidités autrement. La chute devra donc se situer à + de 80 %, soit de 80 à 99 %.
« La chute devra donc se situer à + de 80 %, soit de 80 à 99 %… »
L’immobilier quasi gratuit, en voilà une nouvelle qu’elle est bonne !
Change de dealer,arrete l’afghan…
Pour les 2 messages précédents, ils sont d’un ridicule.
L’immo a doublé en moins de 10 ans, plus de 130%.
Les prix ont énormément prgréssé: la bulle immobilière est incontestable.
Il y a aura certainement une correction comme celle qui se produit aux USA et la ce n’est pas » -80% » c’est parfois plus !!
D’ailleur l’onde de choc a été si fort que des dizaines de banques ont fait faillite et ca pour alex « quand on l’avait annoncé y a 6 mois » on nous sortait la même bêtise: « arrete l’afghan.. » Le tournant est arrivé,le système financier allmenand (qui n’a pas connu de fièvre immo) tremble,l’espagne craque ; la GB a relevé ses taux….ON est dans le véritable virage et aucun spécialiste et expert économique n’osait l’annoncer !! Maintenant on découvre stupidement qu’on est pas à l’abri !
Alors l’afghan, il faut vraiment arrêter de le fumer ! on nous a vraiment dupé et les acheteurs vont vraiment souffrir (les américains eux sont déjà ds la tourmente)
Alors au lieu d’avoir des réactions puériles, ce site est l’un des seuls a avoir donné des infos correctes et objectives …respectons le
Pour le sud-est de la France, les terrains constructibles de plus en plus rares sont presque aussi chers qu’une maison construite. La loi de l’offre et de la demande a encore quelques beaux jours.
sans credit ? 80 %, c’est le mini. regardez le japon. ça atteint combien ?plus de 99, plus de 80, c’est la norme.
Il faut avoir un minimum de culture personnelle. Cerebrus n’est pas arrivé à lever 5.5 milliards de $ pour racheter Chrysler, il a fallu un pret de… Daimler… Le prix du terrain ? pareil. Meme pire.
« les terrains constructibles de plus en plus rares sont presque aussi chers qu’une maison construite. »
Merci de citer un argument qui ne peut que prouver la » folie irrationelle » dont nous avons la chance d’etre temoin.
Je ferais que citer cette americain dont l’histoire lui a donné maintes fois raisons:
« Henry George wrote in his 1879
book « Progress and Poverty » that land’s boom-and-bust cycle is natural because land is not produced by human labor and prices can be manipulated by owners who are able to delay selling to get higher prices. »
Un petite traduction: les prix des terrains qui flambent et crashent est un cycle naturel car Un Terrain n’est pas un produit creé par la main de l’homme et son prix peut etre manipulé par les vendeurs (ou indirectement par la commune/mairie etc..) de maniere a retarder la vente de facon a obtenir un prix elevé…cette pensee a ete ecrite et documenté en 1879!!
Concernant le japon, le confiance a ete ebranlé dans la fin des années 80. Les Banques les ont trahis, les ont endetté ou plutot etouffé e leur vendant au plus haut un bien qui a perdu plus de 60 % de sa valeur en 20 ans… En fait les familles japonaises sont en quelques sortes dans un traumatisme…et c’est pas un taux d’interet qui frole 0% qui va les reveiller et les pousser a investir dans l’immobilier…
l’immobilier à chuter de 80% aux US. vite, faut les prévenir car ils ne sont pas au courant 😉 les faillites des banques est une conséquence de la bulle immobilière et non pas sa cause. la cause réside simplement dans les subprime. il est vrai que l’un et l’autre ont fait la bulle.
Pour le japon, la chute de 80% est limité au terrain (à ma connaissance).
La chute sur l’immobilier est de 35% sur 15ans. c’est vrai que cela est à comparer au +130% de chez nous sur 8 ans.
et pour la France, on verra bien car l’immo s’est bien remis de la crise de 1990.
le problème est que pour le krach (chute superieure à 30 %) le scenario est de moins en moins credible. Les acteurs sont out. Par contre pour le super krack, cad la vapotisation complete des valeurs, la tres grande dépression, cela a l’air bien enclenché.
Mesdames et Messieurs préparez vous le retournement est là, et bien là. Ci dessous un article daté d’aujourd’hui mardi 07/08/07 tiré de la tribune.
Le prix de l’ancien recule en juillet
D’après la Fnaim, les prix des logements anciens ont décliné de 1,5% en juillet. Le rythme trimestriel de hausse recule à moins de 1% contre 2% le mois dernier.
Enfin un retournement ? D’après la lettre mensuelle de la Fédération Nationale de l’Immobilier (Fnaim), au cours du mois de juillet 2007, les prix des logements anciens ont enregistré une baisse de 1,5%. Ce résultat tient plus particulièrement au recul prononcé des prix des appartements, de 2% qu’à celui, plus modeste, des prix des maisons, qui ont cédé 0,6%.
Ainsi, le rythme trimestriel d’évolution des prix, qui s’était établi en hausse de 2% à la fin du deuxième trimestre 2007 en raison des trois légères hausses observées au cours des mois d’avril, de mai et de juin, retrouve, comme attendu, plus de modération, tant sur le marché des appartements (+0,9%) que sur celui des maisons (+0,8%).
Cet indice concerne le marché observé au cours du mois de juillet sur la base d’un échantillon représentatif de l’ensemble des transactions réalisées par les professionnels de la Fnaim et constitué, chaque mois, d’environ 10 000 à 12 500 ventes.
Ok pour Paris et certaines grandes villes (ou zones) où les prix sont totalement déconnectés de la réalité mais sur la France entière, j’ai du mal à le croire.
Dans ma région, on trouve des maisons autour de 150 à 200 k
Cela ne baisse pas!
Dans une grande ville de province(bordeaux toulouse, nantes, marseilles…), acheter un bien correct familial (100 m2) coûte entre 400 et 500 K.
Donc il faut payer. Avec quoi?
Du cash?
Peu d’entre nous dispose de la moitié de cette somme en liquidité, du moins pas assez pour faire un marché de masse.
Donc deux source de financement
1- Un bien immobilier à vendre
2- La Banque
Pour 1 je ne suis plus convaincu de la liquidité de ce tupe de bien.
Pour 2 les banques prêtent toujours à tour de bras. La seule garantie demandée ce n’est pas une sureté (caution, nantissement…) mais un CDI. Seule les banques pensent encore que c’est une garantie!
Ces deux sources de financement tendent à se rarifié et pourtant le marché ne baisse pas.
Je constate.
Mystère
Certains d’entre vous peuvent ils m’éclairer ou nourrir ma réflexion
Merci d’avance
IFRS2
Même les petites villes veront leur prix baisser car c’est la que ca a le plus monté. Je tiens à donner un exemple en 2005 mes parents on acheter dans le nord (proximité valenciennes)une maison de rue avec terrain pour 45keuros quelques travaux
pour la mettre au gout du genre de l’odre de 20keuros. Et nous voila avec une maison de 120m2 avec 700m2 de terrain à 30min de lille pour 65k
il y a immobilier et immobilier. je ne pense pas que l’on frole la qualité avec une maison à ce prix mais bon, tu vas peut être me dire que oui. pour 20k
En fait Patrick, je te trouve très drôle. « 80% de baisse »
moi, benjamin, ce que je trouve drole, c’est ce genre de remarques. certains ne savent meme pas ce qui se passe chez eux. Le prix des immeubles à ramasser, en 1998 ne dépassait guère celui des impots. dont acte. Et à l’epoque, il n’y avait pas 2 000 000 logements vides.
Contraction du credit + degout des individus, c’est le resultat classiques des bulles. Sans credit pas de bulle. C’est marrant. Il y a quelques mois ça discutait encore de savoir s’il y aurait une correction, aujourd’hui de savoir l’ampleur de la correction…
D’accord avec Benjamin. Restons crédibles svp. Patrick, la situation de 90 n’a rien à voir avec celle d’aujourd’hui alors évitons les raccourcis inutiles.
Et dans un tel cas, quel chemin prendrait le marché locatif à votre avis?
N’oublions pas que la capacité pour un potentiel acheteur d’arbitrer en faveur de la location et d’un potentiel vendeur d’arbitrer en faveur de la mise en location est une des spécificités de ce marché immobilier.
Cette dynamique et la prévision de son évolution est indispensable à comprendre si on veut essayer de prévoir l’évolution de l’immobilier.
J’ai du mal à m’imaginer le chemin que ces arbitrages prendront et leur influence sur le marché locatif voire l’économie toute entière.
Exemple:
– beaucoup d’investisseurs mettent en location à Paris (en excluant ceux qui laissent vide pour la spéculation). Le taux d’occupation est important sur ce parc locatif (toujours aussi difficile de trouver une loc!). Si le prix à le revente s’effondre, ils ne voudront pas vendre. Peut-être concèderont-ils quelques baisses de loyer sur des baux en place mais pas significatives. Pour que le marché du locatif baisse significativement il faudrait que tous ces locataires mettent fin à leur bail et bougent. Mais ils ne peuvent acheter puisqu’ils sont dégoutés » de l’immobilier et les locations sont toujours aussi rares (personne ne bouge). Quid de l’évolution du marché locatif?!
– Sur l’économie toute entière: les gens dépensent aujourd’hui des sommes folles pour se loger (33% de leurs revenus). Si les loyers ou les prix d’achat baissent, il y a donc une augmentation de l’argent disponible pour autre chose: la consommation par exemple (très chère à Keynes et à Sarkozy) et mécaniquement une inflation (puisqu’une pénurie de biens de consommation). A moins que ces capitaux supplémentaires ne servent qu’à rattrapper l’inflation créée par la crise énergétique et ses retentissements sur l’alimentaire et les transports…
On se perd un peu dans tous ces mécanismes non?
Si l’armagedon promis se réalise dans l’immobilier, je crois que nul n’est capable de dire si une baisse de l’immobilier sera positive ou négative sur l’économie ou sur les individus… Le système monétaire, innondé de devises, ira à la dérive avant d’atteindre une nouvelle situation de « régime permanent » mais en période de crise, les règles sont modifiées, l’argent perd/gagne de sa valeur plus rapidement qu’en régime permanent…
Que pensez vous de ces réflexions?
ces articles de Patrick, c’est n’importe quoi
la situation de 1990 n’a rien à voir avec celle de maintenant. Entierement d’accord, la situation actuelle est BIEN PIRE. Quand à certains, ils ne se rappellent pas bien 1990/2000 et les préemptions massives des municipalités : ça ne leur coutait pas grand chose.
Quand à rester dans le monde du raisonnable ? regardez nos chers responsables, ils sont verts de trouille…
nos responsables sont en vacances à 6000km de la France dans des résidences à 22000
ah lui ? non le vrai responsable, le gouverneur de la bce et des banques centrales. Lui s’il etait intelligent, il aurait pas pris une assurance vie.
Je suis assez d’accord avec certains posts.
Je suis baissier et je l’ai toujours dite depuis mes premières interventions sur ce blog.
Mais Patrick certains de tes posts semblent dicter par une vision du monde qui me déplaît. Annonce la couleur si tu as des opinions politiques tranchées, j’aime savoir avec qui je discute…
Cela dit, ce n’est pas une invitation au retrait mais à plus d’argumentations et moins d’opinions jamais étayées.
Cdt
RdeM
Pour Riri:
J’ai posté et écrit des articles sur ce forum alors que tu n’étais meme pas au courant de son existence,alors tes reflexions à deux balles ,je m’en cogne.
Ce qui me desespere par contre, c’est de lire des conneries du genre « l’immobilier perdra entre 80 et 100% ».
Il fut un temps ou les discussion sur ce forum atteignaient un niveau tres interessant.
N’est pas Marie qui veut…
mais mon cher alex, les baisses de 80 à plus ont déjà eut lieu dans les années 1990. D’accord elles concernaient des limites de banlieues, des centreville ou village. mais elles ont eu lieu. trés souvent préemptées d’ailleurs…
C’est effectivement un scénario assez dur, mais qui n’est pas impossible. Au lieu de dire des insultes repond clairement : en cas d’assechement de credit que reste t’il des valeurs ? chiffre n’ait pas peur…
à RdeM : je vois que j’ai été trop loin pour ta vision du monde. Un krach oui (50% c’est un krach) mais raisonnable… Un krach est une dynamique pas une chose « raisonnable ». Mes opinions politiques ne sont rattachable à aucun parti politique, et certainement encore moins à l’umps.
Le monde officiel ? poliment une « surréalité », moins poliment la magouille, la triche et la fraude à tous les niveaux. Pire que l’union sovietique. Statistiques truquées, fausses monnaies, propagande… Le retour au fondamentaux ? lie mon article suivant.
C’est vrai que sous certaines contraintes les prix de l’immobilier pourrait chuter de 70 % à 90 % :
-secteur d’habitation faiablement valorisé. (campagne loinde grrand centre…)
-Prix antérieur plus que déraisonable ( et ça c’est deja vu il me semble…).
-Et bien sure ce qui est FONDAMENTAL c’est une crise systèmique du crédit coupant immédiatement l’accès au crédit.
Plus de liquidité donc plus AUCUN pret immo. si les vendeur veulent rencontré les acheteur il faut baisser les prix.
L’achat ne se fera que grace a l’accumulation de l’epargne…vous connaissez beaucoup de monde qui a en reserve 100 K
Je suis réguliérement ce site et je suis également convaincu de la baisse… Mais ne dite pas n’importe quoi cela décrédibilise tout le reste… Un baisse de 100% => le prix de vente = 0 !!!!!
Et même baisse de 90% sur une maison de 300 K
en ce qui concerne les prix symboliques, quelques centaines d’euros, ils ne manquent pas, ni en Allemagne, ni au Japon, ni désormais aux USA et Canada. Dans la décennie 1990, ils ne manquaient guère en France non plus, de même jusqu’au milieu des années 1960. Dans les années 1950, c’était la rêgle. Si vous ne les avez pas vu, il y a moins de 10 ans, c’est pour une raison simple. Les biens invendables, il faut les chercher, ce n’est quasi jamais en agence, et de plus, vu leur prix, ils sont souvent préemptés. Contraction du crédit + précarité = chute de la demande. Je vous rappelle qu’il n’y a pas si longtemps, tout baissier etait reputé sectaire, ou idiot. Quand aux économies accumulées, pour accumuler ne serait ce que 30 000 euros, il faut un temps certain, ce qui n’est pas idéal pour les affaires, retarde encore les transactions et prolonge la chute.
Patrick, ta réaction avec l’allusion UMPS, me conforte dans l’idée que tu mûr pour des opinions plus proches de la VERITE, celle qu’on nous cache…
Tu continues à balancer des opinions sans la moindre source, preuve, le mojndre article, ouvrage de référence…
Je pense comme d’autres que tu enlèves bcp de crédit à ce blog.
Cela fait plus d’un an que nous sommes nombreux à lire et pour certains à apporter des posts, des articles, des études, qui viennent apporter de l’eau à notre moulin. Il s’en suit souvent des échanges vifs et contradictoires, ce qui fait à mon avis le succès du blog.
On voit que depuis quelques mois, la baisse tant annoncée sur ce blog, est en train de prendre forme en France. Le communiqué de presse de la FNAIM d’hier est éloquent, et j’ai attendu longtemps ce moment.
Maintenant que tout est en place, je ne souhaite pas qu’un seul individu nous abreuve sur ce site de sa théorie du complot. Soit tu construis tes articles avec des faits, des sources, des études… soit tu baisses d’un ton dans ta vision apocalyptique.
Je ne viens pas sur ce site pour lire des conneries d’extrême droite ou d’extrême gauche.
RdeM
PS : tant qu
j’ai lu avec interet la polemique entre Patrick et ses contradicteurs.
je pense en fait que vous dites la meme chose, mais vue sous un angle different.
si j’ai bien compris:
1/ Patrick parle des ecarts maximums potentiels (de 80 a 100% selon lui), par rapport a la situation actuelle -> ces ecarts ne concerneraient a priori qu’une faible fraction des biens (du genre 10 a 20% peut-etre)
2/ ses contradicteurs, eux, s’interessent a la correction interessant la majorite des biens (entre 30 a 55% selon certains) -> ces corrections concerneraient a priori une frange large des biens (du genre 60 a 80% des biens par exemple).
il me semble donc que cette polemique n’est pas tres utile, si ce n’est a s’accorder tous ensemble sur quelle proportion de biens on discute.
bien cordialement
à R de M
Vision apocalyptique ?
Non une regle tres simple : toutes les monnaies fiduciaires finissent imprimées à grande échelle, sans limite.
Victimes : la monnaie et le credit…
Opinions ? il faut te renseigner avant. Mais des articles de 1987, c’est pas forcement de l’actualité.
Et le passé crée le présent.
Le décrochage de l’étalon or ? C’est publique, et c’est depuis le 15 aout 1971, excusez moi si j’ai fait comme si tu étais au courant, je peux t’envoyer les articles de presse de l’époque.
Quand aux résultats, regarde certains pays. Oui je sais, ils sont pas bien civilisés va t’on me dire, ils ne sont pas democratique…
Mais felicitations certains réagissent comme des adherents FNAIM.
Quand à la démocratie, elle est là pour gérer un dissensus, pas pour etre l’embleme d’un consensus global entre deux parties dominantes. Sinon, la table finit par etre renversée.