« C’est fou quand même qu’il ait des gens pour trouver normal l’inflation des prix (et ce quelquesoit le marché immo, énergie,auto,…), et qui en viennent même à trouver des justifications, en comparant avec la situation d’autres pays ou en évoquant les pseudo-règles du marché. »
Le coût du logement, était jusqu’en 1970, bas, l’économie dynamique. Aujourd’hui, l’économie est trés peu dynamique (hors manipulation statistique) on a augmenté les loyers, le coût du logement, par la seule grâce de décisions politiques qui n’ont comme seul finalité que de créer de la domination sociale. En effet, le logement est un charge largement incompressible.
« 1°) Au nom de quoi serait il normal que l’on paye plus, pour une prestation identique. A ma connaissance, l’éléctricité fournie sera la même. » En effet. Mais, on est toujours dans la même logique : augmenter le coût…
« 2°) Nous sommes en France, et nous n’avons rien de comparable avec les autres pays en terme démographiques, géographique, historique… Alors qu’on vienne pas nous bourrer le mou avec des pseudo-règles universelles (ailleurs c’est pire) pour expliquer qu’on va se faire enfler et que c’est normal. La mondialisation des bénéfices et la localisation des coût… » C’est franchement ça. Si j’ai pris des exemples à l’étranger, c’est pour prouver qu’enfilator trouve, quelques soient les circonstances locales, le prétexte pour augmenter les prix. Sans remettre en cause le postulat : il faut augmenter les prix.
« 3°) il y a le prix qu’on me propose et y a le prix que je suis prêt à payer. En cas de force majeure je consomme le minimum, je ce dont j’ai besoin. » En effet, la seule alternative est de ne pas consommer, DU TOUT.
On est en haut de la courbe « logement », parti au début des années 1970, et au déblocages des loyers qui eurent lieu aux USA, et qui métastasérent au monde entier. Mais depuis, on a complété le dispositif :
– augmentation de l’eau (à la grande joie des écologistes qui ne comprennent toujours pas pourquoi, ils sont scotchés à 3 % de l’électorat),
– augmentation des impôts locaux,
– augmentation des abonnements de tous ordres : télécom, électricité, etc…
Mais, il y a toujours la « moyenne historique » défini dans la chronique agora : on revient toujours sur terre, et à la moyenne…
Mais, n’oublions pas la cause de toutes ces augmentations : la planche à billet, fût elle électronique, l’appétit de lucre, le manque de culture de nos élites. Ils n’ont jamais vécu la difficulté et se croient tout permis, il n’y a rien de si brillant qu’une supernova ou un empire en train de s’effondrer.
L’immobilier est bien l’épicentre d’une crise morale, économique, monétaire et sociétale.
Il s’agit d’une nouvelle forme d’esclavage, l’aliénation des masses par les médias et la classe politique.
Leur objectif est d
La production de la France est de plus en plus faible. Notre économie (comme pour l
à Liberté (Chérie)
tout à fait d’accord sur le début
« il s’agit d’une nouvelle forme d’esclavage, l’aliénation des masses par les médias et la classe politique. »
Il ne faut pas oublier le plus important: les multinationales américaines; et surtout les plus dangeureuses d’entre elles: les pétrolières et l’industrie militaire
Mais !!!!!
foutez la paix aux séniors qui n’y sont pour rien !!!!
à la limite les fonds de pensions !
cordialement
Patrick, sans vouloir te vexer, je pense que tes opinions t’aveugle !!!
Es tu de mauvaise humeur aujourd’hui ? Allez, calme toi, çà ira mieux demain, et tu pourras être plus poli et constructif dans tes prises de position
benjamin, c’est une citation. Elle engage son auteur. tant mieux pour toi si tu la trouve risible : tu auras passé un bon moment.
au niveau des salaires, personnes n’a été augmenté depuis ces 50 dernières années ?
certains produits sont devenu chers. Si on reprend l’eau, il faut la traiter, il faut qu’elle soit buvable. Pour le pétrole, il faut aller de plus en plus profond pour en trouver. pour les voitures, on ne veut plus mourir dedans.
pour les augmentations impots and co, je suis d’accord mais en ce qui concerne les télécoms, personne ne t’empeche de quitter FT pour payer largement moins chers.
c’est très facile de dire que les dirigeants ont créés cela. ils en sont responsables mais tout le monde en est responsable. vous vivez tous (moi y compris) dans votre petit confort que vous ne seriez surement pas prêt a laisser.
A Patrick,
Ouf me voilà rassurée!!!
Bonne continuation
Dans une civilisation donnée, petit-fx, il est difficile de vivre sans un certain nombre de choses : il y a 40 ans, c’était facile de se passer de voiture, de téléphone, ce n’était pas la norme. Mais, à l’heure actuelle impossible de travailler sans voiture, et plus il y a de précarité, plus la main d’oeuvre a besoin de se déplacer, pas moyen, non plus de vivre sans telephone… Ces charges sont devenues desormais incompressibles. Meme sans en fair un element trop utilisés. Meme des inscriptions de tout genre, ne se font plus que par internet…
Petit-fx
Merci pour ces paroles de bon sens et arrêtons de nous présenter comme des victimes….du toujours plus….
Chacun est responsable de ses choix.
Alternative: revenons 50 ans en arrière et adoptons le mode de vie quasi autarcique de nos grands-parents qui savaient se satisfaire de peu et, parce qu’ils n’avaient que l’essentiel ne passaient pas leur temps à courir après le temps …et le superflu.
Ceci étant, j’apprécie de vivre plus confortablement qu’il y a 50 ans, de pouvoir acheter un lave-linge 400
Pour prendre la défense de Patrick :
Vos remarques sont pleines de bon sens mais : quelle est la pierre angulaire de toutes les politiques menées depuis des décennies ? la croissance…
La croissance a été soutenue par la consommation des ménages. On a soutenu la demande (et non l’offre, mais c’est un autre débat).
Bref, pour que la France aille bien, il faut que la France consomme !!!! si on ne consomme pas, c’est la crise: moins de croissance, politique d’austérité, etc…
C’est une forme de manipulation… Tout notre environnement est tourné vers cet objectif : nous faire consommer. Regardez autour de vous, partout (sauf, je l’espère, chez vous), vous trouverez des pubs pour que vous consommiez. Essayez de compter le nombre de pubs que vous croisez chaque matin pour aller bosser. Cela doit atteindre une bonne centaine !!!!
Alors, évidemment, c’est facile de dire : ‘moi je suis cap de vivre comme y’a 50 ans !!’. Et bien ca m’étonnerait fort : pas d’électricité, pas d’eau courante, pas de toilettes ni de douches… à l’ancienne… chiche ?
L’autre solution pour qu’il y est croissance, puisque l’augmentation de la consommation (en volumes) ne suffit pas, c’est d’augmenter les prix (=> agmentation du CA => augmentation du PIB => croissance). Les deux effets combinés donnent les (mauvais) résultats connus ces dernières années… et donneront des résultats de + en + mauvais, sauf pour nos amis les chinois…
Conclusion : je vous trouve dur avec Patrick… au moins, son message aura permit d’ouvrir le débat… et je pense que, finalement, c’était bien l’objectif du message, non ?
James,
Mais non, l’objectif n’est pas d’être dur avec Patrick dont les remarques sont remplies de bon sens.
Patrick a très bien fait d’ouvrir le débat car ce sujet de la consommation est bien au coeur de la politique économique que veut mener notre nouveau gouvernement.
Personne n’est capable de vivre comme il y a 50 ans sauf quelques idéalistes minoritaires et personne ne le souhaite d’ailleurs.
Consommer est humain et légitime. Par contre, il y a dérive lorsque l’on n’est plus capable de prendre du recul par rapport à notre environnement et que l’on attend une forme de reconnaissnace sociale à travers notre mode de consommation.
– on n’est pas obligé d’acheter la dernière playstation à ses enfants,
– on n’est pas obligé d’acheter des baskets de marque N… à 100
Le premier pas vers une moindre consommation ? Ne plus regarder la télévision (ou choisir ses programmes, et zapper SYSTEMATIQUEMENT la pub). Ce n’est pas si dur, et une fois le pas franchi, on se sent comme « lavé » de tout un tas d’impuretés. D’ailleurs, une fois l’habitude prise, se retrouver devant une plage de pub de dix minutes donne vraiment l’impression d’observer un monde hallucinant de bêtise. C’est plus difficile quand on a des enfants et qu’on les pose devant la télé, mais il n’est pas interdit non plus de les éduquer, quand bien même leurs petits camarades les inciteraient à voir la dernière pub avec un personnage rigolo (nous aussi on a droit à des persos sympatiques… cf. la pub Cetelem…).
En parlant de Cetelem, c’est vraiment des voleurs et des marchands de malheurs
Pour donner de l’eau au moulin de Patrick
Observons le beau parcours de la générale des eaux sur des marchés captifs, ou la concurrence se résume à un tour de table
(dans les meilleurs restos)
Générale des eaux
puis vivendi
puis véolia
une belle multi nationale française, financée sans douleur par le contribuable français
Marché de l’eau dont on connait l’opacité et les marges confortables = métier de base
puis générale de chauffe
puis gestion des déchets
puis participations à canal +, sfr
Heureuse diversification dans les transports urbains…
Tout un ensemble de métiers ou le client n’a pas le choix (ou le choix est aboli par manque de concurrence réelle)
son seul choix est de payer
on pourrait continuer avec les autoroutes
si cela intéresse quelqu’un
ou la poste (prochainement)
ou les réseaux télécoms
ou edf
ou gdf
ou les parkings de centre ville
bientôt la SNCF ?
bon, je fatigue…..
cordialement
Bravo Benjamin,
C’est exactement cela: sensibiliser nos enfants à la valeur de l’argent et plus largement des choses.
Cela s’apprend jeune mais c’est un exercice difficile pour des parents car il faut leur apprendre ce sens de l’argent et son corollaire le sens et la valorisation de l’effort, sans pour autant tomber soit dans l’avarice soit dans l’obsession de l’argent qui finirait par devenir un repère ou une « vraie valeur », le contraire de l’effet attendu.
Plus généralement, il faut leur apprendre le respect des choses, de ce qui nous est donné (même si on paie pour) et que la majorité n’a pas dans le monde, à commencer par des richesses basiques (l’eau, l’air, la terre, le chauffage, l’accès à l’électricité, etc.)
à partir d’un aphorisme on pourrait écrire un livre
« mouton tu seras toujours tondu »
cordialement
Réciproquement
beaucoup de livres pourraient être résumés par l’aphorisme suivant
« mouton tu seras toujours tondu »
cordialement
Magnifique article plein de verve et de pur verité…
Bonne continuation.
cateri a dit :
« Ceci étant, j’apprécie de vivre plus confortablement qu’il y a 50 ans, de pouvoir acheter un lave-linge 400
Je partage ton point de vu Hase, avec une petite précision, c’est que je remplacerai ta phrase suivante : « Sans elle, vos possibilités de choix se réduiraient comme peau de chagrin. » Par : « Sans elle, NOS possibilités de choix se réduiraient comme peau de chagrin.
Eh oui, NOUS sommes tous complices par NOTRE comportement de NOS malheurs
Je vois, encore une fois, que nous nous retrouvons sur quelques ‘malaises’ de notre société, et je me sens moins seul…
Pour continuer sur la remarque de hase :
ces pays dont tu parles émergent parce que nous consommons leurs produits bon marché. si ces produits étaient chers, on ne les acheterai pas et ces pays seraient toujours des pays pauvres…
Autrement dit, la mondialisation a permis à ces pays de passer du statut de ‘pauvre’ à ‘émergent’, avec l’objectif de devenir ‘développé’.
C’est trés rapide, je le sais, mais le débat sur les pour et les contre de la mondialisation ne peut tenir en quelques lignes…
à james : les propos de paul Bairoch sur le commerce internationale : les échanges PROGRESSENT en situation de protectionnisme et REGRESSENT en situation de libre echange. Paradoxe. Le protectionnisme n’est ni l’autarcie, ni le repli, mais veiller au bon fonctionnement interne des sociétés, qui permet de faire progresser le commerce. Quand à certaines choses, le commerce franco allemand, il ne depasse pas le niveau atteint en 1880 aprés le traité de francfort. La mondialisation est un instrument de propagande au profit des riches, pas plus.