…continue. « Le risque de faillite de deux nouveaux fonds spéculatifs (hedge funds) gérés par l’établissement américain, Bear Stearns, pourrait provoquer d’importantes secousses sur les marchés financiers internationaux. (…) Les fonds de Bear Steans subissent de plein fouet la crise immobilière qui sévit en ce moment aux Etats-Unis.
« …ces deux fonds, qui gèrent près de 20 milliards de dollars (14,9 milliards d’euros) seraient proches de mettre la clé sous la porte. Après l’échec d’un plan de sauvetage tenté in extremis, un de ses créanciers, la banque d’investissements Merrill Lynch, a décidé de céder l’équivalent de 800 millions de dollars investis dans le fonds. » Source : Le Monde, Crise de l’immobilier : deux hedge funds américains au bord de la faillite
Source : Le Monde, Crise de l’immobilier : deux hedge funds américains au bord de la faillite
Bulle du Crédit : la fête est finie
Immobilier : le désespoir des Américains endettés
USA : nous n’avons pas vu ces prix depuis une paie…
One industry executive, who asked not to be named because of the delicacy of the subject, said the banks involved in the Bear funds could collectively lose $1 billion on their lendings to the Bear funds. While the amount is not itself significant given the size of these banks, it suggests the potential for bigger losses down the road.
Rédigé par: rumeurs | 22 juin 07 11:07:30
les rumeurs du palais brognard sont de plus en plus fondees . les fonds d’investissement americains sont en panique et sont sur pilotage automatique genre sos . ils n’ont plus qu’a attendre le bancroute . certaines grosses banques sont sur le point de mettre la clee sur la porte . bien fait . les lois economiques prennent le dessus et nul ne peut intervenir . des dizaines de milliards de dollars sont en train de partir en fummee . c’est comme faire disparaitre les valeurs surestimees . c’est une bonne chose , beaucoup vont rester sur le carreau . en france ce sera la meme chose quand les taux depasseront 5/100 .
rumeurs,
explique-moi ce que les taux à 5% va changer pour les ménages francais ?
Nous n’avons pas de subprime en France ni de remboursement par palier.
Nous avons juste des crédits à taux variables qui sont utilisés par très peu de gens.
Au US, la majorité des achats à risque sont fait via ce système des subprimes et de remboursement par palier ce qui provoque ce crack et la peur des fonds d’investissement.
En France, on échappera peut être pas aux baisses mais on est loin d’avoir un système de crédit aussi douteux et dangeureux.
Saviez-vous que lorsque vous empruntez par exemple 100 000 euros pour investir ou acheter un bien, votre banque crée cet argent pour vous, juste pour vous …
Et elle le « détruira » lorsque vous aurez fini de rembourser. SAUF bien sûr les intérêts qui vont dans sa poche …
Vous pensez que ce sont les dépôts des autres clients qui garantissent les prêts consentis, que la BCE ou la banque de France prêtent l’argent aux banques privés, et bien ce site est pour vous et vous allez passez des nuits blanches quand vous aurez compris l’escroquerie dont on est tous victimes !
A lire entièrement et à diffuser :
http://www.fauxmonnayeurs.org/
Celà explique pourquoi les banques ont pu prêter à tord et à travers!
je recommence 😉
qui peut confirmer que le système bancaire fonctionne comme cela. j’ai du mal à croire que les banques puissent créer de la monnaie à l’infini. je comprend qu’elle en crée puisqu’elle remplace l’état mais à ce point et surtout d’une manière non controlé, je suis étonné.
Ce qui est bien avec Internet, c’est que ça permet à tous types de personnes d’accéder à l’information, le seul hic, la désinformation règne
Bon, pour expliquer tout cela, je commence par :
Il y a eu le TROC! super connu: une poule contre des légumes etc etc des oeufs contre du lait! La méthode de Grand Maman à la campagne 🙂
Par ici Il y a de cela qq centaines d’années, les pièces valaient qq chose… ba oui, elles étaient faites avec des matériaux plus ou moins nobles (Or, argent, etc)
Puis un peuple génial eu l’idée d’inventer un truc qui certifiait la valeur en « dépôt » (dans un endroit sûre donc)… le chèque est né !
Et puis, le billet de banque tout naturellement (ce qui permettait aux Etats de garder les métaux précieux bien au chaud dans des coffres et faire circuler sa correspondance en valeur et au même temps les personnes pouvaient circuler plus facilement avec l’argent. Super dur de se trimbaler dans le monde avec 500 Kg d’or…. Donc, les Etats certifiaient cette monnaie et sa valeur.
Jusqu’ici t’as compris ?
Je continue…
Puis, un peuple doué par nature pour le commerce (les américains) eu l’idée d’indexer la valeur du Dollar US sur l’or (étalon or – voir accords de Bretton Woods).
Enfin, la carotte ultime… faire sauter cet étalon ! Pouf… on peut créer de la monnaie presque à GOGO! 🙂
Il y a quand même quelques conditions (sinon ça serait trop facile) !
Il y a des trucs à respecter notamment la fameuse Masse Monétaire (Agrégat statistique: M3)… le fameux indice dont les Etats-Unis d’Amérique ne communiquent plus depuis 1 an et des brouettes … donc, en théorie, on ne sait plus quelle est la masse monétaire en circulation.
Des billets comme s’il en pleuvait : aux EUA, en Europe, en Asie (particulièrement en Chine)… pour payer les bibelots chinois!
Les banques possèdent le fameux droit régalien de fabriquer de la monnaie – battre monnaie (un droit qui appartenait donc à l’Etat… Régalien -> roi, etc et vice versa) mais doivent quand même avoir qq sous en poche : les réserves !!!
Les banques centrales (BCE, FED, BoJ, pour ne citer que les plus gros) veillent au grain. On peut créer de la monnaie et au fur et à mesure que tu rembourses, celle-ci est détruite. On ne conserve qui les intérêts qui se transforment en richesse… (T’as déjà entendu parler du PIB… ça rentre dans le calcul savant pour calculer le Dieu PIB et la Sainte Croissance…).
Il existe les banquiers centraux qui habitent dans le Saint des Saints (Banques Centrales) qui montent ou descendent les taux (EURIBOR, etc etc etc) afin de contrôler la tache ultime de tout banquier : l’INFLATION !!!
Le but des banques est de s’assurer que les pigeons, pardon, les citoyens continuent à faire confiance dans la monnaie sinon tout est du VENT:) et les billets des torches cul !!!
Donc, la Chine se débarrasse doucement mais sûrement des bons du trésor entre autres. Elle préfère des actions, des actifs…
D’ailleurs, tu remarqueras que les super riches préfèrent des entreprises, des sociétés et autres machins dérivés bizarre que de l’argent sonnant et trébuchant. Pourquoi à ton avis ?
C’est vachement compliqué mais voici les grandes lignes ! Je cherche à simplifier et à être accessible. Ca sert à quoi de parler si personne ne nous comprend ?
Sinon faites un tour sur les liens de l’article.
P.S. Moi, perso, j’aime bien les choses qui ne s’égrarent pas avec le temps et donc il existe une quantité limitée; dans le monde, fractionnable très facilement (avec du feu et une balance), contrairement aux diamants et autres choses! Le coeur du commerce depuis la nuit des temps:)
OR 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂
@petit-fx
Evidemment, ça ne fera jamais la UNE du 20 heures ou des journaux (comme le 11/09 mais c’est une autre histoire)
Si les gens pouvaient comprendre en une après-midi vraiment ce qu’ils se passent, il y aurait des émeutes d’ici ce soir.
Nous vivons une ESCROQUERIE sans précédent dans l’histoire. Tout le monde doit payé tribut et c’est indolore (enfin ça l’était) et non visible.
Mais je reviens aussi sur l’or. Ce n’est pas non plus la solution ultime car il faut que les mines puissent suivre et si la richesse nationale (la vraie, celle du travail et de la production) s’accroit, il faut que la quantité d’or puisse suivre, sinon il y aura hausse du métal fin et des déséquibres monnétaires.
On ne mange pas de l’or ! On ne s’habille pas avec de l’or, on ne se loge pas non plus …
Tout ce système est arrivé, toujours de manière lente et progressive en faisant croire que l’or est précieux et vaut quelque chose. Réfléchissez bien à ça ! (une baguette de pain est précieuse en période de famine)
La seule richesse est le TRAVAIL. Tous les parasites essaieront d’obtenir ce travail soit par de l’or, soit par des monnaies bidons, avides de matérialisme que nous sommes !
Je ne jette même pas la pierre (façon de parler) à ces financiers et à ce sytème bancaire qu’ils ont su échafauder en à peine une centaine d’années. Les responsables, c’est NOUS, nous et notre égoïsme avec son corollaire l’individualisme, nos pseudo-libertés (de 89 et 68 surtout) qui amènent à la débauche morale puis mentale, et notre petite vie confortable trop inscrite dans le présent qui donnent le matérialisme et le grand n’importe quoi politique, économique, écologique … (écotez ce que dit le gars à la chemise sur l’état de nos sols agricoles http://www.dailymotion.com/video/x1ds9p_alerte )
Ces gens-là prospèrent sur nos vices ! Il ne tient qu’à nous que tout cela s’arrête.
Je dénonce, je dénonce, mais je propose : il est évident comme le dit MVblogster qu’il faut que l’état national (non valable si européen ou mondial) puisse battre sa monnaie, et il faut que cela soit une monnaie formelle, destinée à faciliet les échanges et à garantir la conservation de la valeur.
Les banques doivent pouvoir couvrir INTEGRALEMENT leurs prêts par leurs fonds propres, les effets de leviers doivent être interdits (Blackstone en est un exemple dégueulant), la spéculation découragée, etc.
Ouvrez les yeux et parlez-en autour de vous !
@Jérôme
la quantité de monnaie n’a pas à croitre aussi vite que la création de richesses (« croissance du PIB »).
la quantité de monnaie n’a pas à être égale à la quantité de richesse.
la monnaie est seulement un médium d’échange de richesses, pas une représentation de toute la richesse.
si l’échange peut se faire « ici et maintenant » alors on peut troquer sans monnaie.
si l’échange doit doit se faire dans l’espace (commande à l’autre bout du monde) ou dans le temps (je vends mes tomates d’été et j’achéterai du bois cet hiver) alors un « marqueur » intermédiaire de valeur stable dans l’espace et le temps est nécessaire.
Un tel marqueur est aussi nécessaire pour fractionner la valeur (tomates / voiture), et comme intermédiaire dans les chaînes d’échange longues (fabrication d’une maison avec tous les métiers et matériaux nécessaires ; import / export de produits et services à l’échelle d’un pays)
Ce peut-être un bout de papier (« un contrat juridique » : billet de banque ou relevé bancaire, …) ou un élément matériel, il suffit qu’il vaille partout (enfin presque) et toujours (« hummm »). Avec l’internet on pourrait concevoir un serveur mondial qui enregisterait la monnaie de chacun (mais bonjour la vie privée)
Le problème de l’escroquerie pyramidale de la monnaie fiduciaire est qu’elle est émise en trop grande quantité, comme ces escrocs qui vendent deux ou trois fois le même objet (les appartements en Espagne à la belle époque)
L’avantage de l’or est qu’il ne peut pas être créé ex-nihilo : il empêche la tricherie des banques centrales, on peut être certain que sa quantité ne variera pratiquement pas dans le temps, et donc que la monnaie or qu’on conserve (pour des achats différés dans le temps) maintiendra son pouvoir d’achat.
Ca n’empêche pas les prix d’évoluer individuellement : si une denrée se fait plus rare, son prix augmente (incendies qui détruisent des forêts => mon bois sera plus cher), si une autre denrée devient plus abondante, son prix baissera du fait de la concurrence (tempête qui déracine des arbres => bois abondant).
C’est simplement la loi de base de l’offre et de la demande. Le niveau général des prix, c’est à dire de l’ensemble de tous les prix restera lui stable (inflation nulle).
En créant ainsi une quantité industrielle de monnaie de singe, le système bancaire fausse les signaux économiques.
Ainsi pour moi le prix de l’immobilier n’est que le reflet de cette croissance de la monnaie.
M3 dans la zone euro est à 10% l’an depuis plusieurs années, on retrouvera donc une augmentation générale des prix de cet ordre (on peut enlever la croissance économique réelle, c’est-à-dire la création de véritables richesses – les nouvelles maisons qu’on construit, mais il faudrait enlever la destruction du capital des choses obsolètes – les barres de HLM qu’on démolit). La bourse monte de bien plus que cela encore, qui crie au scandale ?
Cette monnaie de singe trouve plus facilement son chemin vers ce genre d’actifs, la bourse en premier puisqu’elle est plus liquide (on peut vendre instantanément et transférer l’actif dans un autre pays) et bénéficie donc d’une prime, l’immobilier ensuite, pénalisé lui par sa nature … immobile. On ne peut pas lui faire franchir les frontières, il plus facilement taxable.
certains biens de consommation voient leurs prix baisser (électronique) : ils baisseraient bien plus encore avec une monnaie honnête (gains de productivité), beaucoup de nos salaires (prix du travail) baisseraient aussi : concurrence asiatique. Qu’adviendrait-il des impôts, taxes, contributions, prélèvements, … (prix de la vie en société) ?
Autre avantage de l’or : il n’a pas d’utilité industrielle spécifique. La bijouterie, ce n’est que porter sur soi sa propre monnaie !
Ainsi thésauriser cette monnaie ne porte pas préjudice à l’industrie, il en irait différement sinon (stockage de monnaie-cuivre ou de monnaie-pétrole ou … c’est ce que font les spéculateurs sur certains marché de matières premières en tentant d’organiser des corners)
Enfin, l’or est quasi inaltérable — propriété utile puisque la monnaie doit se conserver dans le temps, il est malléable — donc fractionnable, assez rare pour avoir une grande valeur par unité de masse, ne craint ni l’eau, ni la chaleur, ni les termites ni les souris …
Enfin, sur un autre point : les banques n’ont pas à couvrir intégralement leur engagements ! c’est le deuxième étage de l’ecroquerie pyramidale. C’est ainsi qu’elle créent leur monnaie scripturale, celle qui figure sur les relevés de compte mais qui n’existe pas sous forme de billets de banque (ceux de la banque centrale = la monnaie fiduciaire).
Leurs réserves obligatoires sont fixées par la banque centrale sous forme d’un pourcentage. C’est le pricincipe des réserves fractionnaires, plus fort que le miracle de la multiplication des petits pains !
En schématisant, si ce taux est fixé à 8%, alors, en face d’un pret de 100 euros, la banque peut émettre 92 euros de sa monnaie de singe (qui s’appelle toujours euros sur le relevé) alors qu’elle n’a que 8 euros sous forme de billets.
On voit le risque. C’est simplement basé sur l’observation que les gens sont des moutons. Ils feront des chèques ou paieront par carte, donc ce sera un échange de monnaie de singe entre banques, chaque soir à la compensation (le « clearing »). Il leur suffira d’adapter leur réserves selon leur en-cours.
Imaginez que ce prêt de 100 euros soit accordé à Mr A, qui remet un chèque à Mr B client de la même banque. Mr B dépose le chèque sur son compte courant et désire retirer ces 100 euros en espèces : comment la banque pourrait-elle lui fournir plus que les 8 euros dont elle dispose en billets ?
Vu les volumes, la lois des grands nombres, induit que ça se passe à la marge. Dans le pire des cas, les banques empruntent de la monnaie centrale à la banque centrale (au fameux taux dont on nous rebat les oreilles) ou sur le marché monétaire : les banques de dépôt sont généralement en excédent de monnaie centrale et la prete à leurs consoeurs « dans le besoin ».
On voit aussi que si les con-citoyens se réveillaient, ils pourraient simplement retirer en espèces (= billets = monnaie centrale) leur avoirs sur leurs comptes courants. Ils pourraient meme transférer leur livrets A , quitte à perdre 15j ou 1 mois d’intérets sur leur compte courant pour sortir encore plus de monnaie centrale.
Dès lors que 8% des dépots seraient retirés les banques seraient en faillite ! les banques sont structurellement en faillite, ça doit etre la seule exception légale connue ! mais ça s’explique parfaitement : c’est le seul moyen de faire tourner cette escroquerie pyramidale. En fait, bien avant que ces 8% soient atteints, elles ne pourraient plus obtenir ce ratio de solvabilité, ce serait la crise financière. Le gouvernement interviendrait : blocage des comptes. Ca se voit assez souvent, la dernière fois en Argentine. Celui qui aurait sorti ses billes le premier serait le roi.
Mais si le système perdure, ou plutôt tant qu’il perdure, celui qui ne peut rémunérer ses liquidités à 10%, après impôts, pert du pouvoir d’achat. C’est donc le cas de chacun puisque le taux sans risque est à 4%, soit 3% après impôts. L’escroquerie est immonde.
Curieusement,il est assez difficile de définir réellement ce qu’est l’argent ou la monnaie car notre compréhension a souvent changé dans l’histoire. Le droit de fabriquer de la monnaie a souvent changé au cours du temps. Différents métaux ou objets (or, argent, bronze, cuivre, tabac, coquillage, …) ont servi (et servent parfois encore) de support.
Vous pouvez lire « L’argent » de Galbraith qui décrit bien l’histoire de l’argent et de la monnaie. La monnaie papier a justement servi a résoudre le problème du manque de monnaie « physique ». Néanmoins elle a aussi un cout économique et aujourd’hui la monnaie physique (papier ou pièces) représente moins de 10% des paiements en France. Le reste est fait sous forme immatériel (Carte bleu, chèque, …).
L’or n’a jamais été la panacée comme monnaie comme toute représentation matérielle de quelque chose d’immatériel. Il coute très cher à produire ce qui n’est pas économiquement justifié pour une monnaie et les mines ne sont pas réparties dans les pays en fonction de l’imortance de leur besoins en monnaie.
De plus, il y a très peu d’or sur Terre (150.000 tonnes extrait et environ 50.000 tonnes de réserve estimé) et la production est de l’ordre de 2.500 tonnes par an à comparer avec le PIB mondial de 12.000 milliards de $/an. Cela reviendrait à valoriser le kilo d’or à plusieurs millions de $.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Or
D’ailleurs les USA ont suspendu la convertibilité du $ avec l’or en 1971 car il y avait 6 fois plus de $ que d’or correspondant aux USA (à l’époque 75% des réserves d’or était à Fort Knox et depuis les 2/3 ont été vendus par les USA).
Les dépots obligatoire en espèces pour les banques ne sont que de 5.5% en France (ce qui permet de préter 94.5% de l’argent en dépot dans une banque) et les banques nationales ont la garantie de leur banque centrale en cas de retraits importants (en tout cas en France) ce qui fait qu’elles ne pourront jamais être en faillite pour cela. La Banque de France a aussi le droit de limiter les retraits ou de fabriquer de la monnaie si nécessaire.
De plus, l’argent déposé dans une banque n’est plus ta propriété mais celle de ta banque dont tu deviens le créancier à la différence des titres (actions, obligations) dont tu restes le propriétaire même en cas de dépôt. La banque a surtout le privilège de pratiquer le crédit qui reste la principale source de croissance de l’économie dans nos sociétés (quoi qu’on en dise). L’exemple de l’URSS a bien montré les limites d’une économie controlée se privant du recours au crédit. La Chine a une autre approche avec le controle des grandes banques (donc du crédit) et une économie de plus en plus de marché (mais encore sous contrôle dans de nombreus secteurs).
Donc une banque est d’abord un lieu où on dépose de l’argent (car elle a l’obligation de garder cet argent en toute sécurité et cela elle te le garantit et c’est une assurance contre le vol) et qui a le droit de pratiquer le crédit avec une partie de cet argent (pour se rémunérer). Il n’y a pas d’escroquerie la dessus.
On pourrait aussi se poser des questions sur certaines formes de monnaie (par exemple les bons de réduction) qui sont de la création de masse monnaitaire ex-nihilo.
Armand, quand je dis « richesse », je le dis au sens des biens et services.
La fonction de la monnaie est de permettre d’acheter ces biens et ces services, donc à un instant donné (i.e à une situation d’offre et de demande figée), toutes les personnes possèdant cette monnaie doivent pouvoir acquérir l’ENSEMBLE des biens et des services disponibles.
C’est une vision limite (au sens mathématique) bien sûr, mais inversement, les producteurs doivent pouvoir écouler TOUTE leur production à un instant t (donc hors variations offre/demande).
La monnaie représente donc à chaque instant la richesse d’une économie puisqu’elle doit permettre à la limite ces échanges maximimum.
Le rôle de l’organisme national émetteur est de réguler cette masse monnétaire si les prix augmentent ou si les prix baissent, mais cela en corrélation avec l’économie réelle.
Comme tu l’as très justement dit, ce n’est qu’un médium, je n’ai pas forcément besoin d’une vache au moment où j’écoule mes carotttes, et j’en aurai besoin à un autre moment.
La monnaie est juste là pour nous « faciliter » la vie. Ce n’est pas un instrument de conservation de la valeur. Il l’est devenu parce que des gens ont réussi à nous faire croire que cela valait quelque chose.
Le problème de l’or est bien résumé par el-gringo. Une monnaie nationale formelle sans intérêt (normale c’est la sienne, elle ne va pas s’appliquer un intérêt à elle-même) gérée par une banque nationale d’état est la solution.
Lis à fond : http://www.fauxmonnayeurs.org , ils expliquent tout cela mieux que moi !
P.S : je m’attends à une TRES grave crise pour cette année et l’année prochaine maximum, genre 1929 à l’échelle mondiale et puissance 100 dûe à ce n’importe quoi monnétaire et à la spéculation effrénée. Comme tu l’as bien expliqué aussi, une bulle chasse l’autre, cet excès d’argent émis doit se retrouver quelque part et la masse monnétaire DOIT continuer à grossir. Jusqu’au feu d’artifice final, longtemps dissimulé aux gogos …
Comme je l’ai déjà dit sur ce blog, je n’ai plus rien en banque, j’ai tout converti en « réel » et je suis « propriétaire » de mon travail (ex informaticien devenu artisan). Je n’ai aucune épargne, aucun produit financiers, actions, etc.
J’essaie de rester en permanence à 0+ et je réinvestis ce que je gagne en permanence dans ma (petite) société.
Je ne veux pas être le dindon de la farce. Ca me fait quand même chier pour les autres qui vont se faire plumer.
La majorité des gens sont honnêtes mais trop naïfs et confiants. Et comme la majorité vote et a forcément raison …
« je m’attends à une TR
Bonjour,
Je suis en train de vous lire, et je trouve le débat fort intéressant.
Première question à Alfred : « Dans ces conditions, il n’est guère possible de prévoir quelle sera la stratégie à adopter pour survivre à de tels évènements… »
Pourrais-tu, STP, développer ?
@Jérôme
« Comme je l’ai déjà dit sur ce blog, je n’ai plus rien en banque, j’ai tout converti en « réel » et je suis « propriétaire » de mon travail (ex informaticien devenu artisan). Je n’ai aucune épargne, aucun produit financiers, actions, etc.
J’essaie de rester en permanence à 0+ et je réinvestis ce que je gagne en permanence dans ma (petite) société. »
A ton avis, le cash n’aura aucune valeur ? certains disent qu’au contraire il faut rester cash. Cash is king peut-on lire partout sur le net…
@el gringo
Je ne suis pas d’accord. Meme si l’or n’est pas parfait, il a une histoire bi-millénaire de succès, il a fait ses preuves. La dernière fois fin 19è / début 20è lors de la révolution industrielle. Les monnaies fiduciaires (Chine 16è) ont toutes fait faillite, pour le USD c’est en cours :-)) … et en direct live !
Le fait que l’or coute cher à extraire est une vertu qui plaide pour sa valeur, au contraire des monnaies de singe qui ne coûtent rien à imprimer : c’est fait par ordinateur pour l’essentiel, ça ne coute meme pas le prix du papier :-(( ce qui permet de diluer les économies de ceux qui sont au bas de la pyramide et ce qu’on leur doit (retraite) …
le fait qu’on ai passé le « gold peak » fait que l’or facile (et donc peu couteux) à extraire est déjà en circulation, la deuxième moitié, sous terre, n’est pas prête de causer une grande inflation !
Si l’once ou le kg se valorisaient à plusieurs M$, ce ne serait qu’établir la vérité des prix ! et montrer combien le USD s’est dévalorisé au cours du temps ! depuis 1914 (entrée en opérations de la FED créée mi-1913) le USD à perdu 95% à 97% de sa valeur, en la mesurant à l’aulne de l’indice des prix à la consommation US, qui ne représente meme pas l’inflation générale (celle de tous les prix comme déjà expliqué).
Les pays disposant de mines d’or se trouvent dans la situation de ceux qui possèdent du pétrole ou d’autres richesses naturelles … c’est injuste, mais c’est la nature. Comme l’or facile a été extrait, leur avantage est réduit.
La suspension de la convertibilité du USD en or par Nixon, n’est que la preuve de l’escroquerie. Ils devaient n’émettre que les dollars à 35$/oz correspondant à leur stock d’or. Et bien sûr, ils sont allés au-delà, comme toujours dans l’histoire. L’or physique empêche cette tricherie, je le répète. On ne peut pas avoir confiance dans un banquier, fût-il le banquier central de la puissance dominante (au contraire meme …)
Pour la petite (grande ?) histoire, c’est grâce à la France et à Jacques Rueff, conseiller de de Gaulle qui lui demandait de convertir régulièrement en or les USD que la France encaissait que cette tricherie US a été mise en évidence.
En France nous avions eu Law et ses billets émis en plus grande quantité que l’or de sa banque, … c’est toujours le même manip.
Avec l’or physique on ne peut pas tricher longtemps, les empereurs qui devaient financer leurs guerres diluaient l’or avec du cuivre ou un autre métal, les pièces changeaient (poids, couleur, …) : le peuple les refusaient (ou les prix augmentaient en proportion).
L’or ne serait donc effectivement et par convention qu’une monnaie formelle destinée à empêcher les états de tricher, tant vis à vis des autres états que de leur propre population. Mais l’or ne protège pas contre la stupidité : si les gens veulent tous s’offrir des bulbes de tulipe, tout l’or du monde n’y suffira pas, mais les prix vont monter si vite et si fort que même le plus stupide devrait s’apercevoir qu’il y a un problème (i.e. détection rapide des bulles à leur début)
PS : je voudrais bien connaitre ta source pour les 2/3 des réserves d’or US vendues ! depuis 1960 il n’y a plus jamais eu d’audit de leurs (prétendues) réserves. La seule chose qu’on remarque est le changement d’intitulé devant leur réserves, maintenant ils en sont au « deep storage » … hummm…
Je pense qu’une crise à la 1929 est possible, mais loin d’être certaine. Les banquiers centraux ont appris a provoquer des inondations de liquidités. Leur problème actuel est qu’il leur faut inonder à nouveau alors que la précédente inondation n’est meme pas encore épongée.
Je parierai davantage sur une ressucée de la stagflation des années 70, notamment à cause du pic pétrolier et de toutes les guerres US, c’est le meilleur aliment de l’inflation, peut-être meme de l’hyper inflation.
Autre argument dans ce sens : pour éponger les dettes (immo US, retraites US, santé US, …) il va falloir créer de la monnaie de singe (=> inflation) mais les gens n’en verront pas la couleur (=> récession). En effet, la FED « acheteur de dernier recours » rachètera via le FOMC (federal open market comitee = cercle de gens autorisés comme disait Coluche) les créances des banques pour leur éviter la faillite. Ca s’appelle monétiser la dette (= escroquer). Ces opérations apparaissent dans M3 – M2, tiens M3 n’est plus publié …
Je garde donc des liquidités en monnaie de singe européenne qui baisse moins que les autres et sert de refuge (voir les banques centrales qui vendent l’USD pour l’euro) pour investir à l’étranger, ou ici, si un coup de grisou déflationniste s’y produit ; j’arbitre mon trop plein de liquidités en or physique pour lutter contre l’inflation ou les conséquences d’une crise à la 1929 et ce qui a suivi (guerres …) et j’investis le reste (voir plus bas)
Pour conclure, j’observe que l’URSS a implosé suite à ses dettes en monnaie qu’elle ne pouvait imprimer : elle devaient se procurer ces USD en vendant des ressources (pétrole et blé d’Ukraine) pour acheter tout ce qui lui manquait et financer sa guerre d’Afghanistan et ses dépenses militaires (réponse à la « guerre de étoile » de Reagan). En forçant les prix du pétrole à la baisse, réduisant ses entrées d’USD, l’occident accélerait sa chute.
Aujourd’hui se sont les USA qui sont dans cette situation. Comme indiqué ci-dessus le passage à l’euro (et à l’or pour de nombreuses banques centrales), même partiel, revient à refuser l’USD, seule monnaie que les USA peuvent imprimer. Ils finiront bientôt comme l’URSS et pour les mêmes motifs. Ils sont en plus désormais importateur net de tout, notamment d’énergie, et le prix du pétrole à 70 USD est encore bas en USD constant (i.e tenant compte de l’inflation), il ne reflète, lui aussi, qu’une seule chose : la dévaluation de la monnaie de singe mondiale. Et quand le pic pétrolier sera pris en compte …
@Jérôme
je respecte fort ce que tu fais, mais en cas de récession tes affaires seront difficiles.
Je suis bien d’accord : aucune liquité sur le compte courant à la banque, du monétaire / obligataire court terme ou des billets à la maison, mais juste ce qu’il faut pour encaisser les coups de grisou.
Pour le reste du tangible non reproductible industriellement, en voie de raréfaction ou nécessaire à la vie : des terres, de l’immobilier (et oui !) et des actions dans l’énergie et la nourriture.
Je crains que même les banquiers centraux ne controlent plus la situation … donc tout peut se produire, et aucune des possibilités n’est réjouissante !
Et être prêt, psychologiquement et matériellement, à partir … au cas où.
@Armand
Reserves des banques centrales
http://fr.wikipedia.org/wiki/Or#Reserves_des_banques_centrales
Les banques centrale possédent une part importante du stock d’or mondial :
Banque centrale 1948 2004
Réserve fédérale des
Cash is king … *si* une récession se produit ; si on part en inflation, alors cash is trash !
et comme nul ne peut savoir vers où nous allons (peut-être même un mélange des deux) … on voit le problème que pose la monnaie de singe : aucun signal économique clair.
@el gringo
> « et qui a le droit de pratiquer le crédit avec une partie de cet argent (pour se rémunérer). Il n’y a pas d’escroquerie la dessus. »
je suis bien d’accord. Avec une monnaie honnête, la banque ne peut prêter que ce qu’elle a en dépôt, mais pas créer de la monnaie ex-nihilo comme elle le fait avec la monaie de singe et le taux de réserves fractionnaires !
C’est meme un point très intéressant dans le pilotage et le lissage économique (éviter les bulles et le dépressions trop porfondes).
Avec la monnaie de singe, les cycles d’expansion sont poussés au-delà du raisonnable (l’exhubérance irrationnelle) parce que la monnaie de singe créée n’a pas de prix (taux d’intéret réel).
De la monnaie est créée, qui n’existe pas, pour financer tout et n’importe quoi. Le cercle vicieux est amorcé. Le taux d’intéret porte de la mauvaise information.
Le prix à payer, ensuite, est une récession d’autant plus intense qu’il y a de dettes à éponger.
Avec de la monnaie honnete, la banque ne peut preter que ce qu’elle a : elle choisit les projets, exerce son noble métier.
L’investisseur joue sur son épargne et/ou ses dépenses.
Si ses besoins sont satisfaits ou qu’il trouve les prix trop élevés, il ne dépense pas, mais épargne.
L’abondance de l’épargne fait baisser le taux d’intéret, la banque peut financer davantage de projets, qui créeront des produits nouveaux ou de la concurrence.
Cela crée des produits nouveaux ou provoque des baisses de prix. L’investisseur se mue plutot en consommateur. L’épargne est plus rare, les taux remonte, seuls les projets viables sont financés.
Le taux d’intéret est un signal économique fiable.
@Jérome
> « toutes les personnes possèdant cette monnaie doivent pouvoir acquérir l’ENSEMBLE des biens et des services disponibles. »
Non, pas d’accord. La quantité de monnaie n’a pas à etre équivalente à tous les biens et services disponibles.
Au contraire meme, elle doit etre inférieure.
Il est ainsi impossible d’acheter tous les biens et services simultanément.
Dès lors que la demande augmente, la quantité de monnaie diminuant, les prix vont augmenter, réduisant la demande.
C’est un signal économique fort : s’agit-il d’un réel besoin ? alors il y aura des investisseurs pour produire davantage de ces biens ou services et faire baisser leur prix. S’agit-il d’acheter tous les bulbes de tulipes parce que c’est une nouvelle mode urbaine ? le signal de bulle est immédiat.
Avec la monnaie de singe, le banquier central, un monétariste de nos jours, va « imprimer » davantage de monnaie, la hausse des prix sera perturbée ainsi que le signal économique associé (voire inversé !). Il va ainsi « monétiser » certains prix pour cacher / masquer leur prix véritable … pour un certain temps.
C’est le problème de la valeur versus le prix.
Je prétends (c’est un exercice de style) que le dernier prix connu ne représente que la volonté des derniers acheteur et vendeur, mais pas la valeur réelle. Ainsi quand une action voit son cours changer, il en va de meme de sa capitalisation boursière, or la valeur de la société n’a pas varié dans ce petit intervalle de temps (sauf nouvelle économique).
@el gringo
merci, mais ça n’a pour moi aucune valeur.
1/ c’est du wikipedia (que j’apprécie par ailleurs) mais je préfèrerai des liens vers le banques centrales.
2/ meme chez les banques centrales les données ne sont pas fiables. C’est meme un « secret d’état ». Elles ne disent jamais clairement si l’or est sous leur controle direct (et pas à l’étranger), en pleine et immédiate propriété (i.e. non gagé, échangé, preté, …)
Ainsi les 8 000 t d’or des USA sont peut-etre, au moins en partie, pretées à des « bullion banques » qui l’ont vendu pour placer le cash et empocher les intérets, et ne peuvent meme pas le racheter, les prix ayant trop montés. Peut-etre en compensation ont-elle acheté des mines d’or avec des réserves équivalentes que le trésor US dénomme « deep storage » …
Il y a environ 150.000 tonnes d’or en circulation pour 6 milliards d’habitants ce qui fait environ 40 grammes d’or par habitant. Pas évident d’avoir de l’or pour tout le monde. Cela proserait d’énorme problème de liquidité (voir le problème de l’empire romain dont l’économie s’est effondré dès le 3° siècle en raison d’une crise monétaire dûe à la pénurie d’or qui était utilisé à payer les importations et qui faisait terriblement défaut dans le commerce).
De plus pour les pays ne produisant pas d’or, il faudrait acheter cet or pour créer sa monnaie ce qui aurait un coup économique inacceptable pour son économie (devoir acheter de l’or pour créer sa monnaie consiste à la payer 2 fois par la valeur produite par son travail et par sa création) et la monnaie n’est jamais que la représentation « physique » d’un nombre (ce qui revient à dire que toute monnaie est voué à l’échec tôt ou tard y compris l’or). Pour les pays qui possèdent des mines d’or, c’est en revanche la possibilité d’une situation de rentier avec tout ses travers (pourquoi travailler quand on est plus riches que son voisin grace à ses mines d’or).
De plus, comme la production de l’or ne suit la croissance mondiale, le prix de l’or ne cesserait d’augmenter pour le plus grand profit des spéculateurs et des rentiers (on se plaint assez de l’immobilier et de la bourse ici pour ne pas ajouter une troisième bulle).
L’utilisation de l’or comme monnaie consiste un très grand frein à l’économie et non l’inverse. Une monnaie représente une valeur et n’a pas à couter à l’économie une valeur supplémentaire pour être produite (ce qui serait une forme de taxe à la création de richesse). L’impression de la monnaie et surtout des pièces coûte déjà plusieurs milliards au budget de l’état donc aux contribuables.
La valeur d’un bien ne vaut que par la loi de l’offre et de la demande. Il ne faut pas confondre la valorisation et la liquidité d’un bien ou d’une monnaie même si les 2 sont liés. Les USA impriment environ 100 milliards de $ en papier monnaie chaque année à mettre en rapport avec leur PIB de plus de 2000 milliards de $.
Les romains ne parvenaient pas à payer leurs importations par leur travail, leur valeur ajoutée, leur « protection » ? ils vivaient donc au-dessus de leurs moyens et ont naturellement fait faillite. Avec la monnaie de singe qu’il imprime et impose au monde, l’empire US vit au-dessus de ses moyens. Il appauvrit les autres. Mais il semble que « certains » parmi les autres s’en rendent compte … et d’autant plus que lorsqu’ils essaient de dépenser leur USD pour acheter du tangible US (unocal p.ex.) il se font refuser leurs USD par les USA !
Il ne me semble pas plus immoral ou injuste de ne pas avoir à travailler parce que son sous-sol regorge d’or (et encore une fois celui qui reste est difficile donc couteux à extraire) que parce que il regorgerait de pétrole ou qu’on disposerait de plaines fertiles ou d’eau douce en abondance, ou encore parce qu’on pourrait s’acheter des biens et services juste en imprimant un bout de papier vert.
Quant à la valeur, au prix et à la liquidité nous sommes bien d’accord.
Les USA n’impriment certes réellement que peu de billets, mais créent de la monnaie de singe à vitesse supersonique (M3 +12%/an et taux en augmentation) … exponentiellement plus vite que leur PIB (1% à 3%), nouvelle preuve de leur faillite, ou pour le moins de celle de leur monnaie. Il eur faut désormais 10$ de dette pour produire 1$ de PIB …
Nous sommes dans une situation comparable : quand le PIB (création de richesses), meme avec toutes ses imperfections, croit de moins de 3% l’an alors que la quantité de monnaie de singe croit de 10% l’an, alors l’inflation est de l’ordre de 7% l’an. Et comme aucun placement sur n’offre du 7% net après impot, ce qui correspondrait à une conservation du pouvoir d’achat, alors, on s’appauvrit d’autant globalement.
@Armand
> « toutes les personnes possèdant cette monnaie doivent pouvoir acquérir l’ENSEMBLE des biens et des services disponibles. »
>Non, pas d’accord. La quantité de monnaie n’a pas à etre équivalente à tous les biens et services disponibles.
Là, je ne saisis pas. Je parle bien d’un instant figé, hors déséquibres offre/demande, croissance économique. D’un jour sur l’autre, d’un mois sur l’autre, tout cela évolue bien sûr, mais ce serait le rôle sain d’une banque centrale NATIONALE d’injecter ou de retirer de la masse monnétaire. La volonté d’une banque centrale nationale doit être d’entretenir la pousse de l’arbre sur lequel elle est assise. Le but n’est pas de se saborder ! Je ne cache pas que je suis pour un retour à notre banque centrale avec notre monnaie (comme les Anglais, Danois, Suédois, …)
Pour moi, le scandale et l’escroquerie, c’est le vol du travail et du temps (par les intérêts) par les banques privées.
Je pense que l’or qui a pu être un bon moyen d’échange et de conservation de la valeur (pas d’inflation jusqu’au 19eme siecle) n’est plus adapté à nos besoins. de toutes façons seul 15% de la masse monnétaire est en cash, le reste c’est du stylo ou du bit informatique, du vent quoi !
Enfin ce qui me scandalise, c’est que cet excès de liquidités finit toujours dans les mêmes poches via des fonds de pension, d’investissement, des banques d’affaires, le tout dans des paradis fiscaux, et tout ça pour payer du superflu (jet privés et même A380, yachts, luxe en tous genres, …) pendant que d’autres n’ont pas le nécessaire !
Et l’avenir est à l’économie locale, aux paysans, aux industriels, aux artisans, …
Seul le Travail crée de la valeur, le capital est un moyen qui doit être associé au Travail, mais pas une fin en soi, le reste c’est du vol !
On pourrait discuter du Travail longtemps, mais le seul qui ait un sens, c’est celui dont on est propriétaire et qui permet la créativité.
« Première question à Alfred : Dans ces conditions, il n’est guère possible de prévoir quelle sera la stratégie à adopter pour survivre à de tels évènements… »
Il semblerait que l
Erratum, le PIB des USA est de 12.000 milliards de $ et non 2.000 (qui est plutot le niveau de la France).
Les romains ne vivaient pas au-dessus de leur moyens. Ils n’avaient simplement que très peu de mines d’or et d’argent qui n’arrivaient plus à suivre la croissance de leur économie et de la création de monnaie afférante ce qui a d’ailleurs fini par créer de graves crises monnétaire. On ne peut produire un métal si les mines n’existent pas pour représenter de la monnaie liée à de la création de richesse à la différence du papier monnaie.
Le prix de l’or a fortement augmenté ces dernières années et ce n’est pas dû au coût de production mais aux achats de pays comme le Chine, l’Inde ou le Moyen-Orient qui ont les moyens d’acheter d’importantes quantités du fait de leur croissance et aussi de la croyance d’une partie de leur population dans la valeur de l’or. L’or est aussi un bien soumis à la loi de l’offre et de la demande.
Le PIB des USA est croit d’environ 4% par an. Donc produire 100 milliards de papier monnaie quand on a un PIB de 12.000 milliards (avec en plus 4% de croissance) n’est pas vraiment significatif pour les USA même si ce n’est pas négligeable. La politique monnétaire des banques centrales (en particulier celle de la FED) n’est plus basée sur les agrégats monétaires depuis une dizaine d’année et cela leur a pas trop mal réussi. Il ne pas oublier que les Etats-Unis ont passé la bulle boursière de 2000-2001, puis le 11 septembre 2001 et la guerre d’Irak en favorisant le crédit et que cela fonctionne assez bien pour eux.
Les agrégats monnétaires en particulier le M3 (qui correspond à M2 + instruments négociables sur le marché monétaire émis par le secteur des institution financière monétaire, avoirs dont le dégré de liquidité est élévé et peu de risque de perte de capital en cas de liquidation) est-il encore représentatif dans une économie aussi libéralisée que celle d’aujourd’hui avec des accès très faciles au crédit et qui traite plusieurs milliers de milliards de $ par jour par example sur le Forex ?
http://www.nowandfutures.com/key_stats.html
http://www.federalreserve.gov/releases/h6/discm3.htm
Les réserves d’or des USA sont évalués à 169 milliards de $ (une piécette face à leur économie).
Le principe de l’étalon-or (créé en 1870) n’a existé réellement que de 1900 à 1930 et encore avec beaucoup de problèmes et d’interruptions. La FED n’a été créée qu’en 1913 ce qui n’a pas empéché la croissance des USA auparavant.
Après la seconde guerre mondiale, les accords de Bretton Woods mettent en place un système d’étalon change-or : la valeur du dollar US est directement indexée sur l’or (à 35 dollars par once), tandis que les autres monnaies sont indexées sur le dollar. Les réserves des Banques centrales doivent alors être constituées de devises et non plus d’or. Le gouvernement américain garantit la valeur du dollar, mais n’est pas obligé d’avoir une contrepartie en or aux dollars émis.
Depuis 1971, l’or ne sert plus à rien dans l’économie. Les réserves des banques centrales doivent être constitués uniquement de devises. Après une période intermédiaire, où l’on tenta de maintenir tant bien que mal des parités fixes, le système des changes flottants fut mis en place le 19 mars 1973, ce qui fut entériné par les accords de la Jamaïque, en janvier 1976.
L’or n’a donc plus aucune utilité monétaire ni même économique même si les gouvernements limitent leurs ventes pour soutenir le prix de l’or et donc de leurs stocks. Par exemple il était interdit à un particulier aux USA de détenir de l’or avant 1973. La crise de 1973 qui entraina une crise boursière dans les années 1974-1982 et l’autorisation faite aux particuliers d’acheter de l’or ont permit de soutenir les cours de l’or à un niveau élevé car l’or appaissait comme une valeur refuge (comme l’immobilier il y a 5 ans). Cela explique aussi qu’un certain nombre de banques centrales aient vendu une partie de leurs réserves qui n’ont plus de raison d’être même si ils l’ont fait discrètement.
@Jérome :
meme sur l’instant je ne suis pas d’accord. C’est meme vrai dans notre monde de monnaie de singe. Si pour prendre un exemple, « tout le monde » voulait acheter tous les biens et services disponibles à l’instant T (le pain, les vetements, les bagnoles, les actions, … les appart’) la monnaie disponible n’y suffirait pas.
Quant à croire qu’une banque centrale pourrait créer / détruire la bonne quantité de monnaie au bon instant, meme si elle est honnete et independante (hypothese forte), j’en doute.
Elle n’aura jamais les moyens de connaitre précisément et à temps les besoins véritables et l’état réel de l’économie. Elle ne peut s’appuyer que sur des statistiques, qui demandent du temps à etre compilées, et sont fausses ou manipulées, p.ex. le gouvernement aura intéret à minimiser le taux de chomage pour sa ré-élection.
Pour le reste je suis bien d’accord avec toi !
C’est un retour aux bases du commerce, au troc, mais il faudra nécessairement introduire un moyen de compabiliser la dette ou le credit de chacun, donc une monnaie honnete. On revient à cette nécessité de fractionner dans le temps et l’espace au moyen d’une unité de mesure conventionelle dont chacun estime qu’elle restera stable dans le temps et l’espace sur son horizon de consommation et qu’elle ne sera pas manipulée à son profit par une certaine caste … ce qui nous raméne à ce système fiduciaire / financier / bancaire, qui créant la monnaie l’utilise à son profit au détriment de ceux qui sont en fin de chaine, ou qui ont épargné pour leur retraite …
Le travail n’est pas tout, c’est un ingrédient nécessaire à la mise en valeur des ressources naturelles par exemple ; et c’est l’accumulation de cette transformation qui forme le capital (au sens noble), il y a donc nécessité de partager la valeur ajoutée entre l’apport (achat) de matières premières (qui ont elles-meme dejà été enrichies dans la chaine par du travail et du capital, celui du mineur et de l’infrastructure minière, du forgeron et du haut-fourneau, …), du capital qui a servi a financer l’outil et celui qui utilise cet outil pour transformer la matière première.
Le problème d’aujourd’hui est que la part du travail est dévalorisée (concurrence de la mondialisation) et que la part de la finance est prépondérante … alors qu’elle ne crée rien ni ne finance rien en réalité. Mais comme elle est à la source de la monnaie de singe elle peut acheter à crédit tout ce qu’elle veut, elle crée la monnaie dont elle a besoin, corrompt la monnaie existante et appauvrit le dernier servi …
El Gringo : tu n’est qu’un vil monétariste 🙂
l’intéret de M3 pour moi est de permettre, désormais, de cacher les opérations du FOMC, donc les rachats de dettes par émission de monnaie de singe.
Et comme tu le vois sur ton lien, ça ne fait que commencer !
ça va permettre de maintenir à flot pas mal de choses qui normalement devraient déjà avoir coulé.
Le monde change et les grilles de lecture aussi. Le M3 est même remis en cause en interne par la BCE en raison de son manque de pertinence dans le marché actuel de plus en plus volatil.
http://www.romandie.com/infos/news2/200705301117000AWP.asp
Les risques liés aux crédits connaissent aussi depuis quelques années d’importantes évolutions avec entre autres les dérivés de crédit dont le but est de s’assurer (ou de spéculer tout dépend du point de vue où l’on se place) sur le risque d’un crédit. L’encours des dérivés de crédit atteint aujourd’hui près de 35.000 milliards de $ (contre 26.000 fin 2006 et 9.000 fin 2005) soit actuellement environ 1/4 du total des crédit dans le monde.
http://en.wikipedia.org/wiki/Credit_derivative
http://www.bankofcanada.ca/fr/revue/2000/r005-fa.html
Cela risque de flotter encore un certain temps même si certains boiront la tasse de l’immobilier.
La masse monétaire, dans sa définition large (M3 : liquidités, comptes sur livret, dépôts à terme et titres de créances négociables), continue d
En tous cas, l’histoire est étrange :
– 1913, création de la FED, de la monnaie-papier et rôle prépondérant des banques privées et du crédit. Guerre mondiale 1 an après qui allait massacrer l’Europe.
– 1945, fin du travail pour l’Europe, définitivement massacrée, dollar tout-puissant sur le reste du monde. Obligation d’accepter de la monnaie de singe pour régler pétrole, métaux, etc.
– 2001-200? : 11 septembre et toutes ses questions sans réponse (http://www.reopen911.info/), « choc des civilisations » (organisé ou subi), anéantissement de l’Irak pour assurer le pétrole et son paiement en USD, libanisation de l’Europe, …
Est-ce que les grandes guerres font les grandes réformes monnétaires et financières ou serait-ce l’inverse ? Que vaudrait alors l’histroire qu’on nous a enseigné à l’école ?
Enfin la question qui tue : à qui à profité tout ça depuis 150 ans ? J’ai ma petite idée, mais la réponse serait très très très politiquement incorrect
Nous y voilà !
On va bientôt nous resservir le Protocole des Sages de Sion à la sauce X Files…
Et plutôt deux fois qu’une, on va en resservir en entrée, en plat et en dessert et avec une autre sauce qu’X-Files !
Alfred, désolé d’avoir dérangé votre esprit confortablement conformiste et je m’en retourne complètement discrédité par ma « théorie du complot », au sujet premier, l’effondrement des fonds spéculatifs …
Milles excuses et je vais aller me lamenter de ce pas sur moi-même en me traitant de gros névrosé et paranoïaque dangereux. Encore grand pardon !
Ok, remettez-en une couche !