(9 commentaires)

  1. L’ennui, c’est que si on supprime ces 10 centrales électriques, on pourra refaire une autre liste avec 10 autres centrales les plus poluantes d’europe.
    Et ainsi de suite ….

  3. Ce qui me semble grave, c’est l’assimilation du CO2 à un polluant, ce qui dilue d’autant la lutte contre les vrais polluants en plus d’encourager le nucléaire.

  4. Quand j’étais petit, il y avait une centrale électrique pas loin de chez moi, c’était super, en hiver nous avions un micro-climat … nous avions de la neige avant tout le monde. La cause, une énorme tour d’au moins 30 m de diamètre, c’était un refroidisseur, un énorme panache blanc sortait de là.
    Par contre ce qui poluait, ça on ne le voyait pas.
    mais on le sentait.

  6. Charbon:
    Il parait que ça sera le prochain combustible dans 15 ou 20 ans.
    Nous aurions des réserves pour 200 ans.
    En afrique du sud, il parrait 30% de ce combustible est utilisé dans les autos

  7. Oui, maintes fois, j’ai pensé faire un article sur le sujet, mais il est toujours arrivé à la suite des infos plus prioritaires

  8. à jppearson : 200 ans, c’est au rythme actuel, pour utiliser l’hydrogenation de la houille comme combustible,(le carburant de hitler), il faut de l’anthracite (en déclin depuis …1920), en effet, la houille suit aussi la courbe de hubbert. si les quantités sont augmentées, c’est au dépens des qualités…Il en faut donc beaucoup plus. Si la houille devait tout remplacer, les reserves ne dureraient pas plus de 50 ans, avec un pic de hubbert en 2030…

  9. Une étude référencée dans ce dossier Le charbon indique que la production de charbon va atteindre un sommet (plat) entre 2030 et 2040 et que la production chutera de plus en plus vite ensuite.
    Le charbon pour 200 ans, c’est un mythe qui n’a rien à voir avec la réalité minière.

Les commentaires sont fermés.