Clearstream:perquisition au Canard, juge pour Sarkozy

5 commentaires

Sarkozy_drapeauLes jours se suivent comme les polémiques. Si récemment les relations très amicales (voire trop ?) du nouveau Président élu Nicolas Sarkozy avec Vincent Bolloré ont pu créer quelques troubles, c’est désormais l’affaire Clearstream qui est revenue vendredi sur le devant de la scène, et si j’ose dire en grandes pompes.

Jugez plutôt : une perquisition a eu lieu au cabinet de l’avocat de Nicolas Sarkozy, tandis que le « Canard Enchaîné » a du faire face à une tentative de perquisition dans le cadre de l’enquête pour « violation du secret de l’instruction ». Comme le dit le Canard : « çà commence Malte » !

Pour rappel l’immunité présidentielle s’achève le 16 mai pour Jacques Chirac … tandis qu’elle débute à la même date pour Nicolas Sarkozy … pas de temps à perdre d’un côté comme de l’autre.

Simultanément les juges d’instruction Françoise Desset et Thomas Cassuto se sont présentés dans la matinée au cabinet de Me Thierry Herzog, place Saint-Michel, et au siège de l’hebdomadaire satirique, rue Saint-Honoré, à Paris.

I

(5 commentaires)

  1. Vive la liberte de la presse en France !
    nous sommes proches de la didacture

  3. Projet de loi Dati sur la protection des sources des journalistes
    PARIS, 12 mars 2008 (AFP)
    Rachida Dati, ministre de la Justice, a présenté mercredi en Conseil des ministres un projet de loi relatif à la protection du secret des sources des journalistes, un sujet qualifié d' »important » par le président Nicolas Sarkozy, selon le porte-parole du gouvernement.
    L’inscription dans la loi du secret des sources pour les journalistes est une revendication de longue date de la profession. L’idée avait été évoquée en janvier 2006 par le Garde des Sceaux de l’époque, Pascal Clément. C’était aussi une promesse électorale de Nicolas Sarkozy durant la campagne présidentielle.
    « Le but » de ce projet de loi est « d’améliorer la protection du secret des sources des journalistes » afin de « permettre l’information du public sur des questions d’intérêt général », a expliqué Laurent Wauquiez, en rendant compte à la presse du Conseil des ministres.
    « Cela signifie qu’on ne peut porter atteinte au secret des sources des journalistes que s’il y a un intérêt impérieux qui peut le justifier. Les seuls intérêts impérieux notamment reconnus sont les affaires de terrorisme ou de crimes organisés », a-t-il affirmé.
    Selon le communiqué du Conseil des ministres, le projet de Mme Dati, « conformément à la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme, prévoit qu’il ne peut être porté atteinte à ce secret que lorsqu’un intérêt impérieux l’impose ».
    « L’identification dans le cadre d’une procédure pénale de l’origine d’une information ne pourra être recherchée qu’à titre exceptionnel, et à condition que la nature et la particulière gravité du crime ou du délit ainsi que les nécessités des investigations le justifient », est-il également précisé dans le projet.
    Par ailleurs, les perquisitions ne pourront être faites qu’en présence d’un magistrat et on devra s’assurer qu’il n’y ait, à aucun moment, atteinte disproportionnée au secret des sources. « Cela vaut aussi bien au bureau des journalistes qu’à leur domicile », a indiqué M. Wauquiez.
    Selon le communiqué du Conseil, « le journaliste pourra ainsi s’opposer à la saisie de documents qui pourraient permettre d’identifier ceux qui le renseignent et faire trancher cette contestation par le juge des libertés et de la détention ».³
    Enfin, les journalistes entendus comme témoins pourront refuser de révéler l’origine de leurs informations, non seulement devant le juge d’instruction, comme c’est le cas actuellement, mais également devant le tribunal correctionnel et la cour d’assises, est-il précisé dans le communiqué.
    Dans un communiqué, le Syndicat professionnel de la presse magazine et d’opinion (SPPMO) s’est réjoui de ce projet de loi qui constitue un « progrès incontestable pour la défense de la liberté de la presse ».
    De son côté, Dominique Pradalié (Syndicat national des journalistes, majoritaire) a exprimé auprès de l’AFP sa « satisfaction que le principe de la protection des sources soit inscrit dans la loi ».
    « Mais il s’agit d’une première victoire à minima.
    Il faut aller un peu plus loin ». Le texte ne couvre pas les autres salariés des médias qui concourent à l’information (secrétaires, preneurs de sons…) et les perquisitions ne sont encadrées qu’au bureau et au domicile et non sur tous les lieux où travaille le journaliste, a-t-elle notamment déploré.

Les commentaires sont fermés.