Etude bio-carburants: la Confédération Paysanne doute

Encore une histoire de lobbyings, cette fois-ci dans le domaine agricole ? voire même lobbies pétroliers contre lobbies céréaliers et sucriers ? Les résultats des bilans énergétique des bio-carburants seraient-ils faussés ?

C’est en tout cas ce que laisse sous-entendre la Confédération Paysanne, qui s’inquiète d’une éventuelle pression des producteurs de blé, de betterave, de colza et de maïs, pour enfler les mérites de leurs productions et d’une manque d’indépendance des cabinets d’étude traitant du dossier. Le syndicat agricole met en effet en doute les études sur le bilan énergétique des agro-carburants, qui ont conduit le gouvernement à favoriser le développement de filières industrielles de production, et demande leur révision. La bataille ne fait que commencer …

La Confédération Paysanne, deuxième syndicat agricole derrière la FNSEA, et opposée à l’agriculture intensive, « s’inquiète dans un communiqué de voir que le développement des filières industrielles d’agro-carburants constitue l’essentiel de l’arsenal gouvernemental (…) et que des sommes colossales y sont consacrées » face aux perspectives de changement climatiques liés aux émissions de gaz à effet de serre.

Elle déplore notamment que le plan biocarburants se soit appuyé, selon elle, sur « les études menées par la société Ecobilan, membre du cabinet Pricewaterhouse Coopers, financées par les producteurs de blé, de betterave de colza et de maïs, et dérivant toutes de l’étude ADEME-DIREM 2002″.

Selon le syndicat, « cette dernière étude révèle un grand nombre d’incohérences et d’erreurs qui remettent en cause ses résultats, et subséquemment l’intérêt énergétique et environnemental des filières industrielles de production d’agro-carburants ».

La Confédération « demande que cette étude (…) unique alibi des tenants de ces filières, soit revue et corrigée, et que toutes les conséquences de ces corrections soient tirées ».

« Parmi les agro-carburants possibles, les choix ne sont pas faits en faveur de ceux qui présentent le meilleur bilan énergétique » estime la Confédération. Selon elle, « tout se passe comme si on entendait substituer les agro-carburants au pétrole sans jamais se poser la question d’une nécessaire diminution de la consommation d’énergie, dans l’industrie, les transports mais aussi l‘agriculture« .

Très bonne remarque, il ne suffit pas en effet de trouver des produits de « substitution » qui loin de résoudre massivement le problème de l’approvisionnement en pétrole risquant au contraire de mettre en avant de nouveaux lobbies … tout en renchérissant le cours des matières premières indispensables à notre alimentation comme le blé et le sucre.

L’essentiel serait avant tout de consommer raisonnablement, de produire de manière raisonnée et d’étudier toutes les possibilités d’économiser l’énergie, quelques soient les sources dont elle provient.

Tentons de réduire nos besoins, modifions nos comportements au lieu de littéralement tenter de « zapper » sur les productions à notre disposition comme un enfant gâté dont le but ultime ne serait que de consommer sans associer une justification économique à cette consommation. Les ressources de la planète ne sont pas des mouchoirs en papier qu’on utilise et jette après usage… sinon nous n’aurons bientôt plus que nos yeux pour pleurer et il sera trop tard…

Source : AFP

A lire également :

. Sucre nouvel or blanc : manger ou conduire ?

. FNSEA-biocarburants : manger ou conduire ?

. On n’a pas de pétrole … mais on a du colza

. Le Brésil relève le pourcentage d’éthanol dans l’essence

. Un régime fiscal pour le super-ethanol E85

. Biocarburant E85 autour de 0,80 euro le litre