« Je pense que la droite essaie de réduire les impôts pour relancer la machine et permettre aux gens de créer des business et des richesses. C’est quand même possible, et ça marche comme ça dans tous les pays. »
D’un coté il y aura moins d’argent dans les caisses de l’Etat, mais aussi MOINS DE GENS à aider, moins de chômeurs etc… si la machine repart. Que penser de tous ses droits opposables ? De toutes ces aides, distribuées par Chirac comme l’a rappelé Eric Leboucher hier à la Une du Monde.
Quand on lit certaines interventions des Français à la télé, dans la presse, ou ici même, on se dit que dans l’esprit de certains l’objectif d’un Etat, est de faire du social, et de loger la France entière dans des logments dit sociaux.
Visiblement ce tout étatique et gratuit, comme la cantine entièrement gratuite ou le logement garanti à tous, inquiètent la France qui est de l’autre côté, celle qui paie de plus en plus d’impôts et qui prend la fuite. A Gstaad par exemple, comme Johnny. Donnez, oui, c’est noble, mais qui va payer ? L’Etat n’est pas une entreprise qui engrange les bénéfices, l’Etat vit grâce à nos contributions. Si en plus des
L’Etat devrait plutôt réguler un secteur en cas de crise, et veiller à ce que tous puissent subvenir à leurs besoins, soit en travaillant, soit grâce aux aides s’ils sont handicapés ou temporairement sans emploi.
Il est difficile de se prononcer, mais les classes moyennes ont répondu, en partant massivement en Belgique, Suisse, en Espagne aussi…
Ne pensez-vous vous pas que ces droits opposables par ci et par là risquent de scélroser encore plus la France ?
Le but d’un pays n’est pas faire plein de social, et donc d’avoir les caisses de l’Etat pleines pour mener à bien son rôle social, mais de faire du social en cas de nécessité absolue. Quand on est valide, on est plus fier de travailler que d’être unassisté grisâtre, sans horizon.
« Car l
les classes moyennes sont partis massivement en belgique…zut alors pourtant dans ma boite ya jamais eut autant d’ingenieurs ,de cadre !!!!!! y sont quoi classe pauvre ?!
ils partent, plus que vous ne l’imaginez
officiellement « un ISF » par jour va voir ailleurs à cause des impôts, maintenant c’est le tous des classes moyennes
l’expatriation « forcée », pour des raisons économiques, est tjs vécue comme un échec, ou une souffrance
il n’y a plus de classe moyenne . on dit classe moyenne superieure , ceux qui peuvent encore s’endetter pour un bien a 250 000 euros sur 20 ans , et il ya les autres , vous savez les nouveaux pauvres , ceux qui bossent comme des malades pour des clopinetteset vivre dans la precarite quotidienne . pour eux un bien a 150 000 euros , c’est 30 ou 35 ans de credit avec des patates a chaque menu pendant ces 35 ans . tous ceux qui ne font pas partie de ces categories la , on les appelent les riches , rentiers , speculateurs , financiers , vendeurs , politiques , elus etc… salarie veut dire creve la faim aujourd’hui . j’exagere mais on y est presque!
A proposde l’ISF il en était question aussi dans « Capital » d’hier soir… cf cette dame ayant une 3Oaine d’
Est ce que le but de ton blog est de faire de la propagande politique pré-électorale?
Ce faux projet de loi sur le droit au logement « opposable » c’est du bidon!
Il a juste pour but de faire croire que la droite a de « bonnes idées sociales parcequ’ils ont du coeur et qu’ils oeuvrent pour les plus démunis ».
Mais en fait en faisant ça ils démontrent que le social c’est naze et démodé et inaplicable parceque l’Etat est tres endetté et qu’on n’arrive pas à relancer la machine de la croissance.
Donc … pirouette et salto arriere : on convainc les gogos que le social c’est pas bien et que le libéralisme c’est vachement mieux.
(enfin le but est de se faire élire et de rester un max de temps au pouvoir)
Joli tour de passe-passe intellectuel en tout cas
=========================================
De l’immo a 250 000 euros mais attendez c’est au minimum du standard dans beaucoups de coins notement en province pour une famille de 4/5 personnes ! Si comme vous le dites cette population partait massivement 2005 et 2006 aurait ete une annee noire en terme de construction neuve ! Il n’y a jamais eut autant de pavillons et de lotissements meme avec des prix du foncier delirant ! Aolrs oui le reservoir se tarit car les jeunes meme sans enfants passent de la location d’un appart directement a la construction d’un pavillon enfants ou pas !
De l’immo a 250 000 euros mais attendez c’est au minimum du standard dans beaucoups de coins notement en province pour une famille de 4/5 personnes ! Si comme vous le dites cette population partait massivement 2005 et 2006 aurait ete une annee noire en terme de construction neuve ! Il n’y a jamais eut autant de pavillons et de lotissements meme avec des prix du foncier delirant ! Aolrs oui le reservoir se tarit car les jeunes meme sans enfants passent de la location d’un appart directement a la construction d’un pavillon enfants ou pas !
« […]C’est quand même possible, et ça marche comme ça dans tous les pays. »
C’est quand même amusant de lire que la France est le seul pays à avoir des impôts élevés…
Mince alors, j’aurais cru que les pays scandinaves avaient des impôts élevés eux aussi? « ça marche comme ça dans tous les pays » veut dire que la personne qui a écrit ça pense que les USA et la Suède, c’est dans le même sac? est-ce bien raisonnable?
Je comprend qu’on pose la question de l’efficacité de la gestion des revenus de l’état, mais il est malhonnête de dire que la seule voie est la voie de la réduction des impôts.
A propos des classes moyennes qui partent à l’étranger, je suis plus que perplexe (à moins que quelqu’un a des chiffres (pas des stats de la FNAIM ;), ça me parait négligeable).
Et Johnny, c’est un pauvre type. Si les flics avaient bien fait leur boulot, il serait en taule pour consommation de produits illicites. Et là, il veut donner des leçons (« trop d’impôts »), alors que c’est un vulgaire radin (les nouvelles mesures de son ami Sarko (bouclier fiscal) ne lui suffisent pas?).
l’état a financé ma scolarité, m’a donné une protection sociale, m’a donné l’APL quand j’y avais droit….je n’ai pas oublié tout cela et aujourd’hui j’y repense au moment de payer mes impots même si ça fait mal sur le moment….aux ingrats, la France devrait dire barrez vous donc mais définitivement: remboursement des frais d’études (de la maternelle au lycée, 10 000 euros par an/personne?????, perte de la nationalité française évidemment et surtout de la sécurité sociale qui magiquement est redecouverte au moment du pépin par nos chers expat….allez je ne sais pas si on devra en venir là mais m…. j’en ai marre de ces petits chefs aigris qui aimerait avoir été prix nobel mais ne sont que (petit) cadre d’entreprise, foutent leurs rejetons dans les écoles françaises à l’étranger, bavent sur le pays mais sont les premiers à y investir leur pognon pour revenir jouer les parasites des caisses de retraites une fois leurs aventures coloniales terminées….allez voir ailleurs si on y est mais surtout restez y!!!! quand ça pétera dans vos paradis vous serez content que nos impots financent les avions et les parachutistes qui viendront vous évacuer en urgence (cf cote d’ivoire en 2004). quand à johnny, qu’il reste en Belgique et amène son pote sarko dans ses valises….c’est vraiment un exemple lamentable pour une jeunesse a qui on demande de travailler, de respecter la loi et d’etre solidaire avec les générations…(mais la canicule c’est déja trop loin, non?????). Vous récolterez ce que vous avez semé, ne l’oubliez pas!!!!!!
Quand aux population a faible revenus meme fonctionnaires qui pourraient pretendre a l’achat des biens a 150 000 euros pour une famille (type pavillonnaire,surface norme hlm voir un peu plus) c’est devenu quasiment impossible a trouver…je connais le cas d’une famille dont le pere est eboueurs a Tours qui ne trouvent rien a acheter et qui serait obliger de partir a 40 km pour correspondre a votre cliché !
Est ce que le but de ton blog est de faire de la propagande politique pré-électorale?
Non, mais comment éviter ce droit opposable sur le logement ?
Et l’intérêt d’un blog est de dire ce que l’on pense. C’est énervant au possible ces décisions que l’on prend dès que les associations s’énervent…
Mais la question reste entière, qui va financer tous ces droits dit opposables, je suis d’accord avec Eric le Boucher et j’ai bien aimé son article.
Ce n’est pas de la propagande, mais une question. Y répondre annule toute propagande, puisque toutes les opinions peuvent s’exprimer.
C’est vrai que c’est énervant cette intrusion de la politique dans tout, et en ce mement le logement est un sujet hautement politique.
« officiellement « un ISF » par jour va voir ailleurs à cause des impôts, maintenant c’est le tous des classes moyennes »
je confirme ce chiffre, il a été donné dans tous les médias.
Pour être précis, c’est une fortune de plus de 10 millions d’
Au mois de janvier, quelle honte !
Un seul mot d’ordre, vu comment le monde est paisible, il faut acheter de l’immo dans le sud, parce que le chauffage est devenu alléatoire.
Mais non justement marie ! Le pb c’est bien que la vraie politique a deserte le champ du social pour le laisser a la seule loi du marche ! Donc il est temps que la politique revienne mais par pour faire de la people politique ou de la media politique! La fin de la guerre froide ,l’ecroulement du bloc de l’Est, l’hegemonie provisoire des Us,la mondialisation economique sans contre partie sociale equitable ,l’emergence de la chine ont laisse le champs politique desesperament vide ,un contre pouvoir des citoyen du monde pour les citoyens du monde reste a construire.
Moi ce qui me contrarie fortement,c’est que j’ai l’impression que dans la mesure où l’on ne peut pas emmerder les riches,on se rabat sur les petits en leur contestant la priorité d’acces au logement social.
Combien d’entre nous seraient vraiment prets à aller habiter dans ces tours pourries et mal fréquentées?
De ma fenêtre je vois le HLM de mon village, c’est la plus belle résidence de la « région », neuve, avec un vrai parking, la plus proche de la police, mairie, école, banque, boulangerie…
HLM, oui, mais pas partout… c’est clair, dans les tours qui s’enfoncent à Nanterre non, dans mon village, je prends de suite et je n’en bouge plus. Je déconne, je suis la première à dire qu’il faut plus de mobilité.
Tout le problème de l’aide ressort, elle est complétement inégale.
je me souviens d’un HLM à Chémbery et d’un autre dans la Vallée de la Maurienne, avec des toits « savoyards ». Super !
tiens au fait, Marie.
Pourquoi ne pas comparer les programmes des démocrates sur le logement ?
Ségolène et Bayrou veulent plus de logement social. Sarko veut requalifier du logement privé en logement social
et reconduire les incitations fiscales type De Robien.
Ségolène parle de réquisition pour les logements vides.
Je n’ai pas regardé le programme des Verts.
Mais si les candidats se préoccupent
des moins aisés et des plus riches,
il n’y a pas grand chose pour la classe
moyenne qui passera toujours à la moulinette des agents immobiliers ou
des prêts sur 35 ans …
N’est-ce pas une bonne idée d’article pour ton blog ?
Excellente, nous en avions déjà parlé…
Bon je publie déjà ça, on dort dessus, et on complète la note demain ?
Hélène nous avait déjà posé la question.
Marie
Autant que je sache, l’impôt sur le revenu n’est pas indispensable…lorsque quelqu’un gagne plus, il dépense plus et il y a de la TVA sur chacune de ses dépenses… Lorsque nous payons des impôts sur le revenu, nous payons deux fois pour les mêmes sommes : nous payons pour avoir gagné de l’argent puis la TVA pour avoir dépensé ce même argent !
Quant à dire que les expat ne méritent plus la nationalité française ou certains avantages, il faudrait dans ce cas les exonérer des 25% d’imposition appliqués sur leurs revenus français…. Sachez que Johnny même après s’être expatrié payera 25% de ses revenus français et comme toutes ses ventes se font en France….
Si Johnny gagne l’année prochaine 4 millions, il devra tout de même payer 1 million d’impôts à la France…De quoi tout de même lui laisser le droit de revenir en France non ?
Hello tout le monde,
Mon avis sur ce sujet :
Je suis d’accord que l’état face du social comme il le veut mais il ne doit pas le faire sur le dos des mêmes (classe moyenne) car il ne peut plus ponctionner la classe pauvre. J’appele cela du communisme déguisé en capitalisme- socialisme.
Basta de ces lois bidons, remettons la france au travail et arretons de taxer toujours les mêmes.
Arrêtons les conneries dans ce pays, social oui mais pas plus sur les classes moyennes car nous en avons + que marre de payer et payer pour avoir des résultats bidons ……. et payer des fonctionnaires qui dépensent notre fric sans connaitre la valeur du travail et connaitre la valeur d’1
« lorsque quelqu’un gagne plus, il dépense plus »
C’est peut être vrai en valeur absolue, mais pas en pourcentage. Un smicard avec toute une famille à nourrir va dépenser 100% de son salaire (et donc payer de la TVA sur 100% de son salaire). Au contraire quelqu’un qui peut mettre de côté la moitié de son salaire (ça ne court pas les rues quand même) va investir la moitié de son salaire et payer de la TVA uniquement sur 50% de son revenu (à moins qu’il ne dépense plus tard son patrimoine, ce qui suppose qu’il ne le transmet pas).
La TVA est une taxe inégalitaire.
L’impôt sur le revenu est basé sur le principe « plus tu gagnes, plus tu payes », et (c’est pas forcément une bonne chose) environ la moitié des Français ne sont pas imposables. Donc, Manu, si tu payes l’impôt sur le revenu, c’est que tu n’es pas à plaindre.
A propos des expats, et de la « perte de nationalité » (Johnny mériterait que ça lui arrive… mais dans les faits, c’est impossible (cf code de la nationalité)). Depuis quand on sous-entend que les étrangers qui ont des revenus en France sont exonérés d’impôts?
Et si Johnny avait été smicard toute sa vie, ou encore mieux, intermittent du spectacle, tu crois vraiment qu’il aurait craché dans la soupe de la « solidarité nationale »? Depuis quand il faut aider les artistes avec un régime spécifique (enfin, c’est une question d’arbitrage entre coût et bénéfice culture, et les politiques ont fait un choix), et soutenir ceux qui réussissent et se barrent à l’étranger?
Alors, les ordures comme Johnny (et même si il paye 1 million d’euros/an) qui ont profité d’une solidarité (ou auraient pu) à laquelle ils ne veulent plus contribuer (ou bien partiellement) peuvent aller se faire f*****.
Et petite question subsidiaire pour Manu: pour 1 Johnny, il y a combien d’intermittents qui reçoivent un max d’allocations chômage?
« La TVA est une taxe inégalitaire. » et un smicard va dépenser 100 % de son salaire, dont une majorité avec une TVA à 5,5 alors que quelqu’un qui gagne bien sa vie dépensera une partie plus important avec une TVA 19,6. Donc lors de la consommation plus tu es aisé plus tu dépenses et contribues.
Dans le cas de Johnny (dont je ne suis pas un fan) il va, à vue de nez payer, 70 ou 80% d’impôt cette année.Ce qui devrait représenter plus de 4 millions. Lors de la vente des CD et des places de concert l’Etat s
mon avis sur la question : l’état doit faire du social si cela entre dans ses devoirs. Car, statutairement, l’état a des devoirs vis à vis de ces citoyens (l’inverse est aussi vraie). Si dans ces devoirs, il a des composantes sociales (ce qui est le cas), alors, que ce soit la gauche ou la droite, il doit assumer ces devoirs.
Dans la pratique, l’état fait ce qu’il veut (en tout cas, c’est le sentiment que j’ai)…
un rappel néanmoins : l’objectif innavoué mais traditionnel de la droite (pas seulement en France, c’est valable partout) est de faire en sorte de désengager l’état de la vie de la société (des individus et des entreprises). Le moyen le plus simple (qu’on voit en France et encore plus aux USA) est de réduire les impots (si l’état est fauché, il risque pas de faire du social).
Autrement dit : un type de droite qui vous dit qu’il veut faire du social (et en + qu’il veut baisse les impots) vous ment et veut vous embobiner. Le président actuel en est le meilleur exemple, le prochain ne sera probablement pas mieux…
ce n’est que mon avis de simple citoyen…
Le problème en France c’est qu’on pense à se partager les richesses alors que celles-ci n’ont même pas encore été créées. Je pense qu’une personne qui donne à l’état la moitié de son revenu annuel c’est déjà plus que correct non?
De plus, par déontologie je trouve malsain de pouvoir accepter que des individus puissent payer 80% de leurs revenus, dans ces conditions il est humain de vouloir voir ailleurs, franchement vous auriez envie de bosser vous, si l’état vous piquait 80% de vos rentrées d’argent? Bien sûr, d’aucun diront « oui mais il lui en reste encore suffisamment pour vivre ». Peu importe, à un certain niveau c’est du racket, du vol organisé! Il faut arrêter de se voiler la face, il s’agit simplement de ramener les choses à leurs justes proportions, il y a tout de même une marge entre le trop de prélèvements et le pas assez. L’ensemble charges + taxes + impôts etc…devraient être dans la moyenne européenne, car si cet état d’esprit perdure, ce sont surtout les petits et moyens petits qui vont raquer de plus en plus pour compenser la perte des plus gros (et oui, il faut bien qu’un état vorace trouve à se nourrir vaille que vaille et les petits sont certes peu fortunés mais
> cette dame […] contrainte de payer cet
> impôt injuste lié à un « malheureux »
> héritage d’une maison de famille sur
> l’Ile de Ré !
Ben elle vend tout simplement. Certes les maisons de famille ça fait mal au coeur de les quitter, mais enfin quand on met cela en balance avec le fait que parait-il il manque de logement, il faut tout de suite arrêter de garder des résidences secondaire qu’on utilise très peu.
Je vous adore ! Qu’est-ce que vous êtes bons !
J’ai 150 notes en brouillons, et 20 mails pleins de liens à traiter.
Passez-moi commande, dites-moi de quoi voulez-vous parlez.
Il faudrait que l’on finisse par se faire une bouffe tous ensemble.
« 70 ou 80% d’impôt cette année »
Et le bouclier fiscal de Sarko? Donc le maximum possible est de 60%.
« L’ensemble charges + taxes + impôts etc…devraient être dans la moyenne européenne »
Et les pays scandinaves n’ont pas des taux de prélèvements élevés aussi?
Il y a une vraie question de fond: prélèvements élevés, solidarité nationale forte ; ou bien prélèvements faibles et état moins impliqué.
Il y a une autre question de fond: la gestion des fonds publics, et notamment le ciblage des aides et des investissements de l’état.
Mais prétendre qu’il n’y a qu’une seule voie, la baisse des impôts, est malhonnête. C’est une possibilité, mais il y a un vrai choix politique.
Par contre, il me parait aussi que la gestion de l’argent de l’état n’est pas aussi efficace qu’elle ne le devrait (on paye des impôts –> il faut des résultats à la hauteur).
Et je ne base pas mon opinion sur de la jalousie. Je suis rentré sur le marché du travail fin septembre. Quand je fais le bilan du coût de mes études pour l’état (depuis la maternelle jusqu’à l’école d’ingénieur, le coût de ma sécu, le coût des infrastructures que j’ai utilisées depuis 23ans (routes, hôpitaux, équipements sportifs…), le coût des allocations familiales que mes parents ont reçues, etc…, je ne suis pas ingrat, et je compte bien verser ma contribution. Même si je paie 2000 ou 3000 euros en impôt sur le revenu, la TVA, etc, c’est bien le minimum que je puisse faire.
Il ne faut pas se leurrer: aux USA, il y a moins d’impôts, mais les études coûtent une fortune, et même s’il y est plus facile d’emprunter, ça crée des inégalités. Ici, le système a des défauts, mais il est possible de s’en sortir (quelque soit le milieu de départ, peut être moins vrai pour les banlieues) sans passer par des écoles privées.
Fin septembre, le seul capital (immatériel) que j’avais, c’était ma formation. Je compte bien payer beaucoup d’impôts (pas envie d’être smicard), et le jour où je paye l’ISF, je paye mon champagne.
Petite question bonus: parmi les personnes qui payent l’ISF, combien ont constitué leur capital eux-même en partant de 0 (capital relevant du mérite donc)?
Et combien ont reçu ce capital en héritage ou donation (ou ont uniquement fait « fructifier » un capital issu de la famille) Dans ce 2nd cas, il n’y a aucun mérite, c’est juste un privilège acquis par la naissance.
Si la droite veut revaloriser la valeur travail, il faut conserver, voire augmenter l’imposition sur les revenus des capitaux (en particulier pour ceux issus d’héritage ou de donation ou autre), et baisser l’imposition sur les revenus du travail.
Sinon, la France finira avec un système de castes avec des riches de père en fils (et mère en fille) qui se plaindront toujours de payer trop d’impôts, et des pauvres dont les enfants ne pourront même pas avoir une vie correspondant à leur mérite (=lié au travail). Pour en revenir à l’immobilier: qui peut bien se permettre d’acheter un appartement familial dans le XVIème à Paris en partant de 0? Quelques financiers, PDG, ou patrons de PME ayant réussies? (je respecte la réussite, tant qu’elle est dûe au mérite (en passant, les PDG virés parce qu’ils sont mauvais devraient l’être sans indemnités aberrantes)). Et sinon? Des héritiers, des fils de bonne(?) famille. C’est ça la méritocratie? C’est ça qui va remettre le travail en tant que valeur?
« Et le bouclier fiscal de Sarko? Donc le maximum possible est de 60%. »
Je n’ai pas la date d’application en tête mais je ne suis pas sûr que cela s’applique à 2006 ! Et puis si cela a été fait c’est bien parque l’imposition des gros revenus était supérieur. En Allemagne le plafond est à 50%.
« Et combien ont reçu ce capital en héritage ou donation (ou ont uniquement fait « fructifier » un capital issu de la famille) Dans ce 2nd cas, il n’y a aucun mérite, c’est juste un privilège acquis par la naissance. »
Si j’achète mon logement, c’est aussi pour que mes enfants et petits enfants puissent en hériter après. Je trouve très choquant que l’on puisse être pénalisé et mal juger parce que leurs ancêtres ont été prévoyants !
Mon logement je le paie plein pot, avec tous les impôts qui vont avec…le jour où ma descendance en héritera (je l’espère) elle n’aura rien à devoir à personne… et tant pis s
le bouclier fiscal, ce n’est pas une promesse de campagne ? je ne crois pas qu’il existe déjà…
Le bouclier fiscal est passé dans la loi de finances 2006, et est en application depuis le 1er janvier 2007 (sur les revenus 2006).
Manu, je ne parle pas de « mal juger » qqn pour avoir hérité: je souligne juste qu’un capital hérité n’est en aucun cas dû au mérite de la personne qui le reçoit.
Le fait de naître dans une famille riche donne des avantages dans la vie (matériels notamments). Ce n’est pas une tare, mais c’est clairement un privilège lié à la naissance (j’insiste sur le mot « privilège »).
Ca a toujours été comme ça, et ça le restera, mais favoriser la transmission de capitaux (héritages, donations), c’est incompatible avec réhabiliter la valeur « travail ».
« Le bouclier fiscal est passé dans la loi de finances 2006, et est en application depuis le 1er janvier 2007 (sur les revenus 2006). »
Oui la LOLF, cad la « Loi des organique des finances ». Elle est en vigueur depuis le début de 2007.
Pour ce qui est du social, je pense qu’il aide un pays à se maintenir à un bon niveau.
Mais ce qui ne va pas, et presque tous les français sont d’accord, ce sont les abus, les sous des impôts, donc nos sous, mal distribués, et les fonctionnaires mal employés. Pas nuls (il y en a de moins en moins, on est plus après la guerre), mais mal employés, mal utilisés, et du coup trop nombreux, car ineffices (svt à cause de la hiérachie, pas de leur niveau personnel).
Il ne faut pas tout bousculer, mais réformer et revoir certaines dispositions qui plombent le pays.
Il faudrait aussi revoir les libertés des associations, certaines n’ont qu’un but, détourner l’argent de l’Etat, permettre aux gens de se salarier en contournant les charges. Mais cela coûte cher et détruit l’emploi.
Il faut aussi supprimer les stages non rémunérés. Les jeunes doivent être payés et consommer, manger, s’habiller, pas être exploités. j’ai bcp aimé l’initiative de Génération précaire, je l’aurais fait s’ils n’avaient pas pris la parole, je vous assure.
La fracture intergénérationnelle vient en partie de là, les jeunes n’ont que des stages comme perspective, ils commencent à gagner leur vie très tard.
Même quand on peut les payer, on les paie pas, on prend des stagiaires à l’infini. Or, ce sont les jeunes qui consomment, qui se meublent etc…
Il y a quelques jours est décédé aux states un immense economiste,Milton Friedman,auteur de la théorie du revenu permanent.
Je résume:
Le consommateur ne consomme pas seulement en fonction de son revenu actuel mais aussi(et surtout)en fonction de la projection qu’il se fait à moyen-court terme de celui ci.
En découleront des attitudes consumeristes ou épargnantes.
Assister les gens permet d’une certaine façon de les rassurer au dela du seul complément financier qui leur est octroyé.
L’aide qui leur est accordée est réinjectée dans l’economie.
I just want to tell you that I’m very new to blogging and site-building and really savored this blog site. Very likely I’m want to bookmark your site . You definitely come with really good posts. Thanks a bunch for revealing your web site.
I like to collect information from various sites. There are time when I like few points while reading a site. I would like to blog my findings. Will I face a copyright issue if i directly copy paste the few points from other sites? I have seen the usage of « source ». If i mention the source, will it help?.