On apprend que : « le gouvernement va lancer une campagne d’information afin d’inciter les Français les plus modestes à devenir propriétaire d’un logement.
Cette campagne de communication à la télévision, à la radio et sur internet, qui sera lancée ce mois-ci, résumera les nouvelles incitations à l’accession à la propriété contenues dans la loi portant Engagement National pour le Logement (ENL) du 13 juillet 2006.
« Il s’agit de développer l’accession populaire à la propriété, c’est un enjeu absolument majeur », a déclaré lundi le ministre de l’Emploi, de la Cohésion sociale et du Logement, Jean-Louis Borloo.
« C’est d’autant plus crucial que l’allongement de la durée de vie rend la location deux fois plus chère. Le but, c’est que toute personne qui arrive à la retraite soit propriétaire », a ajouté le ministre lors d’une conférence de presse. Cette campagne publicitaire en faveur de l’accession à la propriété débutera en fait début janvier 2007 (source BFM TV).
Que penser de cette recommandation qui touche à un choix privé (acheter ou louer), et qui fait plus penser au dirigisme d’un état communiste qu’à un gouvernement de droite ?
Ainsi dans sa grande bienveillance, notre gouvernement demande au bon peuple des classes modestes de s’endetter alors que les prix de l’immobilier n’ont jamais été aussi haut. Il serait donc urgent que les ménages modestes deviennent propriétaires alors que le marché immobilier US est en plein retournement et que ses répercutions en Europe ne saurait guère tarder !
Cibler les ménages modestes est une opération politiquement rentable pour notre gouvernement : ils sont les plus nombreux, les moins informés sur la situation du marché immobilier, et en plus beaucoup de ceux qui bénéficieront de ces « aides » diront « merci » au gouvernement.
Toutefois, on peut s’étonner du lancement de cette campagne publicitaire étatique en faveur de l’accession à la propriété alors même que :
– le gouverneur de la banque de France, Christian NOYET, inquiet par l’endettement historique des ménages français du fait de la hausse de l’immobilier s’était prononcé publiquement, début 2006, pour une campagne d’information des français afin de les inciter à ne pas acheter trop chers leurs logements
– le rapport du Sénat de fin 2005, et son rapporteur Monsieur MARIANI, recommandait au gouvernement de cesser de soutenir le marché de l’immobilier par des aides fiscales et autres mesures artificielles qui ne font que contribuer à l’inflation des prix
– Jean-Louis Borloo, lui-même, indiquait à la rentrée 2006 s’attendre à une baisse des prix par un retour à la « normal » des prix de l’immobilier d’ici 2 ou 3 ans.
Ensuite, on peut également s’étonner du lancement de cette campagne, sous prétexte d’informer les français sur les aides à l’accession existantes, alors que ces mesures (PTZ, maison à 100Keuros..) sont déjà connues des français grâce à une large couverture médiatique. Le gouvernement souhaite-t-il faire sa propre publicité avant les présidentielles ou éviter un retournement du marché immobilier avant avril 2007 ?
Enfin, comment ne pas réagir devant sans doute l’affirmation aberrante suivante : Il s’agit de développer l’accession populaire à la propriété, c’est un enjeu absolument majeur
Il se trouve que si krach immobilier il y a, le future gouvernement va hériter d’une belle patate chaude.
Ils prefèrent que les classes moyennes s’endettent lourdement pour des biens de mauvaises qualités.
En plus un salarié qui a un emprunt sur 30 ans ne fait pas le malin devant son patron. Il baisse l’échine et ferme sa gueule.
Il faut bien que les petites gens investissent dans l’immobilier, pour que la chasse aisée puisse vendre leur parc immobilier et réaliser ainsi leur plus-value. Ce n’est pas ce que fait Mr. Nicolas SARKOZY ?
Nous vivons dans un état mafieux où les politiques et les médias ne sont plus que des activistes aux services des seuls intérêts des grands financiers.
« J’ai donc une question pour notre ami Jean-Louis : s’endetter sur 30 ans à 4,5%, au lieu de 15 ans à 6% il y a 6 ans, pour acheter un bien qui a doublé de prix, cela coûte aujourd’hui combien de fois plus cher ? »
100.000 euros sur 15 ans à 6% :
844 euros/mois. Total des intérêts : 51.894 euros
200.000 euros sur 30 ans à 4.5% :
1.013 euros/mois. Total des intérêts : 164.813 euros
j’ai lu cet article mais je me pose la question : ces futurs proprios qui ont des loyers modestes doivent sont nul doute toucher des aides au logement. alors continuent ils à les toucher?
si oui, c’est les orgainismes comme la CAF qui subventionne une partie de leur prêts, c’est pas fantastique cela?
a ma connaissance, les APL ne sont pas accessibles aux propriétaires.
95% des « aides » aux ménages modestes conernent le PTZ qui est plafonné à 20 000 euros sur 15 ans. Avec des taux bas, le gain est minime par rapport aux prix du marché mais ces mesures coûtent in fine cher à l’état, c’est à dire nous.
J’en ai entendu une bonne sur France 2 :
Les banques s’apprêtent à proposer des prêts sur 35 ans !!!
En expliquant bien entendu que cela permettrait aux gens d’obtenir des conditions de prêt meilleures pour devenir propriétaires (puisque c’est la finalité de toute existance… ;-))
Mais ce qui m’a le plus choqué, c’est que la conseillère (qui donne toujours des bons conseils, puisque c’est son métier…) expliquait que 35 ans ce n’était rien, puisque la plupart des prêts ne vont que rarement au bout (en moyenne 7 ou 8 ans), sans indiquer qu’ils déplacent ce crédit sur un autre logement et laissant entendre que la durée réelle n’était miraculeusement que de 7 ou 8 ans !! Un scandale.
Quand on entend Sarkozy dire qu’on est pas assez endettés, et toutes les incitations pour accéder coûte que coûte à la propriété, je vois mal comment on va éviter la catastrophe.
Un lecteur assidu qui préfère mourir locataire que surendetté…
« En plus un salarié qui a un emprunt sur 30 ans ne fait pas le malin devant son patron. Il baisse l’échine et ferme sa gueule. »
Et ça ne l’empêche pas d’être licencié…
« Les banques s’apprêtent à proposer des prêts sur 35 ans !!! »
200.000 euros à 4.5% sur 35 ans :
947 euros/mois. Total des intérêts 197.536 euros.
reste à rembourser au bout de 7 ans 180.639 euros…
l’UCB propose déjà un prêt à 35 ans mais il n’est disponible qu’en taux variable…
les banques deviennent les nouveaux bailleurs….
Sisi, les propriétaires peuvent bénéficier d’apl.
« reste à rembourser au bout de 7 ans 180.639 euros… »
C’est la part à rembourser sur les 200.000
Un pays ou le politique n’existe plus n’est plus un pays. L’argent roi circule librement et bientôt ce sont les hommes qui ne pourront plus le faire parce qu’on leur aura mis des chaînes aux pieds. Ce sera: « endette toi et ferme ta g… »
Ce capitalisme à bout de souffle va nous faire découvrir une forme de communisme que je n’aime pas d’avantage..A moins que ça pête avant…espérons… j’ai bien peur que le « Dieu argent » ne nous prépare pas un monde très démocratique… il faudrait peut être le calmer un peu.
En attendant, jeunes gens, n’achetez pas, ne vous laissez pas enfermer…il y aura toujours des locations…nous ne sommes pas en 1946 !! Il faut qu’ils se calment, ces gens dont la morale fluctue au gré des indices économiques, il faut qu’un juste prix soit demandé pour un droit fondamental: celui d’héberger sa famille dans de bonnes conditions sans se trouver à manger des nouilles pendant 30 ans..voir plus!!!
si tous les francais deviennent proprios , qui va donc engraisser les proprios des robiens , hlm , bailleurs etc… a mon avis il faut faire le contraire . j’acheterais quand les salaires auront un zero de plus .
c’est tellement bien d’acheter , que mr sarkozin , lui il vend sa maison . devinez pourquoi ?
AReg_G,
tu es certain pour les APL pour les proprios. As-tu un lien confirmant, merci ?
Je trouve cela tellement absurde que l’Etat puisse prendre en charge un partie des mensualités !!! Mais bon, avec notre système d’assistance sociale,tout est possible, plus rien ne me surprendrait….
bravo pour cet article. Cela met en évidence les énormes divergences entre les décisions prises par les politiques et les intérêts de leurs électeurs (parce que finalement, on a été assez cons pour élire ces types, non ?).
De toute façon, cela prouve une fois de plus qu’ils ne travaillent pas pour nous, mais bien contre nous… pourquoi ? parce qu’ils savent bien qu’ils n’ont plus le pouvoir. C’est l’argent qui a le pouvoir… et ils font tout pour lui plaire…
Pour les banques, elles se frottent les mains, tu m’étonnes…. vos calculs sont assez révélateurs… Jackpot !!!
Ce gouvernement est tantôt libéral, tantôt interventionniste en fonction de l
« C’est la part à rembourser sur les 200.000
C’est vrai que ce fut une telle déception que cette dépêche, et je te remercie de l’avoir traitée.
L’article est formidable, et vos commentaires, si précis, avec des calculs qui parlent d’aux-mêmes, ne laissent aucun doute…
Oui, « classe politique », on est tantôt libéral, tantôt interventioniste, cela fait penser à une vache tirée par les oreilles et par la queue. Et la pauvre, n’avnce pas pendant ce temps là.
Quelle bande d’ordures ces politiques!
Je suis persudée qu’ils sont au courant de la bulle tout autant que nous, et qu’ils essayent de sauver l’emploi lié a la construction et l’effet richesse que cela induit…
Tant de mépris envers les gens qui ne sont pas fortunés! C’est vraiment révolant …
Question subsidiaire : Comment le salarié endetté à 33% de ses revenus va t’il pouvoir aussi financer les retraites (2 retraités pour 1 actif), le défit public et le remboursement de la dette à hauteur de 80.000 euros par salarié ? Une belle equation que le prochain devra résoudre !!!
très bon article, très bons commentaires, entièrement d’accord, ça sent le souffre en France.
On a des candidats très décevants, les médias traitent cette élection comme une formalité, ça va faire très mal.
Je ne vois aucun candidat qui traite nos attentes correctement. Borloo fait son show, c’est déprimant par moment.
je pense que la droite sait qu’elle a perdue d’avance , c’est pourquoi elle est si pressee de privatiser edf . de plus ils refileront le cadeau empoisonne de la recession economique qui frappe a notre porte . toutes les mesurettes servent a retarder au max la cata . il vaut mieux epargner un max pour sa retraite que d’acheter une maison 2 fois son prix . vite un krach boursier , pour remettre les compteurs a zero . nous on a rie a perdre car on a pas de tune , par contre eux ont du souci a se faire , c’est moche d’avoir cru etre riche et redevenir pauvre d’un seul coup . l’etat veut rendre tout le monde proprio pour financer ses dettes et pouvoir continuer une politique d’endettement car c’est la seule facon de sauver la face !
Une fuite en avant politique pour préserver leurs seules intérêts et continuer à ce gaver sur le dos du contribuable.
Les taux bas une bonne affaire?
De nombreuses personnes s’extasient sur les taux actuellement pratiqués par les banques de détail pour une acquisition immobilière.
Achetons vite pour profiter des taux bas n’est il pas la phrase la plus entendue ces dernières années ?
Evidement a capital emprunté constant mieux vos le faire avec des taux bas qu’avec des taux haut, mais lorsque l’on souhaite acquerir sa résidence principale les taux bas sont ils une bonne ou une mauvaise affaire ?
Pour répondre à cette question regardons ce qui se passe actuellement (ou ce qui c’est passé les dernières années).
La période est devenue très favorable à l’immobillier en tout cas en terme de mode (peut être à cause de l’éclatement de la bulle internet et d’un crédit attractif) tant est si bien que les acheteurs sont devenus pret à payer n’importe quel prix la seule limite étant leur solvabilité.
Dans un tel contexte, il devient beaucoup plus aproprié de s’interresser non pas au prix d’un bien mais à la mensualité nécéssaire pour le rembourser.
Ainsi, pour la plupart des acheteurs, la mensualité sera indépendante des taux : cela sera le maximum accepté par la banque !.
Dans ce contexte, il n’est finalement pas si important de s’interresser aux taux d’interet (au moins pour savoir ce que l’on remboursera tout les mois) puisque quoiqu’il arrive on en prendra pour le max!
En revanche, plus le taux est bas plus il faut emprunté longtemps pour finalement payer la même chose (le nombre d’année nécessaire varie en 1/log(1+x/1200) x étant le taux d’interet).
Donc plus les taux son bas plus vous en prenez pour longtemps !
En plus, une chose dont peu de gens sont conscient c’est que pour un capital donné et un taux d’interet donné il y a une limite minimum a la mensualité de remboursement: les intéret du le premier mois. Ainsi pour un pret de 120 000 euros à 4% quelque soit la durée de l’emprunt la mensualité sera toujours supérieure à 400 euros.
Si on prend le problème à l’envers, si votre mensualité maximum est de 400 euros à 4% vous pouvez emprunter au maximum 120000 euros (en fait moins), mais à 6% seulement 80000 euros.
Le résultat c’est que dans un marché hyper tendu une augmentation des taux d’interêt fait baisser les prix et diminuer le nombre d’année de remboursement.
Et il y a fort à parier qu’un marché en baisse soit moins tendu qu’un marché en hausse.
Alors que preferez vous :
– Des taux bas pour vous endeter sur longtemps ?
– Des taux plus hauts qui vous permetront de vous endetter sur une durée plus longue tout en valorisant mieux votre apport ?
Bonjour,
Le tableau s’assombri de jour en jour….
C
Le pire, c’est que je pense sincérement que nos politiciens ne se rendent pas compte des conséquences de leur politique ou de leur absence de politique.
Ils sont complétement dans leur monde, ne fréquentent que d’autres politiciens et leur seul objectif est devenu l’élection suivante et pour se faire,ils vont toujours dans le sens du vent…
« Gouverner c’est prévoir », et cela fait desormais 30 ans que plus personne ne gouverne la France… Ils ne font que de la gestion au jour le jour, comme le ferait un simple directeur d’administration sorti de l’ENA…
A Roosevelt
http://www.caf.fr/catalogueapl/tp_apl3.htm#conditions
Reg_,
Tu fais salon de thé privé avec Roosvelt ?
c’est une communauté ici, tout le monde discute avec tout le monde et informe tout le monde
Je veux bien un biscuit avec mon thé 😉
la soubrette de service étant… moi, puis-je me permettre Monsieur Reg_ si vous allez le prendre avec ou sans sucre ?
Je l’apporte de suite
bises, Marie
Je résume: les méchants politiques de tous bords sont impliqués,consciement ou non,dans un vaste complot destiné à s’enrichir au détriment des gentils français de la classe moyenne.
A partir de là me viennent deux réflexions:
1)Quand on est trop con pour s’apercevoir qu’on s’achete un bien au dela de ses moyens financiers,on rend sa carte d’électeur et on demande à etre mis sous tutelle car on manque de maniere criante de sens commun.
2)Quelques spéculateurs ou primos mal avisés seront ruinés?Et alors?
Ca fait des dizaines d’années que des gamins crèvent de faim ou de maladie dans les pvd,que tout le monde s’en tape,et maintenant vous venez jouer les vierges effarouchées sur l’air du « oh,les vilains-méchants-politiques-qui-ne-pensent-qu’-à-eux ».Pourquoi voudriez vous que nos représentants soient meilleurs que leurs électeur?En fait,si j’ai bien compris,un égoiste,c’est quelqu’un qui ne pense pas à vous…
Alex, tu nous présentes ton bon profil ?
@Alex
Bonsoir,
Mon mepris pour ce genre de propos-remarque ne sera jamais a la hauteur de ce qu’il merite.
Cordialement,
O
Etre pris pour un con par un imbécile est un délice de fin gourmet(Sacha Guitry).
Oh, cela me fait penser aux grosses têtes, je vais les écouter…
Borloo réactive le rêve du Français propriétaire
pas la peine de citer Sylvain l’a mieux décrit que n’importe quel journal.
juste pour dire que la propagande fait le tour de la presse, allez e coeur avec moi : « tous priopriétaires ! »
la campagne de comm sur l’accession à la propriété est lancee :
http://www2.logement.gouv.fr/actu/access_propriete/campagne.htm
(ca fait peut etre un bout de temps mais ca vaut le coup d’en parler quand meme, non?)