AZF : le directeur de l’usine pollueur et payeur ?

23 commentaires

Azf_pollutionddm104Dix mille euros d’amende ont été requis en début de semaine devant le tribunal correctionnel de Toulouse à l’encontre de l’ancien directeur de l’usine chimique AZF Serge Biechlin pour « rejet en eau douce de substance nuisible au poisson ou à sa valeur alimentaire ».

Il est reproché personnellement à M. Biechlin lui-même et non à l’entreprise dont il est salarié d’avoir autorisé entre le 17 et le 19 octobre 2001, le déversement de plusieurs tonnes d’ammoniac liquide dans la Garonne près d’un mois après l’explosion du site de la société Grande Paroisse (groupe Total), qui a fait officiellement 30 morts et des milliers de blessés.

L’affaire a été mise en délibéré au 28 février.

– I

(23 commentaires)

  2. votre article néglige un point fondamental, le nitrate ammoniacal gazeux pouvait être détruit par brûlage à l’aide d’une torchère qu’AZF avait demandée à BASF et qu’elle venait de recevoir. La mise en place de cette torchère aurait demandé 8 à 15 jours. La méthode était éprouvée et sans danger, en particulier pour l’environnement. Ce sont les autorités (DRIRE, Préfecture) qui se sont opposées à son utilisation au prétexte que la flamme produite risquait de traumatiser les riverains. C’est pourquoi la technique « sous cloche d’eau » fut imposée et les rejets en Garonne inévitables.
    Respecter les quotas fixés par l’arrêté de 2000 – qui ne pouvait donc pas prendre en compte la situation de catastophe – relève du machiavélisme. C’est pourtant ce qui est aussi reproché à M. Biechlin.
    Vous faites par ailleurs état, comme étant un fait avéré, de 8.000 poissons victimes de l’abattage d’ammoniac « liquide ». C’est doublement inexact bien que cela ne contredise pas le fond de votre texte.
    C’est sous sa forme gazeuse et non pas liquide que l’ammoniac posait problème aux riverains, car il pue. C’est ce gaz qu’il fallait abattre (diluer dans l’eau) et non pas sa forme liquide conservée à

  3. Certes , mais quelles sont les sources dont vous diposez ?
    Dans cette histoire, il convient d’être vigilant.
    Sur « votre article néglige un point fondamental, le nitrate ammoniacal gazeux pouvait être détruit par brûlage à l’aide d’une torchère qu’AZF avait demandée à BASF et qu’elle venait de recevoir »,
    ne disposant pas d’elements tangibles écrits à ce propos , j’ai donc repris les éléments fournis par la presse – certes pas forcement aussi technique que les experts qui suivent le dossier depuis maintenant des années , mais l’essentiel est dit :
    « La Drire (Direction régionale de l’industrie de la recherche et de l’environnement) n’ayant pas retenu- par crainte des réactions du public – la solution proposée par l’usine de brûler l’ammoniac via un procédé approprié, le déversement dans la Garonne a été privilégié a précisé l’ancien directeur d’AZF.  »
    C’est donc le « procédé » approprié , dont vous faites mention.
    Le blog n’etant pas dédié à AZF , sous peine d’ennuyer » nos lecteurs , il est clair que je ne peux prendre le temps de recolter via des sources fiables des éléments aussi techniques que les votres.

  4. « Vous faites par ailleurs état, comme étant un fait avéré, de 8.000 poissons victimes de l’abattage d’ammoniac « liquide ». C’est doublement inexact bien que cela ne contredise pas le fond de votre texte.  »
    c’est pourtant ce qui mentionné dans la presse , si vous avez d’autres sources factuelles, merci de nous les communiquer.
    En tout état de cause , pour ce qui est de ce blog – finance – et non AZF, je ne pense pas que cela soit un point fondamental.
    L’essentiel étant la pollution reprochée en elle-même et nombre le nb de poissons 😉

  5. « Enfin, vous omettez de préciser que les associations qui se sont plus tard portées partie civile, demandent chacune un peu plus de 28.000

  6. Message un peu hors sujet (je sais pas ce qu’il y a entre ELisabeth et Marie mais bon, je sais que les filles peuvent être plus rancunieres desfois, et surtout, cela ne regarde que vous 2, ce n’est pas publique.
    (mais un de mes commentaires en a fait les frais: il est rester en ligne 2 mins sur l’autre blog, c’est très rare cette censure, faites la paix un minimum svp).
    je post ma remarque dans le commentaire suivant..

  7. Mon message sur les énergies et la pollution:
    connaissez- vous la « fusion-froide »?, c’est à dire l’electricité gratuite pour tous et sans infrastructures centralisé? (alors, infos ou intox surtout!!??).
    Le principe serait que la fusion nucléaire se ferait à des temperatures pas vraiments comme celle du soleil.
    http://leweb2zero.tv/video/alfred_97453009a5e2b40
    Je conseille à tous les archives oubliés,
    c’est au moins divertissant.
    http://leweb2zero.tv/tag/archives_oubliees
    et le moteur pantone ?
    (les gens bidouillent leur moteurs de tondeuses, voitures et tracteurs, et roule à l’H2O !!)
    Bon, moi, j’achete rapido du http://fr.wikipedia.org/wiki/Palladium_%28chimie%29 en bourse 😉
    Bonne nuit à tous.
    Oggy.

  9. J’ai notamment assisté au procès. Les compte-rendus qu’en ont fait la presse sont pour le moins « légers ». C’est finalement la Dépêche qui pour une fois fut la moins mauvaise. Etrange …

  10. Bonjour Bastien, il faut aller sur un compte-rendu d’une ancienne séance du Senat pour – enfin – qu’on nous parle du procédé préconisé par AZF.
    grrr… compte-rendu que je ne retrouve plus

  11. En regardant bien la photo, et en reconnaissant un de mes anciens collègues ; (salut marc !)
    j’ai retrouve sous internet que les infos concernant le collectif « Plus jamais çà » était hebergées sur le site d’Attac .. pas toujours très favorables aux grands groupes du Kapitalisme .
    Essayons, tous de rester objectifs dans cette affaire,,sans faire intervenir idéaux , dogmes et politiques , si c’est possible …
    On peut rêver, non ?

  20. A noter également, car toutes les décisions deboulent depuis une semaine , à deux doigts des élections, est ce vraiment raisonnable … ?
    —————————–
    L’ancien directeur de l’usine AZF condamné pour pollution de la Garonne
    Serge Biechlin, l’ancien directeur de l’usine AZF, propriété de Grande Paroisse (groupe Total), a été condamné à 10.000 euros d’amende par le tribunal correctionnel de Toulouse pour pollution de la Garonne.
    M. Biechlin devra également verser 28.125 euros au titre des dommages et intérêts à chacune des parties civiles, à savoir le Syndicat mixte d’études et d’aménagement de la Garonne (SMEAG) et trois associations de protection de l’environnement – les Amis de la Terre, France Nature Environnement et ANPER (Association nationale pour la protection des eaux et rivières).
    L’ancien dirigeant a été condamné pour avoir, entre le 17 et le 19 octobre 2001, moins d’un mois après l’explosion de l’usine AZF, « jeté, déversé et laissé écouler dans la Garonne de l’eau ammoniacale dont l’action ou les réactions ont détruit le poisson ou nui à sa nutrition, sa reproduction ou sa valeur ».
    Jeudi 26 Avril 2007

  21. I simply want to tell you that I’m very new to blogs and actually enjoyed you’re page. More than likely I’m want to bookmark your blog post . You amazingly have excellent posts. Regards for revealing your webpage.

  23. Hi,. can enybody please tell me other platforms that blogger, wordpress, posterous, dupral where I can make blog posts by email?. I need a list of free blog services that allow you to make your post by email..

Les commentaires sont fermés.