On se dirige vers un « long dégonflement de la bulle », dit Jean-Pierre Petit, directeur de la Recherche économique et de la Stratégie d’Investissement chez Exane-BNP Paribas. « Pourquoi les prix immobiliers ont-ils tant grimpé ? Avant tout en raison de la baisse des taux d
Communiqué FNAIM dispo
madame,
si il y avait une bulle immobiliere qui explosait comme vous dite, qui croyez vous que cela ruinerait? et bien les trentenaires qui en chient deja pour payer leur credit, ce sont eux qui trinqueraient, ceux qui sont dejà les moins fortunés et qui ont des gamins a nourrir. Alors souhaiter que les prix se stabilisent, et pourquoi pas baissent un petit peu pour que ceux qui sont locataires puissent s’acheter leur maison si ils le souhaitent c’est plutot sain, mais souhaiter un krach economique, cela depasse l’entendement, comme ca les grand gagnant seraient les banques, une fois de plus, ce sont elles qui recupererait les biens pour une bouchée de pain a des menages (les moins riches) pour les revendre et vendre encore du credit
si la BCE remonte ses taux c’est justement parce qu’elle craint une poursuite de la flambée des prix de l’immobilier, la progressive remontée vise a freiner cette hausse
« Actuellement le marché fait preuve d’une réelle vigueur qui devrait se poursuivre durant les prochains mois »
« et pourquoi pas baissent un petit peu »
Monsieur (madame?)
vous véhiculez des informations stupides en faisant croire (en tentant de faire croire) que le marché de l’immobilier est saint.
Par votre faute, des milliers de familles vont s’endetter sur 25 ou 30 ans pour obtenir des logement
minuscules.
Quand on anticipe une évolution de type « long dégonflement de la bulle » (cit. JPP) : cela signifie qu’en achetant un bien à 300000
En réponse à concrêtement et Cie:
Bon, mais « concrêtement » (désolé pour le jeu de mot), moi qui ne peux pas acheter un bien malgré des revenus corrects, je fais comment?
Effectivement, c’est dommage pour les trentenaires qui ont acheté si un crack survient. Mais est-ce que vous trouvez pas que c’est dommage que les plus jeunes, ceux qui rentrent dans la vie active aujourd’hui ne puissent plus acheter?
Est-ce que c’est à la jeune génération de payer tous ces excès, où est-ce que le « serrage de ceinture » ne devrait pas être partagé par tous?
Quand aux commentaires sur les articles eux même, il ne me semble pas que Jean Pierre Petit ne farfelu, bien au contraire…
« Actuellement le marché fait preuve d’une réelle vigueur qui devrait se poursuivre durant les prochains mois »
extrait des echos
et mieux vaut un taux de rendement à 0% que 800 ou 1000 euros de loyer en pure perte
il est sensé JPP, plus que Touati
louer au lieu d’acheter, ce n’est valable que pour des petites surfaces en hyper centre (et encore ça se defend) et au passage il suffit d’aller voir son banquier pour se rendre compte qu’il peut etre plus facile d’acheter que de faire accepter son dossier pour une location. les gens qui racontent le contraire sont ceux que ça arrangent, parce qu’ils veulent louer leurs studios au prix fort aux jeunes, qui perderont donc de l’argent pendant dix ans (argent pas perdu pour tout le monde) au lieu de se constituer un petit capital
en louant on est toujour perdant, pour perdre plus que 500 ou 1000 euros par mois en achetant, faut vraiment acheter une ruine
Bonjour à tous,
Ils me font marrer les derniers posts
oui c’est un peu le truc:
NON,NON, les jeunes n’achetez pas, sinon qui va payer nos loyers, se demandent les gros pleins de fric qui pensent nous prendre pour des cons en pervertissant internet en nous prenant par les sentiments. Et bien vous pouvez vous assoir sur vos loyers bandes de fumiers on fera ce qu’on veut, on peux emprunter sur le temps qu’on veut c’est pas comme vous les gars. Vous pensiez passer une retraite peinard en empochant notre blé? ben c’est raté les mecs, y en a que vous aurez pas dans les poches
De toute façon il y a trop de locations vacantes… donc ca va baisser grave…
Preuve par 10..
DANS LE CUL LEs GARS, VOUS POUVEZ VOUS ASSEOIR SUR VOS LOYERS, VOUS NOUS EMPECHEREZ PAS D’ETRE PROPRIO A NOTRE TOUR
oui oui, restez locataires, vous serez gagnant, filez nous votre smic pour qu’on fasse des balneo… ET NON CA PRENDS PAS AVEC TOUT LE MONDE
certains n’ont pas tout a fais tort, même avec un retournement de marché, il n’y a pas pire au final que de faire une perte seche de presque 1000 euros par mois
Il est vrai qu’il faudrait renommer ce blog
ce n’est plus un blog immobilier (d’ailleurs le « LE » est vraiment pretentieux), mais un blog sur un krach immobilier…
Si j’adhère aux arguments de JM Petit concernant la réalité de la bulle immobilière, sa théorie me semble en revanche plus fragile quand il évoque un « long dégonflement ». Sur quels arguments s’appuie-t-il pour justifier cette lenteur? Ou pour réfuter la thèse du krach?
Je souscris à l’idée que dans un premier temps, cette baisse puisse être lente à cause de tout ce qui s’oppose à la baisse. Mais une fois que l’information de la baisse sera connue (cela peut prendre 1 an 1/2 vu le retard et le lissage des chiffres des notaires), comment évitera-t-on le mouvement de panique et le désengagement des investisseurs privés qui préfèreront limiter leurs pertes?
Ca a déjà été dit 12 fois par d’autres que moi, mais
1) un crédit c’est pas gratuit, un crédit sur 15 ans coute 35% de la valeur du pret, 20 ans -> 50 %, 25 ans -> 66%, 30 ans -> 86 %.
2) l’immobilier c’est comme tous les placements, ca monte et ca descend contrairement aux idees reçues (http://www.statistiques.equipement.gouv.fr/IMG/pdf/NS134-1-6_cle0236f4.pdf par exemple)
3) par exemple j’ai calculé que dans mon cas, changer de location (meilleure) en attendant que les prix continuent de baisser (je vois les prix des invendus baisser) et que les taux continuent de monter reste rentable pendant 5 ans : la baisse des prix compense la hausse des taux, et les loyers. Mais bon tout celà avec des hypotheses verifiables a la boule de cristal ( + 2 points pour les taux fixes, et 30% de baisse)
4) Soit | 16 mai 06 08:50:24 est un troll haussier, soit il est un acheteur récent en plein phénomène psycho de « gel », (refus de la réalité qui impliquerait qu’il se soit trompé, très fréquent dans les sectes). Marie peut sembler un peu énervée mais il y a de quoi.
Moi ça me plait bien tous ce que vous écrivez Marie, continuez.
(1) soit tu payes un loyer (2) soit tu payes des intérets.
Si dans le 1er cas tu peux placer de l’argent (si le loyer que tu payes est inférieur aux mensualités de l’emprunt)
fait le calcul sur 20 : tu places une partie en bourse (sicav par ex), l’autre en obligation ou bon tu trésor
(IL FAUT DIVERSIFIER!!! ça permet de lisser les baisses
et de prévoir 3-4% de rendement moyen, comme un PEL par ex)
Combien tu possedes dans 20 ans?
Dans le 2e cas : tu payes ton emprunt (300000
Y en qui se disent: les jeunes y sont sur internet, les blogs, les forums, et ben on vas laisser courir le bruit qu’il vaut mieux louer de grands apparts en colocation plutot que d’acheter un petit appart, parce ce qu’il y a une bulle immobiliere qui va vous exploser a la gueule si vous achetez un logement.
et ça marche pas parce qu’on est pas des moutons les gars, et justement on achete plus jeune que vous, et on se fera peut etre moins de thune que vous, mais au moins on la gardera. DOMMAGE!
pour yvan le grossier/ arretes d’insulter les gens , et achete au plus haut . au lieu d’engraisser ton proprio tu engraisseras ton banquier . un f2 sur paris coute 300 000 euros tout compris . a toi de voir . si tu perds ton boulot t’es mort , si tu te separe t’es mort, si l’inflation te rejoint t’es mort etc… par contre si ca montent encore et encore c’est toi le gagnant . cela voudrait dire que si tu as raison il faut que ton appartement coute encore plus cher que cher c’est a dire combien? 400 000 euros , 500 000 etc…
oui on peux embrouiller tout ce qu’on veux: tu loue: tu perd 10000 euros/an et un connard s’empoche tout sans rien foutre
en dix ans de location tu perd 100000 euros
Je découvre votre blog avec grand intérêt ( c
« oui on peux embrouiller tout ce qu’on veux: tu loue: tu perd 10000 euros/an et un connard s’empoche tout sans rien foutre »
idem pour ton agent immo qui prend 8%
idem pour ton notaire et le fisc qui prennent 8%
idem pour ton banquier qui prend 130% (sauf si t’achetes ton appart Cash évidement)
N empeche que mon voisin il a annulé son voyage au Baléare …
Eh oui pas de nouveau locataire depuis 3.5 mois dans son appart, superbe,calme, 2 pièces en duplex..
Trop cher.. non non meme prix qu il y a deux ans, trop petit.. non non 2 pièces..trop grand non non…. pas de terrasse non non deux terrasses… alors pourquoi..
Pas de visite… pas de locataire potentiel ..
Trop construit donc à Marseille
Oui Oui trop d ‘offre, et ce n ‘est pas fini de construire donc les offres vont monter monter monter…
Pierre
1:on peux acheter sans agence (annonce, pap, etc)
2:y’a aussi le neuf 2 ou 3% maxi (tout le monde habite pas paris centre)
3:personne va te preter de la thune gratos, 3 ou 4% y a jamais eu moins
Comme bien souvent, il n’y a pas de « bon » ou de « mauvais » choix. Prenons le cas de l’acte d’achat d’un primo-accédant: la rentabilité d’un investissement est liée (1) au revenu de chacun et à sa capacité d’épargne (2) au bien qu’il envisage d’acheter et la période au bout de laquelle il le vendrait (3) au bien qu’il loue à la place d’un logement acheté et (4) le rendement qu’il est capable d’obtenir sur son capital par ailleurs. Tous ces paramètres varient d’une personne à l’autre, et nul ne peut à coup sûr anticiper leur évolution dans le temps.
Il est donc illusoire de dire qu’il faut dans tous les cas acheter ou louer. C’est à chacun de se forger une opinion et de choisir.
Pour ma part, je trouve que ce site à un triple mérite:
– d’instruire et d’aider les gens à analyser leur propre situation, au travers des articles qui détaillent certains calculs de retour sur investissement pouvant être faits ;
– d’informer sur l’évolution des conditions de marché (par exemple, les statistiques de la FNAIM repris dans ce site ne sont nullement « trafiquées »!!) ;
– de proposer un discours alternatif par rapport aux marchands de bien qui défendent qu’un achat est toujours la bonne solution.
Le pendant « négatif » est que l’auteur des articles prone souvent un retournement (possible au demeurant, à défaut d’être probable) du marché immobilier qui pourrait ne pas se produire.
Ceci étant dit, je félicite ce blog pour son travail et ne peut qu’inviter tous lecteurs à prendre, comme beaucoup le font déjà, leurs responsabilités en cessant d’attendre que l’un ou l’autre leur dise qu’elle est la *bonne* solution mais en faisant chacun leur propre analyse à partir des informations disponibles.
Charles
petit correctif (la vache ça va vite les msg ici)
no pas :
« Dans le 2e cas : tu payes ton emprunt (300000
je lis ces lignes avec interet, mais il est vrai que voir des titres d’articles du genre j’aime le krach, vive le krach, ca ne donne pas l’impression d’objectivité
sur 20 an c’est pas 4,6 mais 3,6
Yvan le terrible..
1)Ca coute plus cher d etre propriétaire aujourd hui que d etre locataire.
2)le locatif va baisser (trop d offre)
3)donc le prix de vente retrouvera un niveau acceptable, et on s endettera bcq pour posseder une belle et vrai maison..
4) faut mieux ne pas etre endetté en ces jours… car les taux remontent et donc la recession nous guette grave..
5) ne compte pas sur l inflation française pour sauver l inflation de l immobilier.. dans le futur c est de la déflation qui nous guette, je n ai pas dit désinflation..
6) bon courrage au endettés
Pierre102
http://marseillelabulle.over-blog.org/
Comme aux états unis et en allemagne, c est le tour de la bulle des offres des locations en France de gonffler.
C est quand qu’elle éclate elle?
Quand le prix de l immobilier auront retrouvés des niveaux 1995.
Ceci q appele un éclatement de bulle.
Ne vous endettez pas aujourd hui..
surtout je vous en supplie….
Pierre
« sur 20 an c’est pas 4,6 mais 3,6 »
plus l’assurance
et c’est valable pour les gens biens informés, qui vont voir plusieurs banques.
Ma banque m’a proposé un taux proche de 5%
on leur a ri au nez mais ils nous ont dit qu’ils
faisaient tjrs comme ça, qu’il faut qu’on aille voir d’autres banques pour les inciter à baisser, à négocier
S’ils tombent sur des gogos (le monde en est plein et nous sommes tous des gogos un jour ou l’autre)
ils les entubent sans remors
phil, c’est bien connu que si tu dois negocier un prêt immobilier, tu ne le fais pas avec ta banque.
ils cherchent des clients, donc ils font des efforts pour en attraper. mais une fois qu’ils t’ont, les efforts sont moindres
faire jouer la concurrence, on devrait aussi l’enseigner à la maternelle
merci à Charles pour son post de 10:48:40
bon résumé.
Waaah les sites baissiers commencent à être squattés par des haussiers !! Preuve que la fnaim n’a plus le monopole de l’information, preuve aussi que l’inquiétude grandit…
« Oui mais c’est pas gentil de dire j’aime le krach »
–> bande de nazes !! et acheter pour s’enrichir au dépend des locataires qui ne peuvent pas, c’est mieux ?
Le vent tourne, la tension monte et un mouton stressé fait n’importe quoi ! Vendez, jeunes brebis, vendez vite !!! Le loup rode et le cauchemar recommence…
en achetant un truc correct un peu a l’exterieur en negociant bien son pret, personne ne peux perdre autant d’argent qu’en versant un loyer en pure perte, n’en deplaise a nos amis investisseurs qui comptent sur nos loyers en nous embrouillant avec des chiffres dans tous les sens et des previsions alarmistes pour noyer le poisson. JE LE REPETE, VOS LOYERS PAYEZ LES VOUS M
Yvan, ton language outrancier nuit au message que tu veux faire passer.
C’est dommage!
En effet, dommage, ces invectives… Peut-être est-ce du a un manque d’argumentation? Ou a un mal-être profond?
a l’attention de moi: mille excuse mais il est difficile de garder son calme devant une armée de naifs qui servent les interets des proprietaires qui vivent des loyers qu’on leur verse, en encourageant les jeunes que nous somme a leur verser des loyers, ils vont même jusqu’a nous faire croire que leur payer un loyer nous fais gagner de l’argent, par rapport a acheter un appart, ils ont peur de rien, ils parlent de krach, ils ont surtout peur que si on achete on ne soit plus là pour payer un loyer enorme
je cite « ne vous endetter pas je vous en supplie » traduction: « par pitié restez locataires, c’est hyper interressant financierement »
« Ou a un mal-être profond? »
je veux pas faire le moderateur, mais c’est limite aussi cette remarque.
oui, mal etre de payer 900 euros par mois a un gars qui doit rouler en mercedes avec l’argent que je lui donne
quand on est locataire et qu’on lit des trucs pareils ça rends fou, c’est du genre: vous etes locataires: vous avez fait le bon choix les gars, surtout n’achetez pas votre appartement, ca vaut pas le coup, mieux vaut payer un loyer, c’est bien continuez! peut etre dans le tas ils y en a qui sont vraiment locatairtes et qui essayent de ce convaincre, mais pour les autres c’est vraiment lamentable
Il est certain que le vrai scandale actuellement est, à mon avis : le nombre de personnes qui ne paient plus du tout d’impôts grâce aux montages financiers Robien et compagnie, alors qu’ils gagnent en outre enormement d’argent.
que ces appartements Robien pullulent à des prix de location non raisonnables, les locataires doivent debourser une somme de dingue tous les mois à perte.
Il est clair qu’il y a de + en + d’appartements neufs à loyers elevés, ce qui va deregler l’offre et la demande.
MAIS, les gars qui utilisent ces lois ont des assurances qui leur permet, s’il n’y a pas de locataires, de tout de même recevoir les mensualités…
Ca tourne en rond!
Et rien ne semble venir du gouvernement pour ralentir ce phenomene de defiscalisation.
C’est bien la réponse que j’attendais et elle est très significative.
Première remarque: relire entre autres, les commentaires de (X)10:43:01 et surtout, Charles 10:48:50
Deuxième remarque: « l’argent que je lui DONNE »! Cela signifierait-il qu’un appartement ne vaut rien du tout?
Le loyer d’un appartement se négocie librement, mais jusqu’à un certain point seulement. Il est fonction aussi de l’investissement consenti et on peut admettre qu’il n’y a aucune raison qu’un propriétaire ne se rémunère pas. Sont en cause, entre autres, les coûts de construction et la spéculation foncière, dont les premières victimes sont justement les investisseurs…
Effectivement, ça tourne en rond. D’où la crainte de ce fameux krach qui sera d’autant plus violent qu’il se produira tard…
Yvan,
si tu es locataire, change d appart, même à Paris les locations ne sont pas si demandées que cela.
Pour 900 euros par mois dans ta ville si tu cherches tu seras mieux logé, voir tu payeras moins de loyer!!
j en mets ma main à couper.
Où habites tu?
2) On ne dit pas qu il ne faut pas être propriétaire, on dit que il est plus rentable aujourd hui d etre locataire plutot que d acheter. un jour viendra ou ce sera l inverse..voir beaucoup plus l inverse…si tu vois ce que je veux dir..
Repete après moi.. il n y a pas d inflation.. il n y a pas d inflation… en core une fois, il n y a pas d inflation…
Voilà pour la leçon
Quand les taux sont bas, il est plus avantageux d’acheter surtout sans apport! En effet, cela permet de se constituer un apport personnel au lieu de payer un loyer. Mais il ne faut pas rencontrer un coup dur.
Quand les taux sont bas, les banques peuvent aussi allonger la durée des prêts et donc plus de gens peuvent acheter.
Quand les taux remontent, aie!
Et il n y en aura pas d inflation….plutot de la déflation, j ai pas dit désinflation..
Pierre
Quand les taux sont bas, c est bien d acheter si lesprix de l immo sont encore bas.. donc en ce momment c est pas le momment d acheter..
En plus il va falloir payer la dette mondiale.. comment?
surment pas avec de l inflation
non non
avec une recession..
voilà comment on va payer la dette mondiale..
Parceque on est trop endetté..
et que on n aura pas d inflation..
Je lis certaine personne qui disent qu’il faut acheter (pour pas engraisser un proprio) personnellement je me fiche du poid de mon propriétaire tand que mon budget garde la ligne.(Mon passif finance mon actif)
D’autre dise que les prix sont trop élévés et qu’ils vont baissés, c’est sûre surtout quand on regard les annonces et qu’on constate qu’un appart à 250 000euros (un 100m², dans le centre ville de Dijon) et que 2 mois après on le revoit à 200 000euros, là on se pose des questions.
De toute façon, moi j’ai mis mon argent essentielement dans des actions, obligation qui me rapporte bien plus que la pierre. (je parle pour moi)
Il faut faire des économies et les placer dans la bourse avec de bon stop…pour ne pas perdre.. genre -10% de protection..
et puis tu laisses filer et tu remontes ton stop de 10% par 10 %
Pierre
En réalité, les taux ne sont pas si bas que cela si on les compare à ceux de l’inflation: on est quasiment au double. Pour gagner de l’argent avec des prêts à ces taux, il faut d’abord avoir des taux fixes, ensuite parier sur une remontée significative de l’inflation. Pour l’instant, comme le dit Pierre,le pari est très risqué! On peut aussi jouer au poker, ou au loto. C’est moins stressant à long terme…
C’est quand le crack ?
Attendre c’est bien beau, mais combien de temps, 5 ans, 10 ans ?
Moi je pense que si on acheter (sur une longue période) pour se loger, bah faut pas hésiter, juste trouver l’appart/maison qui nous va bien. De toute façon cela va BAISSER, et après REMONTER… donc dans 20 ans pour la retraitre cela fait toujours un peu de sous.
Bonne journée,
moh
C’est un raisonnement qui se tient. Il est sain parce qu’il n’est pas axé uniquement sur une hypothétique spéculation.
aujourd’hui dans les echos.fr: (à vous de voir ci c’est le moment d’acheter 😉 )
http://www.lesechos.fr/info/rew_marches/afp_00011020.htm
L’endettement immobilier des Français est un risque pour l’économie.
Bravo Marie pour ton travail, le nombre de commentaires de cette rubrique et la violence verbale de certains, montre bien que ton message est de plus en plus entendu.
La baisse est bien là, l’explosion de la bulle est pour bientôt, elle sera brutale les premières années puis lente sur une longue période.
Bonjour,
Je viens d’arriver chez moi (partie à 8 heures) et je découvre 59 messages à la suite d’un article bien « balancé », avec le pour et le contre : d’un côté l’avis d’un éminent économiste, Jean-Pierre Petit, et de l’autre des arguments des sceptiques (que je ne partage pas dans l’ensemle).
On peut difficilement faire plus NEUTRE.
Je suis surprise par certaines réactions, je ne crois pas annoncer les catastrophes ou les choses fausses, c’est un article de J P Petit.
Cordialement, Marie
Concretement : le communiqué de la FNAIM a déjà été analysé ici, il me semble
inutile de reposter
« »Actuellement le marché fait preuve d’une réelle vigueur qui devrait se poursuivre durant les prochains mois »
extrait des echos
et mieux vaut un taux de rendement à 0% que 800 ou 1000 euros de loyer en pure perte »
N’importe quoi, on a tout intérêt à garder son argent et à bien le placer histoire de financer le loyer avec les revenus du capital.
Et pour ce qui n’ont pas d’apport correct, il n’est pas question d’acheter… ils sont exclus… dans tous les cas de figure, l’achat n’est pas conseillé en ce moment
« je lis ces lignes avec interet, mais il est vrai que voir des titres d’articles du genre j’aime le krach, vive le krach, ca ne donne pas l’impression d’objectivité »
Vous n’avez pas compris ! « J’aime le krach » c’est le nom d’un blog immobilier ! J’ai dit : j’adore « J’aime le krach » en parlant du blog qui est drôle.
Je ne souhaite pas de crise éco, et je n’ai jamais dit que le krach allait avoir lieu. Je dis que le marché immo met les gens qui achètent en ce moment en danger, et je rapporte fidèlement toutes les analyses qui sont faites du marché immo dans le monde, qui a l’air de bien ralentir un peu partout.
Pour cela il faut publier qqs notes par jour (voir le premier commentaire qui trouve ça maldif, MDR, j’ai bien ri).
Bonne journée, M
exepter dans paris et dans le centre des tres grosses aglomerations, il est tout a fait possible d’acheter même avec un faible apport,
les remarques du genre « financer le loyer avec les revenus du capital » sont assez amusantes car financer un loyer de 1000 euros avec des interets, cela veut dire avoir assez d’argent pourqu’il rapporte 12000 euros par an.
Attention on n’est pas sur des cycles CT en immo !! Que ça baisse à CT-MT est une hypothèse actuellement forte. Que cela remonte dans 5,10 ou 20ans là c’est beaucoup beaucoup plus risqué : ça dépend d’énormément de paramètres : macroéco démographie, impossible à modéliser… mais globalement les tendances LT ne sont pas très engageantes pour investir dans la pierre aux prix actuels)
Ma crainte c’est les dossiers de surendettement de mes concitoyens qui explosent. Et dans 20-30 ans la construction sera bcp plus attractive que today (spécialisation du logement collectif, évolution des matériaux, nrj renouvelables etc…)
Donc aux irréductibles acheteurs en 2006, étudiez bien la LOCALISATION du bien et faites vous accompagner par un archi/expert avant de signer. Et prévoyez large au niveau remboursement pas plus de 25% des revenus si vous voulez conserver un semblant de vie sociale et participer aux frais de copro (jamais entendu un AI ou banquier évoquer les normes élec, gaz, conduites plomb, ascenseur, ravalement, etc… le logement collectif des 50′ et 60′ se paupérise vite… ).
Parceque ce qu’Yvan n’a pas compris c’est que sur un prêt long tu paies les intérets en premier (à 80%), sur 25 ans faudra attendre 7-8 ans avant de t’attaquer vraiment au capital emprunté… si tu vends avant tu perds, même si le marché ne baisse pas d’ici là (et je te fais grâce de tous les frais supplémentaires(notaire, copro, taxes)… ça craint !!!
Perso pour me constituer une retraite j’achèterais entre autres un peu de terre agricole/sylvicole ! ça vaut rien, c’est le moment !! vive le pétrole vert !!!
« L’intérêt de cette étude est de prendre en compte tous les coûts des entreprises (immobilier, transport, énergie, main d’oeuvre, etc.), y compris les avantages sociaux et la fiscalité. Nous en avons analysé l’impact pour chaque grand secteur d’activité. Notre objectif était de réaliser un guide concurrentiel de l’implantation des entreprises à l’usage des investisseurs du monde entier », explique Jean-Luc Decornoy, président du directoire de KPMG en France.
Les résultats de l’étude montrent que la France est troisième en termes d’attractivité économique après Singapour et le Canada. Ses atouts sont des coûts plus faibles dans les domaines de l’énergie, des transports, des prix de revient du foncier et même des coûts salariaux réels… charges sociales comprises! Même constat au niveau des grandes métropoles: Paris se place également devant ses grandes rivales Londres et Francfort.
Le gouvernement français ne devrait pas pour autant relâcher ses efforts pour soutenir cette attractivité. « D’ores et déjà, je me félicite de l’écoute du gouvernement qui vient de reprendre notre proposition d’inciter les compagnies d’assurance à davantage investir dans les PME innovantes. Mais il faut aller plus vite et plus loin: d’une part en favorisant la création de start-ups dans les hautes technologies et d’autre part en oeuvrant pour la réalisation de chantiers structurants tels que Charles de Gaulle Express, le lycée international et le renouveau de la Défense avec la construction d’une tour emblématique. Ce seront des symboles forts du dynamisme et de l’attractivité de l’Ile de France », indique Thierry Jacquillat. Très concerné par ce projet, ce dernier est président de « Paris-Ile de France Capitale Economique », une association qui regroupe la CCIP et une centaine de grandes entreprises françaises et internationales implantées en Ile de France, et qui a pour vocation d’attirer des investissements étrangers dans la région capitale et d’améliorer son attractivité.
« L’intérêt de cette étude est de prendre en compte tous les coûts des entreprises (immobilier, transport, énergie, main d’oeuvre, etc.), y compris les avantages sociaux et la fiscalité. Nous en avons analysé l’impact pour chaque grand secteur d’activité. Notre objectif était de réaliser un guide concurrentiel de l’implantation des entreprises à l’usage des investisseurs du monde entier », explique Jean-Luc Decornoy, président du directoire de KPMG en France.
Les résultats de l’étude montrent que la France est troisième en termes d’attractivité économique après Singapour et le Canada. Ses atouts sont des coûts plus faibles dans les domaines de l’énergie, des transports, des prix de revient du foncier et même des coûts salariaux réels… charges sociales comprises! Même constat au niveau des grandes métropoles: Paris se place également devant ses grandes rivales Londres et Francfort.
Le gouvernement français ne devrait pas pour autant relâcher ses efforts pour soutenir cette attractivité. « D’ores et déjà, je me félicite de l’écoute du gouvernement qui vient de reprendre notre proposition d’inciter les compagnies d’assurance à davantage investir dans les PME innovantes. Mais il faut aller plus vite et plus loin: d’une part en favorisant la création de start-ups dans les hautes technologies et d’autre part en oeuvrant pour la réalisation de chantiers structurants tels que Charles de Gaulle Express, le lycée international et le renouveau de la Défense avec la construction d’une tour emblématique. Ce seront des symboles forts du dynamisme et de l’attractivité de l’Ile de France », indique Thierry Jacquillat. Très concerné par ce projet, ce dernier est président de « Paris-Ile de France Capitale Economique », une association qui regroupe la CCIP et une centaine de grandes entreprises françaises et internationales implantées en Ile de France, et qui a pour vocation d’attirer des investissements étrangers dans la région capitale et d’améliorer son attractivité.
l’immo en france est pas cher vous etes des dingues les francais
ps: dimdamdoum dit tres vrai pour les terrains agricoles, et aussi forestiers, tres bon investissement sur tres long terme, imbattable
pour pierre : oui, c’est la défalation qui guette
« Rédigé par: Antoine | 16 mai 06 13:28:17
….
La baisse est bien là, l’explosion de la bulle est pour bientôt, elle sera brutale les premières années puis lente sur une longue période. »
C’est le genre d’argument qui veux rien dire, tu te base sur quoi pour dire qua ca va exploser ?
La seule chose pour laquelle on est sur c’est que ça va baisser, mais quand, personne ne sait encore, ni de quelle manière (crack, longue baisse en douceur..)
« Rédigé par: dimdamdoum | 16 mai 06 14:02:08
Attention on n’est pas sur des cycles CT en immo !! Que ça baisse à CT-MT est une hypothèse actuellement forte. Que cela remonte dans 5,10 ou 20ans là c’est beaucoup beaucoup plus risqué : ça dépend d’énormément de paramètres : macroéco démographie, impossible à modéliser… mais globalement les tendances LT ne sont pas très engageantes pour investir dans…. »
Si on regarde 50 ans en arrière les prix on toujours monter et descendu, pourquoi cela changerer ?
Bonne journée,
Moh
Réponse à Moh : biensur ça continuera à fluctuer mais à mon humble avis la plupart des biens actuellement sur le marché sont eux à leur valeur maximale ; ils baissseront probablement, remonteront aussi, mais ré-atteindront-ils les niveaux record de 2006 un jour ? Le bon ancien type haussmanien peut être et encore pas partout. Par contre le plan courant de base est je pense à son max en ce moment. En 2030 ou 2040, le m2 sera peut être aussi cher voire plus que today, mais pas pour de la cochonnerie des années 50 ! pour du bon ancien bien placé, pour du neuf des années 2030-40 intégrant toutes les innovations techno en cours…
C’est mon avis pas un conseil… prudence et bonne continuation à tous, surtout à Marie qui fait chauffer l’actu sur son blog !)
Bonjour à tous
Je suis avec intéret votre discussion, qui montre les différents points de vue face aux prix atteints par l’immobilier.
Ma situation est celle d’un locataire étudiant et célibataire de 25 ans disposant d’un patrimoine > 300 KE qui est ventilé comme suit:
240 -> assurance vie (3 contrats)
50 -> (Livret A/CODEVI/LEP)-> rempli au max,PEL,CEL
10 -> LEO,CTO,PEA chez ING dont 5 000 euro sur le LEO
5 -> SCPI
Par ailleurs en travaillant en intérim, CDD, j’arrive à mettre de coté 300/400 euro par mois.
Je dois dire que je ne suis absolument pas intéressé par un investissement immobilier dans l’immédiat, car je pense que c’est jeter son argent par les fenetres.
Ma situation est atypique du fait de l’importance de mes liquidités (donations,…) et j’ai eu la surprise d’apprendre que je fais parti des français les plus riches (source INSEE). Sniff !!!
Je ne comprend pas la folie immobilière qui habite mes concitoyens; je considère que s’endetter sur des périodes de plus de 15 ans c’est se priver de liberté pour un logement dont la valeur va dégringoler dans les années qui viennent.
Je suis outré par le comportement des banques et assimilés qui poussent les « moutons » à acheter sous le prétexte fallacieux que les taux sont bas.
Alors que sur un emprunt sur 30 ans les intérets représentent 7 années de remboursement sans compter la plus value hypothétique qui risque de se transformer en moins value réelle.
Il faut aussi tenir compte des accidents de la vie (longue maladie, divorce,…) et de la mobilité professionnelle plus importante de nos jours.
De plus les arguments sur la constitution de patrimoine en investissant dans la pierre ne tiennent pas, car l’achat immobilier implique une connaissance accru de ses mécanismes propres (fiscalité & droit particulier).
Par contre le risque de « negative equity » est bien réel pour les accédants à la propriété quand on sait qu’un bien n’est conservé qu’en moyenne 7 ans.
J’ai reçu dernièrement la lettre « ça compte pour vous » de la banque postale ou ils trouvent normal le niveau des prix immob et encourage les gens à emprunter et cite le cas du japon ou selon eux on empunterait sur 99 ans !!! -> CE QUI EST FAUX
C’est vraiment indécent et ignoble de plumer des pigeons qui vont se retrouver en commission de surendettement dans quelques annés.
Pour ma part j’épargne gentiment en bourse et j’ai le plaisir de recevoit en janvier/février mes intérets (environ 12 KE)des différents comptes, ça fait plaisir !!!
J’ajouterai que le stock de moutons à tondre est important puisque 60% des français considèrent que l’immobilier est un bon investissement !!! (source TNS SOFRES).
Quant à ceux qui comptent sur les locataires pour passer leurs vacances aux seychelles, vous allez apprendre que n’est pas bailleur qui veut.
Un membre de ma famille détient un gros patrimoine immobilier; il détient un appartement en copropriété dans la résidence Saint Didier à PARIS 16ème proche de la place de Mexico.
Ce bien est loué 2000 euro/mois mais les charges de copro (en augmentation constante)s’élèvent à …………….. 6 500 euro par an sans compter les 7% du gérant de bien qui reverse les loyers 2 mois après … .
Sur le reliquat (15 820 euro)il faut payer les revenus fonciers après abattement de 14%.
Ce qui fait qu’il ne reste plus grand chose.
Bien évidemment je ne m’étendrai pas sur les magouilles des syndics qui coutent une fortune aux copropriétaires.
Ce membre de ma famille détient d’autres biens, et il a connu d’autres déconvenues:
-squatt par une famille immigrée, le préfet refusait l’interventions des autorités de police, pendant un temps; les indemnités versées par le ministère de l’intérieur ne couvraient pas les dommages ni le préjudice subi.
-les agences immo qui déclarent que votre bien n’est pas loué et qui encaissent les loyers sans rien vous dire (eh oui ça existe)quand on habite à 1000 km.
-les locataires qui ne paient pas leur loyer pendant 3 ans (période hivernale, lenteur judiciaire).
-les syndics qui touchent des commissions occultes et surfacturations en tous genre.
-la hausse immobilière provoque une augmentation de l’ISF calculée sur la valeur du patrimoine et non sur les revenus tirés de ce patrimoine.
-les vacances locatives
Ceci est une liste non exhaustive.
Que ceux qui pensent que l’investissement immobilier est une bonne affaire me retournent leurs arguments.
Quand aux programmes de défiscalisation c’est un piège à cons, qui permet à l’Etat de se désengager du logement social et de tranformer les bailleurs privés en bailleurs sociaux !!!
Une belle opération pour l’Etat et les intermédiaires qui s’en mettent plein les poches.
Je conseillerai donc a mes concitoyens de faire la grève de l’achat immobilier, pour provoquer une crise immobilière sans précédent.
De façon à ce que l’économie reparte sur des fondamentaux plus sains.
Donc oui VIVE LA CRISE A VENIR.
Quand aux pigeons qui ont achetés sur 30 ans, ça leur apprendra de croire des bonimenteurs qui disaient, mais oui constituez vous un patrimoine !!!.
D’ailleurs je trouve que le terme patrimoine est galvaudé par des intermédiaires véreux qui ne pensent qu’à leur juteuse commission, alors que ce terme recouvre une constitution d’actif de façon équilibré pour transmettre aux générations suivantes.
Comme disait Mr de Chamfort, on ne joue pas aux échec avec un bon coeur et les BAB (Bon A Baiser) vont l’apprendre à leurs dépens que à trop vouloir jouer avec le feux on finit par se bruler.
ALEA JACTA EST.
Une mention spéciale pour Marie et JMP qui dénoncent cette surenchère qui va mener le pays au désastre.
Continuez votre combat citoyen pour dénoncer cette folie meutrière, et je vote pour vous à la présidentielle. Rirrrres !!!.
http://www.explorimmo.com/guidprat/gpstat/prix_marche_immobilier.shtml
Traite le même sujet
Et ben! Ca trolle ferme aujourd’hui!
Ceux qui se permettent de dénigrer de manière outrancière le travail de Marie feraient bien de se renseigner sérieusement avant de sortir autant d’absurdités.
Certes, le Blog de Marie est clairement orienté. Marie a ses convictions et les défends. Mais elle n’est pas la seule. De plus en plus de personnes, d’abord sur internet mais pas seulement, tentent d’ouvrir les yeux des pigeons potentiels sur l’instabilité et l’irrationalité du marché immobilier… et sur les conséquences à venir, inévitables (seule l’ampleur exacte et la durée de la baisse sont imprévisibles, mais son existance est assurée!)
Il existe suffisament de sites et d’articles qui expliquent clairement la situation, et ne se contentent pas de quelques paroles en l’air (du genre « salauds de propriétaires à qui je verse mes loyer en pure perte »). Les faits sont là et les analyses ne sont pas si complexes à réaliser et à comprendre… mais il faut faire un minimum d’effort pour se renseigner.. aller chercher la vraie info là ou elle est et ne pas se contenter des derniers comptes rendus de la FNAIM (qui a tout intéret à ce que la hausse se maintienne)!
Yvan et companie, avez vous lu en détails les études comme celle présente sur le site bulle-immobilière.org (meme si tout n’est pas à garder,à aussi les arguments sont parfois excessifs, bon nombre d’aguments ont largement de quoi faire réfléchir), ou des articles de synthèse comme celui dispo sur mon site? Avez vous utilisé les outils disponibles sur le web pour analyser votre situation, comme les simulateurs permettant de calculer s’il vaut mieux rester locataires ou acheter? Je ne parle pas des simulateurs bidons de quelques « grands sites », mais des tableaux excel réalisés par quelques internautes, beaucoup plus complet, qui prennent en compte un maximum de paramètres. Le résultat est sans appel: il n’a jamais été aussi peu intéressant d’acheter, et les cas ou cela peut éventuelleemnt rester intéressant d’acheter sont de plus en plus rares.
Peu importe que certains souhaitent une forte baisse de prix ou que d’autres en aient peur: lorsque celle ci ce produira, ceux qui auront acheté au plus haut n’auront plus que leur yeux pour pleurer. Certains parlent de dépenser 1000 euros par mois en pure perte, mais qu’est ce que cela représente face à un bien à 300000 euros qui voit sa valeur baisser de 30% (hypothèse tres « soft », cf les courbes de J. friggit), c’est à dire de 100000 euros! et hop! l’équivalent de 10 ans de loyers de perdus… sans prendre en compte tous les frais annexes liés à la « propriété » (intérets à payer, impots fonciers, entretien, frais de transaction…)
Quand à accuser les baissiers de conspiration, ca c’est le comble! ca fait des mois que la presse relaie les analyse mensongères et haussières de ceux qui ont tout intéret à cette hausse… que des voix discidentes se font difficilement entendre pour contrer cette propagande, et lorsque la presse relaie ENFIN leur analyse, beaucoup plus construite et transparente que les précédente (et en phase avec les analyses de nos plus sérieux économistes), ce sont eux qui sont soupconnés de propagande? vraiment n’importe quoi.
Bon courage Marie, félicitations pour ton boulot! Continue… ton blog est utile, pertinet et évitera à bon nombre de ses lecteurs de faire une grosse betise!
http://thominetweb.free.fr/spip/article.php?id_article=4
Bonjour Benjamin,
Quelle intervention, merci !
Juste une remarque : « un eptit peu de retenue ne ferait pas de mal à ton blog ». A quel niveau ? Je ne prends pas tellement position, parfois je fais de l’humour, mais je ne crois pas avoir besoin de feiner quoique ce soit, je ne donne pas d’avis catégorique invérifiable. Ne pas me confondre avec la bulle, SVP.
Amicalement, Marie
sur le long terme, l’immobilier n’a jamais baissé, n’en deplaise a ceux qui ne veulent pas devenir propriétaires. la population augmente inexorablement depuis des millenaires et continuera d’augmenter pendant un bon moment. l’espace disponible est limité, il ne grandira pas d’un centimetre. c’est mecanique, l’espace foncier est donc de plus en plus rare, et ce qui est rare est cher. De plus les zones tempérées comme l’europe sont prises d’assaut par d’importants flux migratoires qui ne sont pas pret de s’arreter, et la faible natalité relative dans nos pays n’y changera rien, et en plus la durée de vie ne cesse de s’allonger.
Il est vraiment irresponsable de faire croire qu’etre locataire est interressant sur le long terme. c’est vrai pour des gens tres mobiles, mais pour la majeure partie des gens c’est une arnaque, quand vous arriverez à l’age de 60 ou 70 ans, et que vous ne pourrez plus payer un loyer, vous ferez quoi? vous vivrez de vos economies ridicules? vous expliquerez a vos gamins vos theories, vous leur direz que vous ne vouliez pas vous serrer un peu la ceinture pour rembourser un emprunt? PERSONNE NE PEUX PREDIRE L’AVENIR et dans un contexte social, economique, geopolitique, ecologique incertain (ce qui est le cas depuis la nuit des temps, nos ancetres n’etaient pas plus rassurés que nous sur l’avenir) en ayant un logement à soi, on assure au moins a soi meme et a ses proches le droit inalienable d’avoir un toit ou dormir (même apres les guerres, tout disparait, meme l’argent, mais les titres de proprieté restent, même des dizaines d’années apres, l’histoire l’a assez prouvé). CHACUN SON POINT DE VUE
encore une petite reflexion: si il arrive a un locataire une grosse grosse emmerde: genre invalidité ou autre, ou pire: et bien il a de forte chance de se retrouver à la rue, et sa famille avec. Un gars proprietaire de son logement, si il a une assurance de prêt (ce qui est forcement le cas) et bien son credit est pris en charge et sa famille est a l’abri, ça fait quand même reflechir
Et ca continue de troller! Non mais vous allez vous renseigner avant de continuer à dire des conneries?
« sur le long terme, l’immobilier n’a jamais baissé »: sur quel long terme? Depuis quand on a des stats? Sur un siecle? et alors, qu’est ce que ca représente un siecle par rapport à notre histoire? Ca ne prouve rien : une des regle de base en économie « les performance du passé ne présagent pas des performances futures » (au contraire). D’ailleurs bien peu de monde imagine que nos pays déjà tres développés connaitront une croissance économique pour le siecle à venir équivalente à ce que nous avons connu au siecle passé… l’avenir serait plutot du coté des pays en voie (réelle) de développement. Vous ne pensez pas que ca peut jouer sur les prix? Enfin, sur ce sujet… admettons qu’un recul de un siecle soit suffisant pour une analyse pertinante… « ca n’a jamais baissé » vous dites? Presque vrai (vous oubliez juste la bulle de 91 en ile de france)… mais ca n’a également jamais monté autant (de maniere aussi brutale et ample) que sur ces 7 dernieres années. Je vous retourne donc l’argument… comment pouvez vous vous baser sur des chiffres passés pour prédire l’avenir alors que nous n’avons JAMAIS connu une situation comme celle que nous connaissons?
« la population augmente inexorablement depuis des millenaires et continuera d’augmenter pendant un bon moment ».
Justement, renseignez vous et lisez les études de l’INSEE. Divers scénarii ont été étudiés pour la France, et le scénario médian (prenant en compte l’immigration) prévoit un retournement de tendance démographique vers 2020 (prévoirs 2030-2040 pour les scénarii plus extrèmes). D’ailleurs, il suffit de regarder 5 minutes notre pyramides des ages pour comprende ce qui va se passer. Qui dit retournement démographiques dit moins de monde à loger… dans des logemements existants (car il aura bein fallu construire pour loger le « pic » de population). Je vous laisse imaginer ce que ca signifie sur les prix, qui dépendent du rapport offre/demande. Avant de tout investir dans l’immobilier pour ma retraite, j’y réfléchirais à deux fois.
« l’espace disponible est limité, il ne grandira pas d’un centimetre. c’est mecanique, l’espace foncier est donc de plus en plus rare, et ce qui est rare est cher. »
mais bien sur… pour info, la densité de population en france est loin loin d’etre critique par rapport aux autres pays… on a de la marge… juste une reglementation un peu restrictive… mais ca se change ca.
« De plus les zones tempérées comme l’europe sont prises d’assaut par d’importants flux migratoires qui ne sont pas pret de s’arreter » Et ca continue! les étrangers nous envahisent, quelle horreur!…. mais les flux migratoires, ca se régule.. meme pas besoin de probleme immobilier pour que nos politiques fassent le nécessaire pour limiter les flux… il suffit de voir se que nous concocte sarko… et s’il passe en 2006 (ou pire, si c’est certains « extremes »), le non-probleme va vite etre réglé!
« Il est vraiment irresponsable de faire croire qu’etre locataire est interressant sur le long terme. c’est vrai pour des gens tres mobiles, mais pour la majeure partie des gens c’est une arnaque, »
Irresponsable? Mais savez-vous que la durée moyenne de détention d’un bien en France est de seulement 7 ans? Lorsque vous vous endettez sur 25 ans, sachez que les 7 ou 8 premieres années, vous ne remboursez que très peu de capital, et payez surtout des intérets… bref, le calcul est loin d’être aussi simpliste que vous ne voulez le faire croire… beaucoup feraient mieux d’y réfléchir à deux fois avant de s’endetter pour 20, 25 ou meme 30 ans… il n’est pas du tout évident que ca soit plus intéressant que de payer un loyer… sauf bien sur s’ils restent dans leur bien pour la durée du crédit, ce qui en pratique n’est le cas que d’une très petite minorité.
« PERSONNE NE PEUX PREDIRE L’AVENIR »
avec exactitude, non, mais ca n’empeche pas d’etre un peu intelligent, d’analyser la situation actuelle, d’en dégager les tentances fortement probables à venir… et d’en tirer les conséquences
« et dans un contexte social, economique, geopolitique, ecologique incertain » c’est clair que prendre un emprunt longue durée dans ce contexte, c’est vachement rassurant
Maintenant, si vous faites partie des chanceux qui peuvent encore acheter un bien qui leur convient vraiment (pour de nombreuses années), avec un emprunt raisonnable (moins de 15 ans pour un premier achat)… bah c’est clair qu’il y a de fortes chances que ca soit encore pour vous intéressant d’acheter… mais qui peut encore se permettre ca? plus grand monde et c’est bien là le problème!
« en ayant un logement à soi, on assure au moins a soi meme et a ses proches le droit inalienable d’avoir un toit ou dormir » Tant que le crédit n’est pas intégralement remboursé, c’est à la banque qu’il appartient le bien, pas à celui qui l’habite, qui n’est propriétaire que de dettes (et je ne vous parle meme pas du scénario ou la valeur du bien a baissée aors qu’il faut toujours rembourser la mise de départ).
Bref, arretez de polluer se site, renseignez vous sérieusement, et revenez avec de vrais arguments quand vous en aurez… si par hasard vous en trouvez
Vous êtes visiblement convaincu de votre position sur le sujet, très bien, et vous considérez comme un pollueur quelqu’un qui soumet un autre avis que vous, tres bien, celà fait preuve d’une grande ouverture d’esprit.
Personnellement, justement je pesais le pour et le contre d’un achat immobilier, et je viens voir ici ce que vous dites, entendre vos arguments quoi. Mais aucuns ne me semblent convainquants, alors je taquine un peu, pour voir si de vrai contre arguments apparaissent, mais rien de bien mieux, celà me conforte donc plutôt dans le choix de devenir propriétaire, vos propos me rassurent un peu en fait. merci.
Et vous faites semblant de ne pas comprendre mes arguments: en cas de gros pepin, votre assurance remboursera votre emprunt, alors qu’en etant locataire vous serez dans une merde noire. Concernant les flux migratoire, vous pervertissez ce que je dis: AUCUN GOUVERNEMENT NE TRANSFORMERA L’EUROPE EN CITADELLE IMPRENABLE et des habitants d’afrique ou d’ailleurs continueront de venir y chercher le peu qu’ils n’arrivent pas a avoir chez eux, et c’est tant mieux, je n’est celà dit au passage absolument rien contre l’immigration, bien au contraire. VOUS INTERPRETEZ CE QUI VOUS ARRANGE DANS CE QUE VOUS LISEZ, VOUS N’ETES ABSOLUMENT PAS OBJECTIF, il y a des tonnes d’arguments qui vont a l’encontre de votre vision des choses mais visiblement vous ne voulez pas les entendre.
Pourtant les choses sont simple, en achetant son logement on habite l’endroit que l’on choisit en le payant au fur et a mesure, en même temps c’est un placement, et à la fin ca nous appartient, peu importe la valeur, tu est chez toi. Mais bon chacun son point de vue. Moi je vais surement acheter une petite maison sympa, c’est paradoxal, mais un peu grace a vos arguments inverses, car je doutais un peu vu le prix, mais en cherchant un peu partout le pour et le contre mon choix est fait.
ca me coute 300000 euros, et je met environ 100000 euros d’apport qui ne me rapportent de toute façon quasiment rien par rapport a ce que je paye de loyer, donc le calcul est vite fait, et en plus sur mes mensualité de 1000 euros, je rembourse 400 euros de capital des la premiere année, c’est deja ça. Et surtout rien qu’a l’idée je me sent bien, ca fait plaisir d’envisager etre chez soi, de faire des projets, etc
Que de passions ! Je suis à la fois propriétaire d’un petit appartement et locataire d’un studio adjacent (pour m’aggrandir). Je suis assez neutre.
Je suis tout à fait d’accord sur l’idée qu’il n’y a pas de règle absolue : toujours chercher à être propriétaire ou locataire, il faut comparer et calculer. Quand on est propriétaire, on paie beaucoup de choses : intérêts (si on s’endette), impôts divers, charges et travaux (éventuellement non choisis, en copropriété). On peut être conduit par des difficultés financières à vendre dans de mauvaises conditions, ce qui est pire que de déménager dans plus petit ou d’accepter un colocataire.
De là à dire que la location est une bonne affaire, je crois que c’est faux, au moins actuellement. Les loyers sont énormes et les appartements à louer difficiles à trouver quand on n’est pas fonctionnaire. Je dirais qu’avec les prix atteints, louer est moins risqué.
Le problème, c’est de devoir raisonner sur 15/20 ans. Beaucoup de baissiers affirment qu’il n’y aura plus d’inflation, mais on n’en sait rien du tout. Quel sera l’impact des changements climatiques sur l’immobilier à Nice, par exemple ? Bref, les emprunteurs prennent de gros risques, équivalents à ceux d’un entrepreneur, mais sans en être conscient. Cela seul est certain.
I just want to say I’m newbie to weblog and honestly liked your web page. Likely I’m likely to bookmark your blog post . You absolutely have incredible stories. Bless you for revealing your website page.
I consider something genuinely interesting about your website so I bookmarked.
How to transfer my blog from blogspot to paid hosting?.