Ma Chine à laver (la suite)

12 commentaires

Yuan Une nouvelle est tombée ce week-end, qui aurait pu paraitre incroyable il y a encore une dizaine d’années: la Chine pourrait passer au troisième rang économique d’ici la fin de cette année. Ce qui est équivalent à dire que l’Allemagne passera au quatrième rang mondial; on rappelle tout de meme que ce pays reste le seul dans la zone Euro à « s’accommoder du cours de l’euro presque trop bien car il produit des machines qui sont achetées à l’étranger en raison de leur qualité et indépendamment du prix. Ceci n’est pas valable pour les exportations des autres pays européens comme l’Italie ou la France » (op. cit.). Les anxieux dans mon genre se posent donc la question: quel futur pour notre zone Euro, mis à part un destin à l’américaine ou les citoyens sont transformés en consommateurs tirant la croissance du reste du monde jusqu’à l’insolvabilité ?

Certains analystes parient sur une croissance chinoise d’environ 11% (avec quelques écarts toutefois); le point important est plus dans le commentaire stipulant qu' »aucun secteur de l’économie ne ralentit. Tous les moteurs sont à fond » (Wang Qian, J.P. Morgan Chase Bank). Le probleme semble etre le suivant: « Si la consommation mondiale reste forte, alors les exportations chinoises continueront à progresser. Aucune politique gouvernementale ne peut l’empêcher » (Qu Hongbin, économiste chez HSBC). Or que faut-il pour ralentir la consommation mondiale dopée au crédit ? Mais une récession! Et qui voudrait d’une récession ? Ni les gouvernements élus, ni les investisseurs … Donc il est bien probable qu’une crise financière doive s’en charger, ce qui nous amène à la question suivante: jusqu’ou le Dollar peut-il plonger ? (puisque tout le monde sait que les pays exportateurs asiatiques ont leur devise arrimée à la monnaie américaine — ils doivent d’ailleurs sourire en suivant les discours européens sur les taux de change de l’Euro!) Mais se demander jusqu’ou le dollar peut plonger signifie (entre autres choses): à quel prix le driver outre-Atlantique peut-il se permettre le plein de super ? Quant à notre monnaie européenne, on peut se demander (avec exactement le meme raisonnement): jusqu’à quel taux de sous-emploi va-t-on faire descendre notre outil de production ? Vu que dans un contexte de social dumping et de wage bargaining (les noms déplaisants de la croissance non-inflationniste), il ne sera jamais compétitif, meme si on étend l’U.E. jusqu’aux monts Oural (et que l’on continue à échanger des Euros contre des monnaies papiers aux noms imprononcables et fondées sur des actifs fantomatiques — une authentique source d’inflation) …

Il y a bien entendu un risque de surchauffe de l’économie chinoise; cet argument est répété en boucle par les tenants de l’axiome selon lequel les marchés financiers s’auto-régulent. Effectivement, ce risque parait bien réel et pourrait bien mettre un coup de frein à cette folle croissance. Néanmoins, les supporters de cette idée restent le plus souvent laconiques quant à l’état dans lequel seraient nos économies occidentales au sortir d’une telle crise financière! N’oublions pas que de nombreux relais de croissance de nos entreprises du CAC 40 (Danone, Schneider Electric, Veolia, voire LVMH) se trouvent en Asie. Une crise asiatique se traduirait immédiatement par une autre crise dans les pays occidentaux, ce qui est une autre facon de dire que l’on ne peut pas se permettre une crise chinoise à court terme … à moins que notre président Sarkozy soit pret à distribuer un méga-cadeau fiscal à tous les ménages endéttés à 20 ans dans un trois-pièces à la limite de l’insolvabilité pour cause de chomage.

Mais enfin, j’oubliais que Francois Fillion avait promis le plein emploi pour la fin du mandat présidentiel! Ouf, tout va bien, alors …

(12 commentaires)

  1. ce qu’il ne faut pas oublier, c’est que d’un pays « producteur pour les autres », est devenu un pays producteur « bas de gamme »
    Et que tant que l’europe, et surtout la france, n’aura pas compris cela, ils seront dans une situation de flottement
    Les francais, « pauvre » ou « moyen », cherchent en 1er l’article le moins cher, alors que le francais « riche » recherche la qualité
    Etant donné que la chine est devenu le 1er exportateur de produit bas de gamme, autant que l’europe se concentre sur le moyen voir haut de gamme
    De plus il ne faut pas oublier, que de plus en plus de delocalisation se font en chine, ce qui augmente donc, le pib

  2. désolé pour la coupure
    ——————————-
    Donc, j’allais finir par, il ne faut pas avoir peur de la puissance economique que devient la chine, et il ne faut pas non plus croire que c’est en mettant des barrières que ca permettra de créer des emplois en france (ou en europe)
    La marche en avant de la chine a commencé, ca fait bien longtemps, tout ce que l’europe peut faire c’est s’adapter, et donc ameliorer son tissus social, en produisant des articles a forte valeur ajoutée, ou en axant plus sur la recherche publique, de facon a pouvoir créer les emplois de demain
    Personnellement, ce qui me fais bien rire dans l’allure de fillon, c’est que celui-ci promet le plein emploi, mais que fait-il pour y arriver, sauf en mettant au point des stratégies illusoires (comme par exemple, la defiscalisation des heures payées)??

  3. Oh mais moi, je suis tout a fait d’accord avec l’idée d’adapter l’Europe à une production de qualité, c’est la voie allemande et on voit tres bien qu’elle fonctionne. En gros, le « made in UE, serait un gage de qualité, un peu comme Armani ou Baccarat.
    Le problème là-dessus, c’est que l’on n’y arrive pas. C’était le fond de sauce de la « stratégie de Lisbonne ». Et comment ferait-on pour obtenir un tel resultat avec des universites sous-developpées ? Les compétence, on va les chercher ou ?

  4. > Les compétences, on va les chercher où ?
    Dans le ventre de nos femmes.
    Mais pour que les couples fassent des enfants, il faut que les maris gagnent bien leur vie.
    Pour que les salaires puissent augmenter, il faut baisser les taxes – et donc diminuer drastiquement les dépenses étatiques.
    Il faut donc porter la retraite à 65 ans minimum, supprimer 3 millions de postes de fonctionnaires, virer 5 millions d’imigrés bas de gamme – lesquels transformeront sinon inéluctablement la France en tiers-monde.

  5. « virer 5 millions d’immigrés bas de gamme »
    je trouve cela, un peu nauséabond, car nous avons ete bien content de les trouver quand nous avions d’eux
    Par contre, il faut axer l’immigration non plus sur le regroupement familial ou sur l’immigration a tout va, mais plutot sur la capacité de ces nouveaux immigrants potentiels a savoir apporter quelque chose a la france
    Ceux qui sont actuellement en france, a condition d’etre en position regulière, ne peuvent sous un pretexte quelconque (vrai ou faux) etre expédié dans leur pays d’origine
    Deja avant de parler pays d’origine, il faudrait deja savoir, si ce ne sont pas des francais issue de l’immigration (dans quel cas, il sera difficile de parler d’immigration vu qu’ils sont dans leur pays)

  6. Je ne vois pas ce qu’il y a de nauséabond à vouloir vivre entre les siens et à exiger des allogènes qu’ils se comportent de manière reconnaissante au lieu d’avoir une proportion démentielle de racaille.
    > nous avons ete bien content de les trouver
    Qui « nous » ?
    La racaille en col blanc, Bouygues, Renault, Citroën qui les a fait venir plutôt que se colleter avec la CGT et payer de bons salaires ; il n’y avait pas besoin d’immigrés, il n’y avait besoin que d’automatiser (ce qu’ont fait les Japonais) et de ne pas dévaloriser le travail manuel.
    > Ceux qui sont en France (..) ne peuvent être réexpédiés dans leur pays d’origine.
    Pourquoi pas ?
    La valise ou le cercueil n’est pas une invention européenne.
    1°) nous n’avons plus à lutter cntre nos quasi-semblables, les Européens, mais contres 1,2 milliards de Chinois, disciplinés, travailleurs, au calme dans un pays presque mono-ethnique et de QI moyen 105.
    2°) Lorqu’on est originaire d’une population à QI de 90 (nord du Sahara) ou 70 (sud), même si soi-même on a un QI de 100, ses enfants ont, en moyenne, un QI ramenè à la moyenne de la population originelle.
    Or :
    * un QI correct est indispensable pour vivre décemment en sociéé (corrélé au respect de la loi)
    * le QI est génétiquement déterminé à 80 * dans une société où les tâches faciles intellectuellement sont automatisées, on a de moins en moins besoin de bas QI, ce n’est vraiment pas le moment de les faire se reproduire avec des allocations familiales.

  7. Combien y aurait-il d’immigrés si leurs dégâts étaient facturés aux sociétés qui les ont fait venir ?
    Combien resteraient si les dégâts que causent leurs enfants leur étaient facturés ?
    Liberté ne vas pas sans responsabilité.

  8. dadounet, votre facon de penser me choque ouvertement
    car j’ai l’impression, je peux me tromper, que vous souhaitez privilégié un certain nettoyage ethnique basé sur le calcul du qi
    si j’ai bien compris (j’ose fermement avoir TRES mal compris), votre facon de penser est deplorable, mais surtout DANGEREUSE

  9. Je ne suis pas tres sur que cette discussion soit vraiment dans la ligne de mon papier qui parlait de la surchauffe chinoise et de la portion congrue qui pourrait rester a l’UE dans un pareil contexte …
    Maintenant, discuter de la facture systematiquement payee par l’ensemble des contribuables (enfin, les 50% de la population active payant l’impot sur le revenu) pour les degats occasionées par les « jeunes de banlieue » (je deteste ce terme « jeune » qui ne signifie tout et n’importe quoi, du Math Spé qui prepare l’ENS au petit dealer en passant par l’apprentie coiffeuse et l’eleve chauffeur poids-lourd), c’est franchement glissant pour un site dédié à la finance et à l’investissement …
    Quant à l’utilisation massive de l’immigration dans les années 70-80 pour tirer les salaires a la baisse et faire imploser le PCF et la CGT, c’est clair, mais maintenant, que peut-on faire ?

  10. Bon, ce sera mon dernier message sur ce sujet.
    > vous souhaitez privilégier un certain nettoyage ethnique basé sur le calcul du qi
    Disons que je suis eugéniste.
    > votre facon de penser est déplorable, mais surtout DANGEREUSE
    Pour moi, c’est ne pas le faire qui est dangereux ; les populations qui auront su garder un haut QI triompheront, de même que les hommes prolifèrent alors que les chimpanzés sont devenus anecdotaux.

Les commentaires sont fermés.