Dur, dur d’être Président doit peut-être ruminer Nicolas Sarkozy.
Pensez donc : « notre » Président fait tout son possible pour tenter de réduire la colère de la rue en annonçant des mesures spécifiques pour le secteur automobile … et voilà que ces dernières provoquent à la fois l’ire de Bruxelles, de Slovaquie et Tchéquie …. et désormais de Volvo …. !
Le groupe suédois a ainsi annoncé mardi via un porte-parole qu’il n’avait pas l’intention d’accepter le prêt de 500 millions d’euros proposé par le gouvernement français pour sa filiale Renault Trucks. Arguments invoqués pour ce faire : « les conditions fixées par le gouvernement français pour l’industrie automobile française (…) sont telles que nous ne les accepterons pas ». C’est en effet ce qu’a déclaré Maarten Wikforss, porte-parole de Volvo Group.
Dans le détail, les suédois trouvent contraignants l’impossibilité qui est leur faite
pfff ils feraient mieux de développer le train et les infrastructures de transport en commun, ainsi que des locomotives « propres » car le tgv est une vraie usine à gaz. idem pour les avions : on attend toujours les moteurs à hydrogène.
de mm l’investissement devrait bien plus aller vers l’indépendance énergétique de la france que d’enrichir le consortium du nucléaire (qui est tout sauf une énergie renouvelable et dont les déchets, eux sont loin d’être un problème temporaire, sans compter la vulnérabilité militaire et à long terme des installations).
enfin, mdi tente depuis des années de produire son moteur à air comprimé, c’est une petite entreprise francaise avec une vraie solution innovante et on file du pognon public aux dinosaures technologiques.
en clair, ca m’écoeure.
ah oui et aussi, au lieu de filer du pognon aux connards de banquiers privés, il y a des structures de prêts équitable et solidaire comme la nef ou le crédit coopératif, qui eux, font des prêts à taille humaine et qui à mon avis ne cracheraient pas sur 10 milliards d’euros.
J’ai tout de même un peu halluciné lorsque j’ai appris que le taux de prêt des banques et tres largement sup. à 9
% – et à 11% en moyenne actuellement. Qu’on ne s’étonne pas des consequences economiques et sociales après. On saura d’ou vient une partie des problemes.
Je suis régulièrement les articles sur votre blog, et je les trouve souvent très pertinent
une tres bonne conference sur la consommation energetique et notre avenir
http://storage02.brainsonic.com/customers2/entrecom/20080227_Spie/session_1_fr_new/files/index.html
ps; le taux elevé proposé par les banques est effectivement lié au renforcement de leurs fonds propres, mais cela inclue je pense une prime de risque (ou plutot bon d’achat bretelles et ceintures). Au dela de l’aspect business a proprement parler entre une banque et son client, cela démontre aussi la profonde aversion des institutions quant a notre environnement actuel
@benjamin
belle explication du monde économique et technologique d’aujourd’hui.
au 16e siècle vous m’auriez soutenu sans faiblir que la terre est plate et qu’il est impossible de rejoindre l’inde par le couchant.
voici trois lien qui parlent de l’histoire de trois belles « arnaques » :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_l%27automobile
http://pagesperso-orange.fr/ecole.chabure/exposes/histoire/train/train.htm
http://www.linternaute.com/histoire/motcle/115/a/1/1/avion.shtml
regardez attentivement les dates d’invention des premiers prototypes : en moyenne 2 siècles nous séparent de leur création.
le moteur à explosion à un rendement de 45% contre 90 pour l’électrique. en matière d’usine à gaz, on fait pas mieux. les véhicules à moteur se sont trainés jusqu’à 45 km/h pdt la majeur partie de leur histoire. seule la seconde guerre mondiale à réellement accéléré la cadence (au prix de notre survie).
consommation d’un airbus « nouvelle génération » :
http://ufcna.com/AIRBUS-A380.html
la plupart des voitures de ligne, aujourd’hui, sont incapables de consommer moins de 10l/100km alors que les prototypes les plus avancés ne consomment eux, que 1l/1000km !!!!
alors s’il vous plait, ne venez pas me faire des leçons sur la faisabilité ou le réalisme technologique…
si les dépenses financières, intellectuelles et énergétiques du monde étaient massivement orientées vers un objectif de survie à court terme, puis de vie durable c-a-d écologique, à long terme, l’utilisation du pétrole et du nucléaire comme procédés énergétiques seraient considérés depuis belle lurette comme des curiosités historiques (par exemple les 3000 milliards de dollars employés à tuer des civils irakiens auraient pu être consacrés aux programmes de la NASA pour l’exploration spatiale ce qui nous aurait amené à développer de nouveaux matériaux, de nouvelles sources d’énergie, un nouvel horizon philosophique etc etc idem pour l’Afghanistan et la recherche française).
« la plupart des voitures de ligne, aujourd’hui, sont incapables de consommer moins de 10l/100km alors que les prototypes les plus avancés ne consomment eux, que 1l/1000km « moi avec ma 307 hdi 90 cv je consomme en moyenne 5 litres au 100 kms.et encore elle a la clim et tous les options de conforts.ma voiture allégée et conduite en mode economique pourrait descendre à 3 litres au 100 kms.en attendant mieux et alimenté par du bio carburant produit par des algues.
[…] vente a