« L’Union nationale de la propriété immobilière (UNPI), a détaillé, mercredi, ses propositions pour résoudre la crise du logement d’ici « quinze ans », parmi lesquels un mécanisme permettant de transférer au parc social la gestion de logements privés. (…)
« Sur un parc global de 26,5 millions de logements en France, 57% des occupants sont propriétaires, et 43% locataires, dont 24,7% dans le parc privé, appartenant à des propriétaires-bailleurs et 18,6% dans le parc public. Reste que, selon les sources, entre 500.000 et 800.000 foyers sont en attente d’un logement, voire même un million pour les plus alarmistes. » Source : Agefi, Les propriétaires proposent un mécanisme pour résoudre la crise d’ici 15 ans
Que pensez-vous de cette annonce ? Et du transfert du logements privés vers le parc public ? Ce seraient pas des fois des Roien qui vont devenir des HLM ???!!!
On s’en doutait, et je vous l’avait dit, la preuve : Propriétaire Robien, bailleur sans peur et sans reproche.
La raison, est toute trouvée, et elle n’est pas fausse : « Des logements vides ne sont pas sur le marché de la location en raison trop souvent de très mauvaises expériences pour les propriétaires… » Bah voyons, faut voir ce que subissent certains locataires.
J’ai lu hier sur un forum un témoignage d’un locataire Robien. Sa logeuse, ne cherche que l’argent et fait n’importe quoi ! Le site en question a l’air planté, je vais chercher le lien tout a l’heure. Je ferai une note à part.
Immobilier : « la carotte fiscale Robien fait le plein d’appartements vides »
Immobilier : les investissseurs Robien désabusés des les Deux-Sèvres
Je suppose qu
On peut ironiser sur les bailleurs « philantropes » mais aussi sur les locataires « désintéressés », ceux qui paient leur loyer lorsqu’ils voient arriver l’huissier et ceci dans le meilleur des cas.
Pour mémoire,
1)un propriétaire ne laisse certainement pas un logement vide parce que le rendement est trop bas car lorsque le bien reste vide, il immobilise un capital (ce qui coûte) et il n’est pas dispensé de payer des impôts voire des charges, en particulier en copropriété……(ce qui finit par coûter cher aussi)
2) tous les logements vides ne sont pas des masures insalubres. Je peux vous en faire visiter.
Hormis le cas de propriétaires richissimes qui ne sont pas à ça près, un propriétaire « plus dans la normalité » ne loue pas tout simplement souvent parce que le ratio ressources additionnelles / embêtements (pour rester poli)est faible.
Lorsque vous aurez eu quelqu’un de votre entourage qui se bat depuis 2 ans en justice pour expulser un locataire de mauvaise foi qui a les revenus suffisants mais qui a décidé de faire autre chose de son argent (voyages, voiture, etc) mais qui va crier misère auprès de l’assistante sociale de quartier qui lui conseille juste de payer ses charges à la fin de la trève hivernale pour ne pas être expulsé (ce qu’il fait), qui s’arrête de payer les dites charges le 1er novembre (sans compter le loyer qui n’est pas payé), vous comprendrez qu’écoeuré, il hésite à refaire confiance.
C’est pourquoi, maintenant pour moi, c’est « ceinture et bretelles ». Je suis prête à renoncer aux 2 mois de caution qui ne servent pas à grand chose, en particulier en cas de dégats. Par contre, une caution solidaire solide, oui ….et l’expérience m’a montré à 2 reprises que les gens ont suffisamment d’amour propre pour assez mal réagirque l’on menace de solliciter leur caution solidaire………………et comme par hasard , le loyer et les charges sont payés…Bizarre, non?
A PY,
Pour finir de commenter votre post dans l’esprit « il ne manquerait plus que l’Etat rachète sur nos impôts, « plein pot bien sûr, des gourbis » à ces propriétaires privés, je rajouterais que:
– je pense que l’Etat ne peut se substituer à tout et à tous
– qu’il y a de la place pour un parc de logement intermédiaire entre les HLM et le parc privé « classique » à des prix plus modérés sous conditions de ressources
– que transfert à l’Etat ne signifie pas obligatoirement rachat par l’Etat mais cela peut prendre la forme d’accords avec des bailleurs privés pour une cession temporaire sous contrat à des bailleurs sociaux ou autres de logements privés, le propriétaire s’engageant à une modération de loyer et l’organisme public s’engageant à chercher le locataire / recouvrer les loyers y compris impayés et payer au réel les dégats éventuels.
Je crois que la formule existe déjà en certains endroits mais qu’elle n’a pas rencontré le succès escompté.
A titre personnel, j’ai un peu regardé le sujet mais comme on ne choisit pas son locataire, je n’ai aucune confiance dans les garanties apportées, en particulier en cas de dégradation.
Regardez, même dans un studio, il est assez facile d’occasionner 5.000
Cateri : je ne dénie pas les difficultés auxquelles peuvent être confrontés individuellement les bailleurs privés.
Mais l
Très intéressant, merci
cela fait plaisir de te lire à nouveau, cateri
Bon j’allais répondre, mais cateri m’a grillé. Bonsoir quand même.
PS : il y a également le cas du locataire dont le loyer est pris en charge par l’aide sociale. C’est donc avec vos impôts qu’il paye son loyer.
bonjour : on aimerait bien de savoir comment cela se passe dans les autres pays d’EUROPE. Lorsqu’on voit les situations aberrantes que l’on trouve en France, où pratiquement tout est permis au locataire, on aimerait bien pouvoir comparer, et que l’état s’en inspire si c’est mieux ailleurs.