Charges obligatoires.

5 commentaires

ImagesJ’ai vu les diatribes d’un bloggueur contre l’impôt. En réalité, il faut savoir de quoi l’on parle, et qu’est ce que l’on met dans l’impôt (qui est automatiquement mauvais), et qu’est ce que l’on met dans la consommation (qui est automatiquement bon).
Les dépenses de santé ? prélèvement obligatoires ici et dépenses de consommation là. Prenez le cas d’une mutuelle en France. Dans les faits, elles sont obligatoires. Si vous avez une mutuelle d’entreprise, vous avez un prélèvement obligatoire, si vous avez une mutuelle « libre », une dépense de consommation.

Allons plus loin. Un logement est ce une consommation ou une dépense obligatoire ? Obligatoire dans les faits, comme tout ce qu’y si rattache : donc tout bon, sauf : taxe foncière, taxe d’habitation et d’enlèvement des ordures ménagères ?
On le voit, il est préférable de parler de dépenses incompressibles des ménages. Après seulement, on peut voir ce qui relève du choix entre la consommation et l’épargne…
Combien un ménage a t’ il en pourcentages de dépenses obligatoires ? Et automatiques ? Certainement le pourcentage de dépenses obligatoires entre différents pays développés, est hors fiction comptables, sans doute très similaire, supérieur à 70 %.
Le taux d’imposition à l’impôt sur le revenu, n’ est en France jamais supérieur à 20 %, grâce aux niches fiscales. La fiscalité est donc décroissante. Et l’on voit, le logement pèse plus que l’impôt sur le revenu, cet impôt tant décrié, dans les dépenses des ménages.

Étiqueté avec

(5 commentaires)

  1. Je conviens que les composantes des prelevements obligatoires varient selon les pays. En consequence, on ne peut comparer les pressions fiscales au premier regard, cela peut etre trompeur. Comme vous le dite, les depenses de sante par exemple peuvent etre integre a la pression fiscale, si etatisees, ou relever de la consommation privee.
    Aussi ce qui m’inquiete dans le pourcentage ahussant que repressentent les prelevements obligatoires par rapport au PIB, c’est le fait que ce pourcentage traduit le fait qu’en france l’etat s’est donne la mission de prendre en charge les depenses obligatoires de ces citoyens dans un nombre considerable de domaine.
    C’est je crois un probleme, pour la raison suivante:
    L’etat, dans l’emploi des fonds qu’il collecte, ne se preoccupe d’efficacite que de facon tres moyenne. La raison est tres simple: si une entreprise prive gere mal, ou elle s’ameliore, ou elle fait faillite et disparait; si l’etat gere mal il a plus de mal a s’ameliorer, car sa survie n’est pas menace, au pire il taxe d’avantage, cree des emprunts d’etats, et parvient a poursuivre sa mauvaise gestion. C’est pourquoi la secu a chaque annee un deficit plus monstreux, sans pour autant que l’on voit des ameliorations se mettre en place. Une entreprise privee serait condamnee a redresser ses comptes ou a disparaitre.
    Peut-etre me direz-vous: « redresser ses comptes? oui!! en augmentant ses cotisations » Peut-etre, mais au moins ca aurait le merite de montrer clairement le cout de la sante, ce que ne fait pas le bon gros deficit de la secu qui explose sans que les gens realise vraiment qu’un jour il faudra fatalement que quelqu’un paye pour le combler. Mais peut-etre aussi, fera-t-elle appel a l’ingeniosite pour redresser ses comptes. A titre d’exemple, dans certains pays, les mutuelles remboursent les clubs de sport, pour peut que l

  2. @Charle e
    Il faut bien comprendre que l’état français aujourd’hui, comme la plupart des état occidentaux, ne fait que réparer socialement les dégâts occasionnés par l’abandon des politiques public dans la macro-économie.
    Il fut un temps ou l’intervention de l’état ne se résumé pas à faire des plans d’aides sociales ou du soutient pour les défavorisés qui subissent de plein fouet les dégâts du libre-échange et du laissez-faire libérale.
    Paradoxalement moins l’état intervient réellement dans l’économie: abandon du control des changes, abandon des politiques de régulation commercial, abandon des politiques de relance etc.. moins il est efficace en matière de justice sociale et plus il est cher pour le pays.
    A l’apogée des politiques keynésiennes l’état coûtait finalement beaucoup moins qu’a l’heure ou les politiques ne pensent qu’a réduire son fonctionnement. Bien évidement c’est la stagnation de l’économie provoqué par le libéralisme qui en est la cause, les dépenses augmentant maintenant plus vite que le PIB.
    Pour moi un état interventionniste ne signifie pas forcement un état coûteux. De la même manière je n’est rien fondementalement contre la concurrence même si je doute franchement qu’a elle seule elle puisse expliquer la réussite ou l’échec d’une société. La culture, les mode de pensées et les facteurs démographiques totalement ignoré par certains économiste de salon sont tout aussi important, si ce n’est plus, que la sacro-sainte concurrence. Sans parler des facteurs techniques, vous verrez que les prix de l’électricité en France vont exploser avec la dérégulation, car la concurrence en réalité n’existe pas dans ce secteur. Sans parler de l’incapacité du secteur privé à se charger des investissements lourds et à long terme ayant des retours sur investissement trés faibles.
    Sans l’état les entreprises comme airbus ou France Télécom n’aurait jamais existé, l’état investisseur et planificateur peu nettement améliorer le fonctionnement d’une économie. Il ne s’agit pas de tout faire par l’état mais de faire en sorte que celui-ci garantisse et prenne en charge ce que le privé ne peut pas faire. C’était tout le sens de l’économie mixte et du keynésianisme, c’est ce que font largement des états comme la Chine ou la Russie, c’est ainsi que faisaient les anglosaxons avant de donner des leçons de libéralisme à la planète entière (et encore les américains soutiennent à bout de bras leurs entreprises si celle-ci sont en dangers). Le marché des fois ça marche, des fois cela ne marche pas, la réalité n’est pas aussi simple que ce que certains commissaires européens pensent.
    Petit lien sur l’interventionnisme chinois:
    http://socio13.wordpress.com/2007/10/03/la-reforme-chinoise-dans-l%e2%80%99industrie/

  3. I just want to tell you that I’m beginner to blogging and definitely liked you’re web blog. Most likely I’m likely to bookmark your website . You really come with really good articles and reviews. Thanks for sharing your website.

Les commentaires sont fermés.