* BoursoPAP
« Depuis le début de l’année, la variation des prix est légèrement positive : +0.50 % pour les appartements et +2.12 % pour les maisons. Autant dire pas grand-chose pour une période de neuf mois. Et il serait surprenant de voir, dans les trois prochains mois, une évolution brutale du marché, à la hausse comme à la baisse. L’année 2007 sera donc sans aucun doute, après huit ans de hausse ininterrompue, l’année de la stabilisation. »
Je ne puis, mes amis, citer tout le texte, mais je précise que d’après cet indice de BoursoPAP, les prix ont légèrement augmenté en septembre 2007, alors que la FNAIM itself nous a concédée une troisième baisse conséctive : FNAIM : nouvelle baisse des prix en septembre !
Ce post est arrivé un peu tard, alors que nous avons déjà eu le débat sur le sujet, mais je vous ajoute d’autres indices. Finallement, le sujet, vu la cacaphonie particulièrement flagrante en septembre 2007, est un sujet fleuve !
Source : Indice BoursoPAP de septembre 2007
L’indice d’Entreparticuliers signale une baisse : Nouvelle baisse des prix immobiliers en septembre, selon Entreparticuliers.com, par contre (et prétend que BoursoPAP a décélé une baisse aussi !!!) :
« Jamais deux sans trois. Après les baisses observées par la FNAIM ou l’indice BoursoPAP, c’est au tour du baromètre des prix publié par EntreParticuliers.com d’observer à son tour une légère baisse des prix immobilier. Depuis la dernière publication du baromètre en juin 2007, les prix des appartements auraient baissé de 0,7% contre environ 0,4% pour les maisons, ramenant les prix de l’immobilier à leur niveau du premier trimestre 2007 mais affichant encore des hausse de 2,4% et 0,9% depuis le 1er janvier. »
Nouvelle baisse des prix immobiliers en septembre, selon Entreparticuliers.com
Paragraphe ajouté :
Immobilier : la coexistence de plusieurs indices de prix pas gênante (Fnaim) qui je pense tire son épingle du jeu et contrôle mieux l’information. S’il y avait un indice fiable autre que le sien, elle ne ferait plus autorité.
Je confirme docteur: 2 de tension.
🙂
Bonjour,
bravo Marie de signaler cette cacophonie.
Ces problématiques d’indices rappellent tout de même un problème de fond:
Ces indices sont fournis par les propres acteurs du marché immobilier.
Pap est entreparticuliers sont probablement un peu plus crédibles que la FNAIM car leurs modéles économiques ne sont pas dépendant du montant de la vente, mais dans quels proportions?
Reste une question de fond : a quand un indicateur fiable, transparent, basé sur le réel (pas sur les mandats comme la FNAIM) et sur 12 mois (donc pas encore une fois comme la FNAIM) et dont les données soient consultables librement sur le net?
Dans son analyse de 2005 la commission des finances du sénat réclamais cet indice à juste titre (elle prévoyait aussi -40% de baisse sur deux ans en cas de hausse des taux et du chomage… cela me rappelle quelque chose)
Jack
Mais la FNAIM a déclar que cela ne la dérangeait pas qu’il y a plusieurs indices.
Je vais ajouter dans 2 min. la déclaration de la FNAIM dans le texte.
Hello Marie,
Effectivment la FNAIM n’est je pense pas dérangée par d’autres indices privés. D’ailleurs la multiplicté des indices permet à la FNAIM d’en rajouter dans le registre « vous voyez bien que c’est compliqué l’immo, vous avez donc besoin de pro, ça tombe bien on est là »
Mais un indice public? clair, transparent? sur 12 mois? uniquement constitué de vente (pas de mandat)?
A mon avis ils feraient du lobbying pour le torpiller.
Jack
PS: J’adore ton blog. Bises.
« J’adore ton blog. Bises »
Je t’adore aussi 🙂
Ah oui, la FNAIM, plus c’est la jungle, plus elle s’en sort avec ses déclarations en lngue de bois.