Une réflexion, juste, d’un internaute m’a inspiré l’article. Il disait qu’au bout de 50 ans, il n’y avait plus rien de bon, et tout à refaire. C’est juste.
On compte un amortissement « léger », pour l’immobilier.
2 % l’an.
Ce n’est pas grand chose.
Mais on voit la rentabilité de l’immobilier.
Et on voit qu’il ne reste plus grand chose de la valeur de l’immeuble, ne serait ce qu’au bout de 25 ans, époque, à l’heure actuelle, où les prêts sont remboursés.
50 % de dépréciation donc au bout de 25 ans.
C’est le signal. Celui de la réhabilitation lourde. Une très coûteuse, bien moins cependant que si l’on attend 50 ans.
En effet comptons, poste par poste :
– le chauffage ? Au bout de 50 ans, c’est le sujet de rigolade des chauffagistes. Même au bout de 25 ans, d’ailleurs. Et vu le prix des chaudières « dans le vent », cela risque de faire du bruit…
– les portes et fenêtres, ont toutes les chances d’être à changer,
– le toit, peut facilement être HS au bout de 25 ans. Il suffit de ne pas aller voir ce qui se passe, et de ne pas avoir de chance…
– la maçonnerie, à l’heure actuelle peut aussi être simplement usée. Souvent, une simple construction sur dalle. Au bout de 25 ans, on disposera d’un terrain à construire.
Non, le logement n’est pas un investissement, pas davantage qu’une voiture, c’est un gouffre perpétuel…
Ne serions nous pas dans l’irréèl avec cet article? Ou plutôt dans un fort excès à mon humble avis. L’entretien d’une habitation est indispensable. Et le coût des prestations citées ci-dessus, mis à part la toiture, ne sont qu’une petite partie du coût total du bien. Mais je ne vous apprends rien.
Séparons l’investissement de l’achat d’habitation principale. Vous êtes certainement dans le vrai pour le premier cas. Dans le deuxième, je confirme que le logement n’est pas un investissement. Mais loin d’être un gouffre.
Pas un gouffre ? ça se discute. C’est une guerre de 100 ans. Toujours quelque chose à faire, de l’argent à dépenser. Le gouffre alors ? peut être « trou noir » serait il plus approprié ?
Un gouffre n’a aucune valeur à terme … de plus, comme vous le soulignez, même s’il ne reste que le terrain, la valeur ne sera jamais nulle. Pour les habitations collectives, il faut simplement constater l’âge des centre ville… Oui toujours quelque chose à faire, à dépenser. Oui ça peut couter cher (Choisir son achat et un peu de chance vous avez raison). Comme les impots chaque année, comme se laver (Ca coute aussi), s’habiller, manger etc … Vivre est un gouffre, nous avons juste à choisir à quelle profondeur nous voulons subsister. Pourquoi l’immobilier ne devrait-il rien couter?
dans mon esprit, c’était clair, bâtiement et terrain sont deux choses differentes. D’ailleurs un terrain ne s’amortit pas. C’est la seule chose dont on peut retirer une certaine valeur.
(variable). Mais il est illusoire de penser à l’immobilier comme un placement, c’est plutôt l’utilisation finale d’une ressource. Mais il est clair que ce peut être un choix, nullement criticable d’ailleurs. C’est simplement de l’immobilier d’usage. Et comme on disait souvent, on n’en retirera jamais ce qu’on y a mis…
Apres les propos anti hausse de l’immobilier, on atteint maintenant les propos anti-investissement-immobilier.
Au bout de 25 ans la construction s’auto détruit? Arf.. quel est l’age moyen du parc immo?
Cet article ne prend ni en compte la plus value éventuelle (j’ai des exemples de x12 dans ma région en 20 ans), ni le fait qu’un investissement locatif permet via un bras de levier de se constituer un capital.
Certes il y a des couts et il y a des periodes plus favorables pour l’achat mais il ne faut pas sortir des discours aussi simplistes.
c’est surement vrai pour ce qui a été construit après 1960. Massivement en béton.
Par contre les vieilles maisons de 100 ans. En briques ou en pierres, aux murs bien épais … Elles tiendront le coup temps qu’on ne les abattra pas pour mettre des blocs à la place.
Bien sur il y a des frais, chaudières, toit, électricité … tout s’use, tout devient obsolète, tout pourri …
Si on lit l’article il y a de quoi prendre peur. Mais c’est très très exagéré, voire carricatural.
Pourquoi ca me choque? Parce que je connais nombre de gens en maisons de plus de 25 ans.
Pour prendre un exemple: mes parents ont une maison classique bas de gamme de 35 ans localisé dans un coin neigeux:
– le toit ne montre aucune trace de faiblesse (et il se prend de la neige tous les ans)
– la maconnerie n’a pas bougée malgré les écarts de température
– le crépis extérieur est bon mais démodé
– L’electricité est OK
– les fenetres sont OK et un double vitrage ajouté
– les volets ont été repeints
– Le chauffage est à refaire. Ca tombe bien le cout des energies a changé
On voit nombre de rénovation de maisons de 50 ans qui prennent pour base les murs + toit. Tout l’intérieur est changé pour des questions de gout et d’organisation. Franchement si les maisons étaient des ruines au bout de 25 ans, ca remettrait en cause les matériaux de construction.
De tout façon Patrick c’est le spécialiste pour décrédibiliser ce blog.
Je me rappel que quelques temps il m’expliquer que les banques française (et notament BNP)allait déposer leur bilan… Alez Patrick plus que quelques jours avant l’annonce des résultats du 3eme trimestre et le milliards de plus engrangé…
L’immobilier va baisser on est tous d’accord. L’immobilier n’est pas un gouffre, ou alors comme dit aurélien, la vie c’est un gouffre.
Les bâtiments vieillisses : leur durée de vie mécanique est de l
Paco un peu de modération et voyons les faits, rien que les faits.
Exposition aux « SubPrime » en milliards de S, BNP -PARIBAS en troisième position dans la liste : 218 milliards de $
http://www.creditflux.com/public/data/leaguetables.htm
Exposition aux SubPrime en milliards de S
1 JP Morgan : 348
2 Calyon (Crédit Agricole) : 228
3 BNP -PARIBAS : 218
4 Morgan Stanley : 153
5 Merrill Lynch : 143
6 Deutsche Bank : 136
7 SG : 102
8 Barclays : 101
9 Bank of America : 77
10 Citigroup : 72
L’immobilier est un capital qui se déprécie si on ne l’entretient pas.
Cela nécessite une attention et un investissement financier et personnel permanents.Il suffit de regarder autour de soi, il y a des maisons délabrées et même des ruines.
Pour restaurer une vieille maison,il est préférable d’avoir les moyens financiers.
Souvent le résultat est médiocre, l’agencement des pièces, l’ensoleillement, bien souvent il est préférable de démolir et de reconstruire.
Ce qui se profile en matière d’innovation
laisse présager que les constructions actuelles sont obsolètes en matière de confort d’économies d’énergies et de matériaux . et la mise en conformité si elle est possible, va couter très cher.
Mais ma brave dame il n’y a pas que l’habitat ancien qui est obsolete en terme d’ecologie ! Quand je vois le resultat des dernieres annees de construction massive on nage en plein delire! des normes ecolo pipo ,des installations certes plus economes mais toujours trops dependante de l’electrique (y compris PAC) de plus surpayées et qui couteront cher tres cher en entretient et en reparation! Bref a vouloir privilegier les economies sur les factures EDF et a vouloir se croire malin avec des credits d’impot les desillusions vont etre abyssales !
Le commentaire de « patrick a raison » semble effectivement d’une grande justesse. Cependant, mis à part la toiture qui est effectivemet un poste très couteux (Charpente, tuiles, dépose+pose), le reste peut ne pas couter horriblement cher. Bien sûr, tous les postes ajoutés, nous nous retrouvons avec un coût important. Mais ne vous y trompez pas : Démolir une maison n’est pas donné non plus (Suivant accessibilité notamment), et de moins en moins (Ecologie oblige). Un bien immombilier devient un bien de consommation, seul le terrain équivaut à « la pierre » d’autrefois. Lolo, je ne crois pas que l’électricité soit « OK » après 35 ans… Fonctionnelle oui, OK j’en doute… sauf si rénovation a eu lieu.
Bien à vous tous
I simply want to mention I am newbie to blogs and truly enjoyed this page. Likely I’m going to bookmark your website . You amazingly come with superb stories. Regards for sharing your web site.
How can I prevent my blogspot from showing up in search engines?
I have a weird desire now to make a false blog. What is a good blog site to do this and let people know that its not really my thoughts but of my characters thoughts?.