3 maisons, expulsions et l’aménagement des centres-villes

10 commentaires

Je suis d’accord avec vos remarques, suite à l’article explicatif, que j’ai publié à la demande de SGM : SOS expulsions : non à la ZAC de Thorigny sur Marne !

Je me souvenais de ce reportage, assez démagogique, sur la démomition de 3 vieilles maisons à Suresnes. 3 maisons assez vétustes (comme de nombreux bâtiments à Puteaux, à Suresnes etc… anciennes cités ouvrières du début du siècle où j’ai vécu, je le précise) qui bloquent un espace qui pourrait être réutilisé autrement en centre ville, par exemple pour loger les gens près des écoles et des commerces, réduire le recours aux transports et par conséquent la pollution.

« Le énième immeuble de 6 étages », comme le dit ce Monsieur avec mépris, va servir à loger les gens, des familles entières, près des commodités.

Je ne crois pas qu’il faille loger dans ce type d’épaves thermiques des asociations, qui seront en plus financés de nos impôts, tout comme la rénovation ou l’entretien de ces bâtiments. L’insonscience et la démagogie en France sont assez phénoménales. Ces 3 maisons ouvrières ne sont pas de monuments historiques ! Je ne vous raconte pas combien les villes qui entourent la Défense ont de maisons associatives, de palais des Congrès, entretenus, chauffés et souvent vides !

Une crèche dans un bâtiment aussi peu adapté et ancien ? Il n’y pense pas, ce jeune homme qui, visiblement, n’a pas d’enfants !!! Il faut beaucoup, beaucoup, beaucoup… chauffer une crèche, il n’imagine pas l’état des fenêtres. Bonjour les rhumes et les brochites !

Carton rouge à ce reportage dont la conclusion est ringarde, je cite : »La morale: Arrêtons de croire que le maire-marmotte de Suresnes emballe toujours aussi bien le chocolat ! Lui et son éuipe sont usés et manquent de « peps » et de créativité ! » Non, ce sont des gens plus modernes, en matière d’urbanisme qu’un jeune qui se révolte contre la démolition de 3 vieilles maisons. Let it go, young man !

SOS expulsions : non à la ZAC de Thorigny sur Marne !

3 maisons, expulsions et l’aménagement des centres-villes

(10 commentaires)

  1. Selon J F Copé (diffusé cet aprés midi sur la LCP ) « Il faut détruire les barres d’immeubles ». (Madame BOUTIN veut rajouter des étages) quelle coordination!
    * Avant de détruire il faudrait songer a construire.
    Il y a, parait il des immeubles HLM si j’ai bien compris à MEAUX( et dans d’autres villes) occupés qu’a moitié + de 100 appartements vides.
    Comment se fait il que l’on paye des hôtels souvent insalubres aux SDF
    qui coutent une fortune aux contribuables.
    >>Il y a un vrai problème d’opacité, d’attribution HLM. Ce ne sont plus, semble t il des logements à loyers modérés et a caractère social.
    De plus il y a une réelle inertie. la volonté d’entretenir la pression et une bulle immobilière. Certains élus sont totalement opposés à la construction de logements sociaux( des crédits débloqués ne sont pas utilisés)font de la rétention foncière et préfèrent créer des zones artisanales qui repoussent l’habitat a l’extérieur des villes
    *un impôt foncier plus dissuasif sur les logements vides dans le privé inciterait les propriétaires soit à louer soit à vendre, en tout cas la collecte de cet impôt pourrait servir à rénover les bâtiments anciens, ou démolir et à reconstruire.

  2. Oui effectivement il y a beaucoup de barre HLM qui ne sont pas entièrement occupés dans de nombreuses villes et les raisons en sont simple:
    – logement en mauvaise état.
    – mixité sociale. (éviter la concentration de personnes de mêmes origines)
    Alors que beaucoup de dirigeant semble vouloir détruire c’est barre, les architectes préconisent de garder la structure du bâtiment et de le rénover entièrement (style tours de bureau avec de grande baie vitrée mais destiné au logement)
    Avantage coût nettement inférieur à la destruction et la reconstruction de petite résidence.

Les commentaires sont fermés.