Aujourd’hui, le calcul devient simple. En 40 années, le dollar a perdu 96.5 % de sa valeur.
L’once d’or valait 35 $ en 1968, 1000 aujourd’hui, 13 mars 2008.
Mais comme l’histoire s’accélère, il n’y en plus très longtemps pour finir les 3.5 % restant.
C’est bien connu, quand on est en retard, on fait tirer dans les 100 derniers mètres.
On a, moment rare dans l’histoire, un élément de comparaison flagrant.
Combien gagniez vous, vous ou vos parents, en 1968, et maintenant ?
Combien valait un pavillon, un appartement en 1968 et maintenant, le tout ramené à l’once d’or.
Et là, foin de bla-bla, on voit le dynamisme réelle d’une économie, les vrais salaires.
Oubliez les discours et regardez vos archives…
Un salaire français en 1968 ?
Le franc de 1967 vaut 1.08 euros 2007. 14 400 francs (salaire plafond 1968) équivaut à 82 onces d’or. Le salaire plafond 2008 est à 33 276 euros, soit 52 onces.
Un pavillon à 200 000 euros vaut 312 onces, ce qui représentait peu en 1968, (55 000 francs).
La moralité de l’histoire ?
Les salaires réels ont baissés, les prix immobiliers se sont alignés sur les salaires, et seul l’inflation du nominal a pu faire croire à un enrichissement.
L‘inflation nominale cache la déflation, flagrante en matière immobilière, et souvent, au prix d’une dégradation évidente de la qualité du bâti.
Bien sûr, le prix de l’or n’a pas été fiable pendant des années, trop largement manipulé, mais là aussi, une opération « vérité des prix » est en cours.
Dans le même temps, les monnaies ont été largement manipulées aussi.
Mais, de temps à autre, on aperçoit un brin de vérité.
Les salaires ont baissés, fortement, et les prix aussi, mais moins fortement.
photo : Sveriges Riksbank
Je me trompe ou toutes vos comparaisons reposent sur le postulat selon lequel le cours de l
parce que l’élément physique est moins manipulable qu’une monnaie papier. Mais l’or a souvent une fonction, comme je l’ai pris dans cet article de barometre.
Il remet simplement quelques postulat à leur vraie place.
D’ailleurs, la totalité des monnaies fiduciaire (papier) ayant existé s’est retrouvé à la valeur zéro. (plus de 8000)
Effectivement, la monnaie doit être non seulement moyen d’échange, mais aussi réserve de valeur.
L’or étant de ce fait l’idéal (plutot le moins mauvais) pour cela.
Tiens ce lien Patrick, il devrait te plaire !
😉
Jambon.
Oui mais la vraie question est combien valait le même pavillon a l’époque… non ?
a surface et terrain équivalent. J’ai essayé de trouver un historique de la moyenne annuelle…mais j’ai pas les bonnes entrées.
Peut-être que quelqu’un d’autre saura trouver ca ?
C’est n’importe quoi cet article. L’once d’or valait 35 $ en 1968. Que pouvez t’on acheter en 1968 avec $35 ?? Beaucoup plus qu’avec $35 d’aujourd’hui ! Tous les investisseurs vous le diront : si vous aviez achete une once en 1968 a $35 ou des actions pour ce meme montant, ces $35 vaudrait aujourd’hui bien plus que ces $1000 ! Surtout que les actions ca rapporte des dividendes alors que l’or au contraire a un dividende degatif ! Oui il faut payer pour le stocker !
Comme dit Warren Buffet : « It gets dug out of the ground in Africa, or someplace. Then we melt it down, dig another hole, bury it again and pay people to stand around guarding it. It has no utility. Anyone watching from Mars would be scratching their head. »
Salut Patrick,
Je ne suis pas vraiment d’accord avec ton analyse. Qui se coup est plutot un scénario catastrophique.
Il est clair que l’argent papier a perdue de son attractivité, surtout le dollar. Du coup beaucoup de personne préfere transformer se papier en OR voir autres matière premieres.
Par contre lorsque l’or monte c’est qu’il y a de gros problème de confiance dans les autres sous-jacent.
Faire monter l’or permet aux banques centrale d’augmenter leur emission papier. Hors il est clair que depuis 2003 l’emmission d’assignat, credit, a été au plus haut.
Il y a donc bien une relation entre papier monnaie et OR. Mais pour les utilisateur d’euro cette disparité et compensé. Donc l’analyse ne tiens plus. Car l’once reste en Moyenne a 634/640 euro l’once.
Se ui pour moi veux dire que depuis 6 mois le dollar subit une forte pression et que les etat unis rachètent leur dollar en fournissant de l’or.
Comme leur réserve baisse il faut bien augmenter la valeur de l’or afin de l’équilibrer avec le papier monnaie.
Pour ma part j’ai fait quelleque comparaison entre salaire/prix immo pour les années 70.
En 70 avec un salaire de 600 franc par mois un 35m² carré valait 45000. C’est a dire 75 mois de salaires. Aujoud’hui pour le même appartement a 105000Euro.
Si ont divise par 75 mois cela fait que le salaire devrait être a 1400 Euro.
moi je trouve que c’est une bonne façon de voir les choses, cependant :
en 1968 le dollar avait déjà commencé a perdre de son attractivité, et la parité avec l’or ne tenait que par l’habitude ou plutôt « politiquement » !
pour relativiser, voici une autre comparaison du même genre avec un résultat différent :
20/30 francs or du début du 20e siècle correspond au salaire moyen d’un ouvrier peu qualifié pour une semaine de travail.
aujourd’hui, cette quantité d’or coute 150
Selon moi, ce qu’il faut comparer c’est uniquement des valeurs relatives.
La valeur d’une maison en baguette de pains.
La valeur d’une heure de travail en litre d’essence, etc…
Les heures de travail, même si leur revenu est variable selon le salaire est un bon indicateur personnel je trouve pour savoir ce qui a changé ou non.
A qualification équivalent, mais a année différente (mettons 1968 et 2008) :
Combien d’heures de travail pour se payer une maison. Combien d’heures de travail pour se payer un mois de nourriture. Combien d’heures de travail pour payer ses déplacements.
On peut faire des comparaisons par niveau de vie, par tranche de salaire horaire.
Parceque au final, le vrai cout de la vie, c’est en temps passé. Quelque soit le prix de l’or ou du papier monnaie.
J’aimerai bien ce genre de comparaison, mais je ne sais pas ou trouver les chiffres.
Je vois que certains savent ou les trouver. Pouvez vous m’indiquer ou aller ?
Je vais quand même aller au bout de la reflexion.
si en 70 il fallait 75 mois de SMIC pour acheter un appartement. Il en faut aujourd’hui 89.
Par contre en 70 les impot était beaucoup inferieur a aujoud’hui ainsi que l’eau et l’electricité auquel il faut ajouter les assurances. Donc j’enléve 3 mois de travail. cela donne donc un salaire de 900Euro.
donc 105000/900 = 117 (arondi superieur of course)
Il semblerait donc que l’immobilier soit sur-évalué de 35% au minimun.