Mon scénario, exposé en 2005 sur mon blog, et qui s’appuyait sur l’étude empirique de la durée des précédentes bulles spéculatives, m’avait amené à fixer la date du retournement du marché entre, au plus tôt en 2007, et au plus tard, en 2011.
Par retournement, il faut comprendre une chute du nombre de transactions qui est le préalable indispensable à l’amorce d’une chute des prix de l’immobilier.
Je ne pense pas qu’une chute de prix soit visible statistiquement en 2007 mais que par contre, cette année sera retenue dans quelques années comme la date « officielle » du retournement du marché en France.
En effet, dans un premier temps, les prix semblent ne pas baisser car l’effet dit « qualitatif » des biens vendus (c’est-à-dire que pour un même prix affiché ce sont les biens les mieux situés et en meilleur état qui se vendent) n’engendre pas de baisse de prix en valeur absolue et donc statistiquement.
Ensuite, ce sont les biens les plus chers qui baissent les premiers en raison de la désolvabilité des ménages et du retrait du marché des classes aisées les mieux informées. Puis, in fine, la baisse se propage mécaniquement aux petites surfaces. Lorsque le retournement est enclenché, il faut alors plusieurs années pour que tous les biens soient touchés et que le marché sombre dans la déprime générale. Une fois que la baisse est enclenchée, il est alors impossible de prévoir jusqu’où elle ira et quand elle s’arrêtera
Sylvain, c’est moi qui l’ai choisi !!! (on dirait une mère qui parle de son fils, qu’il est beau et intelligent, mais c’est le cas, Roosvelt, il a tout pour lui !).
Pour être admise, la bulle est admise, c’est ce qui m’inquiète, elle doit être bien grosse pour qu’on ne puisse pas la nier.
Boom !!! En 2008 ??? Fin 2007 ?
L’Internet, qui permet de s’informer et de copier, n’est-ce pas Messieurs les journalistes, les uns sur les autres, va probablement accélerer la chute… et les AI auront des infos aussi. Avant, elles n’arrivaient pas dans leur « officine ».
Ciao, buona giornatta a tutti, io vado al letto !
Si sarko passe, tu vas pas la voir tout de suite la baisse de l’immobilier.
« Toutefois, si nos lecteurs ont d’autres explications pour expliquer un maintien du nombre de transactions en 2006 alors que ces dernières s’allongent en durée, je suis preneur ! »
=> plus d’acheteurs qu’en 2005 avec des délais de vente plus longs qu’en 2005 peuvent amener un maintien du volume des transactions entre 2005 et 2006. C’est une explication, pas un fait…
excellent article
merci
« Toutefois, si nos lecteurs ont d’autres explications pour expliquer un maintien du nombre de transactions en 2006 alors que ces dernières s’allongent en durée, je suis preneur ! »
Dans le cas particuliers de mon agence (vente de résidences sécondaires principalement), je dirais que le nombre de transaction est maintenu car nous avons beaucoup vendu en 2006 des biens qui étaient devenus des « invendus », c’est à dire dont le délai de vente avait largement dépassé la moyenne. Ceci à permis de maintenir un nombre élevé de transactions.
C’est une explication et un fait mais sur un secteur donné seulement.
Pour 2007 le nombre de transaction peut se maintenir de la même manière à conditions qu’il y ai toujours autant d’acheteurs car les stocks et donc l’offre disponible et nettement supérieure à ceux de 2004, à mon avis en 2007 se vendrons les biens des gens qui n’ont plus le choix et ceux des vendeurs raisonnables.
Bravo a Silvain et Marie!
1- On ne peut pas predire une bulle:
« Ainsi, en 2004 lorsque je parlais dans mon entourage d’une « bulle immobilière mondiale » » ,
a -> entre temps les prix ont augmenté d’au moins 25%…
B -> une bulle se crée lorsqu’on ne cesse de crier qu’elle est la et qu’elle ne se materialise pas , les personnes s’epuisent psychologiquement et n’y croit plus et en generale se termine par une montée des prix presque parabolique (i.e UK, Ireland pour l’immobilier, stocks, tulip, disney etc…)
2-Les prix vont continuer a augmenter cependant a rythme proche de la progression de l’inflation i.e 2-3 % et ceci tant que l’economie va bien dans le sens d’une croissance du GDP.
a-> le jour ou il aura une recession , la on pourra parler de chute de prix
b-> une recession pourrait etre probable fin 2008 ou 2009 (apres les election aux etats unis ou apres les jeux olympiques en Chine)
c-> meme s’il y a une recession, la plupart resisteront aux maximum pour ne pas se separer de leur bien -> payeront les interets ou puiseront sur leur capital (epargne, etc ..), faire des compromis avec la banque
d- d’apres le point c, on peut compter jusqu’a 1 a 2 ans donc cela nous amene a 2010 – 2011 ensuite la chute durera en moyenne 3 a 5 ans
Bref j’essaie d’etre realiste…
Lu dans « Mieux vivre Votre Argent » N° 308 Bis / Janvier 2007 :
« Promos à la pelle sur le neuf :
Gratuité des intérêts intercalaires, installation d’une cuisine équipée, frais de gestion pris en charge pendant une année pour les investisseurs… S’il n’est pas encore possible, comme aux Etats-Unis, de négocier une nouvelle voiture avec l’achat de son logement, les promoteurs ne lésinent pas sur les promotions. Le rythme des ventes s’est, en effet, ralenti depuis un an. Ainsi, en Rhône-Alpes, les stocks gonflent »…
Intéressant que cela paraisse dans « Mieux Vivre Votre Argent »… Le message passe auprès des investisseurs !!!!!
Il se produit exactement ce même phénomène de remises, rabais, cuisines équipées, etc… des promoteurs sur le neuf aux USA depuis 1 an…
Aux USA les prix ont grimpé de +60%… En France +120%… Le retournement en France, à mon humble avis, sera tout aussi violent et brutal qu’aux USA.. Et c’est pour maintenant.
Sur le marché francilien, les notaires parlent de 181.000 transactions sur les 9 premiers mois, mais d’un recul de 4,6% pour le T3 2006 par rapport au T3 2005 :
ils parlent d’une activité réduite par rapport à 2004-2005 et plutôt comparable à 2002-2003.
NB : personnellement je souhaite que ça baisse (je suis propriétaire depuis 2003 mais si je veux acheter plus grand un jour…)
réponse à Dum :
Vous indiquez en postulat numéro 1 que « l’on ne peut pas prédire une bulle ».
La prédire non, mais constater son exitence biensur que si.
Dès le second semestre 2003, il était possible de constater que se formait une énorme bulle. Je vous renvoie à toutes les thèses et étude déccrivant la formation d’une bulle (deconexion prix:revenus, endettement, propagations de mythes, comportement moutonniers etc…). Quel que soit l’actif concerné, le procesus est toujours le même. C’est d’ailleurs à cette époque que les premiers forum se sont monté sur le sujet.
Regardez le cours des sociétés foncières (Ex : klepierre, indice FRRE)et vous constaterez que l’explosions des cours remonte précisément à cette période, alors simple coincidence, j’en doute !!!
Par contre, ce qui est beaucoup plus délicat à prédire, voire impossible, c’est la date de l’éclattement d’une bulle. Sur ce point, il convient donc de rester modeste et ne faire que des hypothèses en fonction des données disponibles à un instant « t ».
Comment savoir comment evolue le nombre de transaction? Je connais qui travail dans une étude notarial et d’après ses calculs le nombre de transactions s’est pris une grosse claque l’an dernier. En tout cas l’état doit bien être au courant du nombre de transactions (vu qu’il touche des impots dessus) de quel droit il ne les fournit pas? c’est confidentiel défense?
Salut Marie,
Je t’ecris là car je ne sais pas où t’écrire. Pourquoi ne parles tu pas de la sociéte de Mme Royal et de Mr Hollande? Je suis plutôt pour eux même si quand même finalement je m’étonne de les trouver plûtot tres riche. Sur LeMonde.fr on a dit qu’ils avait déclarés 760000 euros pourtant quand dans le même article j’ai cliqué sur La Sapinière en souligné j’ai attéri sur le site http://www.societe.com qui donnait les informations sur cette société et son capital dit social était de 914.694,01 euros. Je l’ai noté tellement j’étais éffaré du montant qui était inscrit. La date de mise à jour disait 2000. Cela veut il dire qu’ils seraient plus riche aujourd’hui si ca a augmenté. Ensuite un internaute de LeMonde dit qu’il y a une decote de 10% sur L’ISF si l’impot est payé par une société SCI. Il dit que c’est la vérité: est ce que c’est vrai? Ils ont une maison à Mougins et il parait que c’est mieux que Saint Tropez, c’est vrai ca aussi. Je cherche à voter pour quelqu’un qui puisse défendre mes intérêt de postière et je trouve que la Segolene est un peu trop plein aux as. Peux tu me rassurer la dessus Marie?
Merci bien à tous
une Marie aussi
Bonjour,
en quoi le fait que Mme Royal et M Hollande payent l’ISF change quelque chose à leur engagement en politique ?
A partir du moment où ils ont acquis leur capital honnêtement (2 énarques dans la haute administration, ça doit être correct comme revenu), et qu’ils payent leurs impôts honnêtement, où est le problème (pareil pour Sarkozy)?
Certains à droite, crient sur toutes les radios et télés qu’ils n’aiment pas les riches. Ce n’est visiblement pas le cas. Payer l’ISF, c’est clairement ne pas être dans les classes moyennes…
Encore une basse polémique après les rigolos de l’UMP pour qui un célibataire gagnant 4000 euros net/mois fait partie de la classe moyenne (ils ne doivent pas connaître, ni le salaire moyen, ni le salaire médian dans ce pays).
Qu’on nous parle d’enjeux politiques, de baisses d’impôts éventuelles (en expliquant dans quels coûts sabrer, et comment faire baisser la dette et le déficit de l’état), d’une meilleure utilisation de l’argent public. Mais pitié, pas de coups bas du genre « untel est riche, il ne peut défendre un projet socialiste! ».
PS: Si mes souvenirs sont bons, Karl Marx était issu d’un milieu bourgeois.
J’ai acheté mon appartement à la mi-2003 :
à l’époque je m’étais renseigné sur le marché et j’avais lu un tas d’articles qui parlaient d’une « bulle immobilière ».
Le mot n’était donc pas du tout tabou.
Mais c’est vrai qu’on en parle de manière généralisée actuellement, et avec beaucoup plus de certitudes apparentes.
A l’époque, les journaux s’ingéniaient à montrer qu’il pouvait y avoir une bulle immobilière même s’il n’y avait pas spéculation massive de professionnels ou d’étrangers, mais seulement par les ménages.
Ca n’avait rien de tabou, et je me suis posé très sérieusement la question si ça allait baisser : j’avais même dit à ma femme que ça allait sans doute baisser, mais dans 1 ou 2 ans.
Duong, qqs très rares journaux en parlaient, et surtout très spécialisés. La presse grand public était très optimiste, et multipliait des dossiers expliquant que tel ou tel quartier allait flambait donc qu’il fallait acheter vite, avant que les taux ne remontent etc…
Les autres copiaient les dépêches contenant les communiqués allarmants de la FNAIM.
Ce la fait près de 3 ans que je suis toute la presse.
Bon reportage ce midi sur France 2.
Le journaliste mets les deux infos. Le notaires (+12%) et l’etude xerfi (-25% d’ici 2010)
Après, c’est aux gens de se faire une idée… MAis au moins l’info est transmise…
Sylvain en parle, de la désolvabilisation
Je suis tout à fait d’accord avec Sylvain sur le fait que dans les stats on ne voit pas de baisse, car les biens top montent encore.
Je vous ai parlé d’un club de riches qui s’échangent les biens entre eux depuis le début !
http://www.le-blog-immobilier.com/2005/12/march_immobilie.html
Marie
Réponse à duong,
je confirme également ce que dit Marie.
En 2003, seuls certains sites Internet et notes dans la presse spécialisée évoquaient une possible « bulle ».
Pour être plus précis, le terme de « risque de bulle » a même été utilisé par de très rares analystes dès l’an 2000.
Mais dans les médias qui touchent 99% de la population (cad la presse people éco style Capital, l’Express etc, la TV et la radio) c’était l’euphorie et on expliquait alors au peuple tous les mois que la baisse des taux compensait la hausse des prix, qu’une hausse de 15% par an était « saine », que c’était le meilleur moment pour acheter, que l’immobilier était une valeur refuge qui ne baisse jamais etc….
Maintenant si vous avez acheté en 2003, un bien qui correspond à vos besoins sur le long terme et que vous ne comptez onc pas déménager dans les années qui viennent, vous avez trés bien fait d’acheter.
Le suicide financier réside pour des trentenaires, à acheter depuis 2004, F1, F2, F3 sur 25 ans de crédit, en pensant faire la culbute à la revente pour acheter plus grand. Dans ces hypothèses, le retour à la réalité risque d’être très douloureux…
« Maintenant si vous avez acheté en 2003, un bien qui correspond à vos besoins sur le long terme et que vous ne comptez onc pas déménager dans les années qui viennent, vous avez trés bien fait d’acheter.
Le suicide financier réside pour des trentenaires, à acheter depuis 2004, F1, F2, F3 sur 25 ans de crédit, en pensant faire la culbute à la revente pour acheter plus grand. Dans ces hypothèses, le retour à la réalité risque d’être très douloureux… »
Fais attention Roosvelt, j’ai donné la même vision sur le fil de discussion à propos de la durée des crédit qui s’allong et je me suis fait traité d’AI menteur et malintentionné…
Sinon je partage pleinement ton avis, ceux qui ont acheté en gardant une vision claire de leur besoins à long terme s’en sortirons toujours mais les autres auront de gros problèmes financiers si la revente se fait à un prix plus bas.
Très intéressant. Je suis OK sur la difficulté des prédire quand le marché va baisser, mais de 2007 à 2011 est une fourchette bien large…
Je ne vois d’ailleurs pas comment les prix pourraient monter ou même rester stabilisés pendant 3 à 4 ans : hausse impossible car la corde est tendue à bloc, et l’histoire nous montre que les prix n’ont jamais stagné sur des périodes de 3 à 40 ans.
Fingers crossed!
jey lèche les pieds de Roosvelt, mais il a dit des énormités dans l’autre file.
Il n’a pas dit la même chose. Pas tout à fait. Il a dit que les gens achètent des logements bcp plus grands qu’avant, bcp plus grands que leurs besoins.
Pauvre AI qui nous joue les victimes. Tu peux partir, jey si tu n’es pas content.
il essaie de faire partir en vrille tous les files, et on discute de jey, l’AI lâchez-vous, que l’on reprend, au lieu du sujet
un troll AI, c’est trop cool 🙂
salut les baissiers je vois que vous croyez toujours au vieux barbu au manteau rouge qui vole dans le ciel
jey a quand meme un peu raison arrètez de rever ,il est urgent pour toute personne sure de résider 5 ans au meme endroit d’ acheter sa résidence principale et ce au prix du marché , par contre comme le dit la fnaim les transactions de confort et l’ achat de residences secondaire a dégringole l’ annee derniere, dans ce cas il est urgent d’ attendre , mais ceux qui n’ entrent pas dans le marché le paieront
Merci de ne pas me reprendre et de ne pas m’associer à ce genre de messages.
Affirmer des choses sans l’ombre d’une explication ne sert à rien.
« Il a dit que les gens achètent des logements bcp plus grands qu’avant, bcp plus grands que leurs besoins. »
FAUX
J’ai dit que ceux qui ont acheté en s’endettant sur 20 ou 25 ans un logement plus grand que leurs besoins n’aurons pas de vrai problèmes en cas de retournement du marché car il n’aurons pas besoin de vendre .
Les autres seront dans une situation très délicate.
Avant de dire que je raconte des conneries il serait bon de lire calmement les posts pour ne pas en déformer le sens.
Pour les transactions sur Paris, j’ai fait un petit travail, je me connecte sur la coteimmo.com et je fais une demande pour un quartier sur une période, puis une sous période etc … Je fais quelques soustractions et quelques divisions et j’obtiens le nombre de transactions par mois.
Voila le résultat, désolé je n’ai fait que quelques arrondissements mais j’ai bien l’intention de mettre à jour le tableau sur l’année qui va suivre.
Vous pouvez consulter le tableau ici:
http://larnaque.over-blog.com/
entre septembre 2005 et septembre 2006 j’ai 20% de baisse sur les arrondissements considérés, on est loin de ce qu’annoncent les pros, mais je pense que l’info est fiable vu que c’est tiré de la base des notaires.
oui c’était moins visible, les articles en 2003,
mais j’ai quand même pas lu des articles trop spécialisés,
ça devait plutôt être les Echos ou le Figaro ou le Monde.
je dis pas qu’ils disaient : « y a une bulle c’est sûr »
mais le « risque de bulle » était présent dans tous ces articles dans mon souvenir.
Si j’ai bien compris, en 2004 on nous annonçait un krach en 2005, en 2005 on jugeait les prix insupportables et prédisait un krach pour 2006, fin 2006 on annonçait un début de baisse des prix correspondant au début du krach de 2007, et maintenant le krach est annoncé pour fin 2007 voir 2008.
Quelque soient les arguments – rationnels et passionnels – justifiant ce krach, il faut admettre que son abscence décrédibilise les personnes qui l’annoncent…depuis 3 ans.
A bon entendeur.
Bon article !
Perso je pense qu’il faut replacer cette formidable bulle dans son contexte : TOUS les actifs sont bullesques actuellement. Même l’or a suivi la même courbe que l’immo. TOUT cela est mondial aussi. Conclusion : les mêmes que les votres, je pense que la bulle immo est fragile dans ce sens qu’elle se heurte en permanence à l »économie réelle » plafonnée (ie par les moyens limités des primos et les salaires des locataires). L’or par ex n’est pas confronté à cette réalité, l’art ou certaines catégories d’actifs fi non plus. Et derrière cela la sempiternelle question de l’accroissement infini des liquidités, les risques de forte inflation/déflation (cf avertissement Bernanke ce jour, ou encore la BoJ qui laisse ses tx inchangés à..0.25%). Je vous passe le pétrole qui yoyote au gré des spéculations (dérivés…) de 60à80 puis 50$.
Attention danger !
Bonne continuation à tous
Retrouvez la tendance du marché immobilier observée par les notaires pour les 2 mois passés et leurs prévisions pour les 2 mois à venir sur :
http://www.immonot.com/tendMarche.do
La nouvelle tendance est disponible depuis aujourd’hui…
En extrait le dernier paragraphe :
« Pour 2007, le taux de croissance ne devrait pas dépasser 1,8 %. Ce sera une croissance molle caractérisée les premiers mois par un attentisme préélectoral. Il en ira de même du marché immobilier dont le repli devrait se poursuivre. »
« Il faut arreter de croire que les acheteurs sont des gens faibles d’esprit et très influençables, certes c’est le cas de certains mais la majorité des gens se posent des questions et s’informent par tous les moyens afin de se faire leur avis. »
Il y a parfois quelquechose qui m’échappe, pourquoi la majorité serait elle plus bête que ça, pensez-vous que les gens qui ont les moyens d’acheter dans un marché haussier sont idiots ?
On touche des CSP++, seul solvables, dans ce cas… Ceux-ci ont donc l’habitude de réfléchir, de comparer… L’argument « retraite » de standard and poors est intéressant et juste, pourquoi le rejeter, c’est clairement une chose qui fait que le marché n’ira pas à la baisse façon krach avec un décrochage soudain. Seul une guerre pourrait ou un évènement majeur pourrait faire chuter le marché brutalement. L’hypothèse d’une chute de 50% dans 3 ans me fait tellement sourire. Absurde, peut être satisfaisant quand on subit de plein fouet la frustration du primoaccédant sans capital… ça se comprends et c’est regrettable que le marché sorte les primoaccédants de l’accession au logement, mais pourquoi s’obstiner à parler de krach. Au mieux une chute progressive, mais un krach, c’est mort… Les U.S le confirme, le krach n’a pas eu lieu. Bien sur, sur une telle surface vous trouverez toujours des programmes immoibliers en surnombre dans des zones ou il n’aurait jamais du en être construit autant, tout comme les robiens à montauban ou à quimper, mais pourquoi se focaliser sur des exceptions… Il faut rester à un niveau macroéconomique et arrétez de penser que la minorité est mieux éduquée que les gens qui achètent, juste parce qu’on ne peut pas rentrer sur le marché…
Marie indiquait que la moitié du neuf, est vendu en robien. l’amortissement du bien est de 50% de la valeur du bien sur 9 ans avec un plafond de 10700
Oui c’est bien de partager des points de vue divergents, et donc…
1/ Il y a parfois quelquechose qui m’échappe, pourquoi la majorité serait elle plus bête que ça, pensez-vous que les gens qui ont les moyens d’acheter dans un marché haussier sont idiots ?
On touche des CSP++, seul solvables, dans ce cas…
–>Faux les csp+ disparaissent du marché, restent des primos sur endettés et mal informés… d’ou l’intérêt de ce blog…
2/ça se comprends et c’est regrettable que le marché sorte les primoaccédants de l’accession au logement, mais pourquoi s’obstiner à parler de krach
–>Faux, car les primos sont bien le nerf de la guerre (ptz, prets sur 30 et même 40ans etc..) sans eux : paf la bulle !
3/ il y a des infos qui portent à penser à une baisse et d’autres qui portent à penser qu’il n’y aura qu’un marché stabilisé
–> la stabilisation ça n’existe pas ou alors pas longtemps sur un marché cyclique comme l’immo.
Conclusion : je vous conseile de relire les courbes de Friggit par ex.. et vous retrouverez vite un bon moral de baissier !! par contre je vous rejoins sur tous les trolls qui polluent avec leur krach de -50% en 6mois… En 6 ans et sur certaines régions, à la limite…
En attendant on est dans un marché d’acheteur, plaisir de négocier, de voir plus grand. Prenons notre temps ce n’est que le début !
« Il y a parfois quelque chose qui m’échappe, pourquoi la majorité serait elle plus bête que ça, pensez-vous que les gens qui ont les moyens d’acheter dans un marché haussier sont idiots ? » Pensez-vous que les CSP++ qui ont investi en bourse en 2000 on vu arriver le krach?
« ça fait une petite fortune d’économisé au final. Les gens qui achètent en robien ont bien fait leur calcul « : ceux qui ont acheté jusqu’en 2004 certainement, mais pour les autres, il suffit d’une petite baisse (même pas un krach) pour que ça soit beaucoup moins rentable que prévu, s’ils comptent revendre au bout de cinq ans. Et dans tous les cas, il faut trouver un locataire. Un locataire prêt à payer un loyer suffisamment élevé pour que le rendement du Robien soit correct. Or, si tout le monde devient propriétaire, ou est-ce qu’on va les trouver, les locataires?
« Faite une recherche sur « immobilier » dans google news, il n’y a rien a propos de la bulle, ni d’un krach, »: si vous aviez fait une recherche sur « bourse » dans altavista ou yahoo en 1999-2000, il n’y avait rien à propos de la bulle, ni d’un krach. Par contre, en 2001…
« Ne prenons pas tous les autres pour des cons, c’est sage… »- Certes.
« L’information doit être à charge et à décharge pour être pleine de sens… Laissez toutes les opinions s’exprimer même celles qui ne vous plaisent pas »: D’accord. A partir de demain, je n’empêcherai plus la FNAIM de nous prendre pour des abrutis avec ses chiffres, ni les quotidiens et mensuels de les reprendre sans aucun recul ni analyse. Je n’empêcherai plus Mr Mouillard d’intervenir dans tous les media (à croire qu’il n’y a qu’un seul prof d’éco spécialisé dans l’immobilier en France).
En attendant demain, donc, je reprend un petit article de seloger.com: « Rappelons que dans le même temps [2006], les loyers ont grimpé de 5,1% à Paris, (contre 4,1% en 2005), 3 % à Lyon et 2,6 % à Marseille. »
Avec une inflation à 2% (officiellement) et à qq pouièmes de plus en réel, on peut dire qu’à Lyon et Marseille (et sans doute ailleurs en province), les loyers ont stagné en 2006. Alors que tout aussi officiellement (INSEE), les prix d’achats ont augmenté de 12% en 2006.
D’un côté, une stagnation des loyers, de l’autre, un ticket d’entrée de plus en plus élevé. Je crois bien que je vais rester locataire, moi.
La différence avec 2000 et la bourse est patente, le besoin de logement est un besoin vital et réel, la spéculation boursière relève juste d’un investissement (la bulle a eu lieu parce que les gens n’avait aucune référence passée à une telle explosion de valeurs liées aux nouvelles technologies). Allez demander à un investisseur boursier de mettre tous ces oeufs dans le même panier aujourd’hui…
La différence essentiel entre aujourd’hui et hier, c’est l’information, les gens se positionnent en connaissance de cause dans leur achat.
Et au delà de ça, une bulle annoncée dans les médias n’a jamais été une bulle qui pête. Là, la bulle est annoncée depuis trois ans c’est une redite. Les gens sont informés largement parmi les solvables qui achètent.
Quand je fais un rapprochement avec le mot « immiblier » aujourd’hui, c’est juste que depuis le temps qu’on parle de cette bulle (ça fait bien trois ans) les relais d’opinion sur le net ou dans la blogosphère sont extrèmement limités (quelques illuminés sur le site de JM Pouré qui annoncerait presque -90% pour après demain). Pourquoi bien des économistes n’annoncent pas plus clairement cette bulle… Pourquoi standard & poors aurait tort quand ils annoncent que la bulle ne vas pas péter (I.E il n’y aura pas de krach)
Mr Mouillart, la fnaim, orpi, les AI on s’en fout de leur chiffres très probablement biaisés et de leur conflit d’intérêt avec le marché immobilier, mais même les économistes du crédit foncier confirme qu’il n’y aura pas de krach et ils n’ont que ça à faire d’étudier le marché (je ne parle pas de propagande, je parle d’un avis qui a presque deux ans et que je tiens de l’un d’entre eux) à l’époque je pensais qu’ils avaient torts, j’étais persuadé que Roswell avait bel et bien existé, que nous vivons dans une matrice et que le gouvernement complote contre nous… La vérité est ailleurs :p
Non, sans rires, je pense qu’il y que les i******* qui ne changent pas d’avis =)
Pour info un robien doit se revendre au minimum 9 ans après, l’exemple avec la revente au bout de cinq ans témoigne du manque d’information sur le sujet, juste une conviction méthode coué.
Sinon, le bien est requalifié et refiscalisé. Au bout de 9 ans, en terme d’amortissement on a quand même remboursé pas mal de capital.
« Selon la loi robien recentré, il est nécessaire de s’engager à les louer nus (c’est à dire non meublés) à titre de résidence principale pendant au moins neuf ans. »
Par ailleurs, il est vrai que tout le monde ne peut pas être propriétaire et il est clair qu’il y a plus de monde éligible à être locataire que de personnes à avoir un intérêt à acheter un « de robien ». Il en sera toujours ainsi.
La pyramide sociale…
Et il est bon que des gens veulent rester locataire ;).
« La différence avec 2000 et la bourse est patente, le besoin de logement est un besoin vital et réel, la spéculation boursière relève juste d’un investissement »: 50% des biens neufs sont vendus en de Robien (sans compter les Boorlo, de Messine, et autres, et les biens achetés pour êtres loués, sans objectif de défiscalisation). Pour ces gens, l’achat est un investissement, pas un besoin vital (quoique, c’est souvent un complément de retraite). Et quand on achète, et qu’on prévoit de revendre 5 ans après en ayant fait la culbute, c’est de la spéculation. Le besoin de logement est sans doute bien réel, mais aux prix actuels, le marché rate sa cible.
« La différence essentiel entre aujourd’hui et hier, c’est l’information, les gens se positionnent en connaissance de cause dans leur achat. »: non. Comme vous le disiez vous même, on trouve peu de sources d’informations qui parlent de baisse de l’immobilier, même si maintenant tous les medias de masse parlent de « ralentissement de la hausse », d’ « accalmie ».
« Là, la bulle est annoncée depuis trois ans c’est une redite »: non. C’est nous qui annonçons la bulle, et notre audience reste confidentielle. TF1 et F2 n’annonceront jamais la bulle. Il constateront qu’elle a éclaté, c’est tout.
« Pourquoi bien des économistes n’annoncent pas plus clairement cette bulle… « : est-ce qu’ils l’avaient annoncé en 92, quand a éclaté la bulle immobilière?
« Pour info un Robien doit se revendre au minimum 9 ans après »: oui. C’est une erreur de ma part. Et pourtant j’en ai un!
« Par ailleurs, il est vrai que tout le monde ne peut pas être propriétaire « : et il y a ceux, comme moi, qui l’ont été et qui ne veulent pas l’être actuellement, et qui le seront de nouveau quand les prix auront baissé, si c’est leur intérêt.
Sur ce, bonne nuit à tous.
Merci Sylvain, et bravo pour ta synthèse. Je suis d’accord avec ta vision. Deux précisions.
1. Je me demande juste dans quelle mesure le net ne va pas précipiter les choses, la baisse. En Australie et aux USA la baisse est bcp plus brutale, mais les gens se rendent compte de la situation à cause du net, c’est indéniable ! Lisez les articles sur le blog qui parlent des USA et de l’Australie.
2. Les ventes ont été dopées par les livraisons massives des Robien, 2006 devrait en principe être une année record de livraison de ces bien-carottes fiscales.
Et la crainte dela hausse des taux a joué. Le niveau s’est maintenu, mais je crois que les vraies statistiques devraient montrer une baisse des transactions au total.
Le pb, c’est qu’il n’y a pas de vraies stats et d’observatoire autonome de l’immo.
Je viens de discuter au tél avec un lecteur devenu ami. Il m’a dit que c’est ta boulangère et ton humour qui lui ont permis d’avoir le déclic, et de voir la réalité du marché immobilier.
Et je pense que qqs membres de bourso ont essayé d’avoir leur heure de gloire, en montant leur sites ou leurs blogs, mais aucun n’avait ton niveau. C’est bien ta plume et ta verve, pleine d’humour qui ont ouvert les yeux des centaines de milliers de français, et qui se sont un jour intéressés à la pierre en te lisant, Roosvelt, sur le net.
Voilà, saches que je reçois bcp de mails pour me féliciter de… t’avoir « recruté ».
Ciao bello 😉
ce que j’en dis.. c’est qu’il ne me serait possible actuellement que d’acheter des maisons de plus de 50 ans .. il faut compter les frais de notaire hypothèque travaux (en général toit électricité isolation chauffage sanitaire)…
à la fin j’en arrive à un prix plutôt déraisonnable…
j’espère que si j’attends à nouveau il me sera possible d’acheter une maison bien plus jeune avec moins de travaux …
néanmoins, c’est vrai que les agents immobiliers et les banquiers pressent d’acheter maintenant (car oui les prix baissent un peu mais le taux d’intérêt va encore augmenter d’ici juin 2007 et que c’est le moment pour acquérir un bien – vite vite disent-ils ils nous veulent que du bien !! )
c’est quand même perturbant à la longue tout ceci .. on y perd son latin ..
si les locations étaient moins chères je me poserai moins de question je n’achèterai pas POINT .
donc il faut à nouveau attendre car dans ma région délocalisation entreprises qui ferment les unes après les autres et des faillites civiles à gogo !!
donc prudence ..
dire que j’ai failli me faire avoir à cause de tout ça trop de précipitation et je me serai mise dans un pétrain qui aurait durer de longues années je n’aurai fait que payer payer payer et avoir toujours une vieille maison juste rénovée qui aurait fini par certainement sacrifier mon couple et ma joie de vivre ..
heureusement que les 7 jours de rétractation existent !!
moi j’en dit que personne ne nous veut du bien juste que l’on soit des pions ligotés à nos maisons pour ne pouvoir plus rien dire ni plus se défendre ..
en croyant que ce bien est tout ce qu’on a dans cette vie ! QUELLE CONNERIE !!!
hein ??!!
Bon, j’ai pas tout lu, c’est trop long…
mais, globalement, j’ai rarement vu autant de haussiers sur une file de discussion. curieux…
bienvenue messieurs dames… par contre, si vous êtes là pour nous rabacher les arguments que nous subissons depuis quelques années : nous les connaissons (par coeur) et nous les combattons…
j’ai lu des trucs scandaleux. du style ‘laissez la FAIM nous mentir ou manipuler les chiffres à leur guise pour maintenir au plus haut un marché qui a complètement perdu les pédales’. Vous plaisantez ?
De plus, certes, l’immobilier est un bien vital, mais il y en a d’autres. Imaginez vous que tous les biens vitaux que vous utilisez/consommez viennent à augmenter de 85% en 10 ans, vous trouveriez ca normal ??? votre baguette, vos slips, votre essence (en fait, on doit pas en être loin pour l’essence…), votre ticket de métro, votre électicité et gaz, votre eau, etc… NON, vous ne trouveriez pas ca normal. Alors pourquoi est-ce le cas pour l’immobilier ?
Cette hausse est abérrante, artificielle et contre nature. Le rattrapage est inévitable. Et croire que la France sera épargnée est totalement illusoire.
papi : néanmoins, c’est vrai que les agents immobiliers et les banquiers pressent d’acheter maintenant.
C’est leur METIER !! si on achète pas, ils peuvent changer de métier. Ils ne diront JAMAIS le contraire. Ou alors, c’est que la baisse sera enclenchée et identifiée. Dans ce cas, il ne pourront plus dire d’acheter sans passer pour des escrocs…
papi : en croyant que ce bien est tout ce qu’on a dans cette vie ! QUELLE CONNERIE !!!
hein ??!!
Oh là là, je te rejoins complètement sur ce coup là !!! Jamais je ne me mettrai le couteau sous la gorge pour acheter un appart’ minable à un prix exhorbitant…
QUELLE ENORME CONNERIE !!!!!!!!!!!
Merci James, j’ai demandé à Roosvelt de remonter son article.
Nous n’avons pas fini d’analyser cette excellente synthèse de l’année 2006, et je pense que nous devrions aussi faire quelques pronostics.
Je demande à Michel de remonter sa sythèse sur les immobilières aussi.
ouais je crois que c’est bien de mettre cet article en premier parce que c’est la question importante.