« Bonjour Marie, Je me permets de te faire une suggestion. A l’heure où l’UMP semble en passe de l’emporter, et que les signes d’une stabilisation se confirment sur le marché immobilier, quid d’une nouvelle interview du sénateur Karoutchi ?
Il serait très intéressant d’avoir son point de vue sur les mesures annoncées par N. Sarkozy pour rendre le marché encore plus déconnecté des fondamentaux qu’il ne l’est aujourd’hui (et surtout plus inégalitaire) en resolvabilisant à outrance les plus riches (les plus imposables) au détriment des plus modestes. La déduction des intérêts d’un prêt immobilier est une mesure ne fera qu’enrichir la rente immobilière, c’est à dire les ménages aisés, et toute la chaîne des banquiers, notaires, marchands de biens et autres AI. Merci à vous et bravo pour votre excellent travail ! HM »
Avant d’essayer de contacter le sénateur Karoutchi ou tout autre ténor sarkozyste de l’UMP, je me permets de vous poster un clin d’oeil, avant de réagir.
Dans le dernier Voici, que je trouve régulièrement dans le RER (clin d’oeil à celui qui me lit), on y interviewe Anémone, que tout le monde a adoré dans « Le père Noël est une ordure ».
Voici : « Anémone, vous trouvez que les hommes politiques ne font rien ? »
Anémone : » Ils s’en fichent complètement ».
La réalité est plus nuancée, ils engagent le pays dans un nombre de mesures (qui leur ont été soufflées ou qu’ils ont copié sur l’opposition afin de ne pas être en reste pour séduire les électeurs), qui risquent d’influencer l’évolution du marché immobilier.
Une étude approfondie des propositions des deux candidats, que nous avons méticuleusement suivi ici vous et moi, nous permet en effet d’émettre quelques doutes sur le devenir du marché immobilier, même si « alea jacta » (les jeux sont faits) à cause de l’actualité internationale ».
Il est évident que ceux qui trinquent déjà et trinqueront encore si on ranime le marché immobilier avec des mesures fiscales, seront les ménages modestes, les plus fragiles. Dans un prochain post, je vous détaillerai toutes les mesures, celle se Ségolène et de Nicolas, bien évidemment.
Mais je doute qu’un nouveau cycle de hausse des prix puisse être enclenché vu ce qui se passe à l’étranger. Non seulement le marché à commencé à retrouver l’équilibre, mais les nouvelles hors d’Hexagone ne sont pas bonnes. Dès que les élections seront passées, dès le 7 mai, l’immobilier, déjà présent dans les médias, va occuper le devant de la scène, à cause des interrogations qui pèsent sur le blocage actuel, mais aussi à cause du krach américain et surtout espagnol qui a vu les premiers dominos partir en trombe il y a 24 heures.
Je pense que la fuite des capitaux dans la pierre fera réfléchir Nicolas Sarkozy, lui qui prône le développement du travail, la suppression ou l’allégement des 35 heures. En effet, il doit être conscient « que tout cet argent investi dans la pierre, cet actif inactif, c’est de l’argent qui ne va pas dans les entreprises, qui elles produisent de la vraie richesse et créent des emplois durables, qui préparent l’avenir », je cite HM, notre lecteur, qui ajoute « C’est le modèle allemand qu’il faut suivre ! »
La vitalité de l’économie américaine est basée pour 3/4 (!) sur consommation américaine. Et il est évident que le candidat de l’UMP le sait. Permettre de déduire les intérêts, permet de réduire les impôts, de redonner le moral aux contributeurs et dégager des revenus pour qu’ils puissent consommer.
Mais ce qui marchait il y a 10-15 ans (quand cette mesure était en vigueur avant d’être supprimée), ne marchera plus aujourd’hui. Seuls les riches vont bénéficier de cette mesure, les pauvres ne pouvant plus acheter de logements. Dites-vous que près de 60 % des français sont aujourd’hui exclus de l’accession à la propriété, même quand les deux conjoints travaillent. L’apport est désormais très difficile à réunir, et le prix d’un logement, même petit, est sans appel. Quand on est jeune, chercher un nid d’amour est une souffrance accompagnée d’humiliations, vous me l’écrivez tous.
On va donc permettre aux classes moyennes supérieures et aisées, les celles qui achètent encore de l’immobilier, de faire des économies d’impôts. Et on compensera comment cette perte de deniers publics, en taxant davantage les pauvres ou tous les contribuables, ceux qui ne pouvant pas acheter ne bénéficient pas de cette « ristourne fiscale » ?
Maintenant, on est en droit de s’interroger : est-ce que la solution que l’on va nous imposer sera ce fameux piège : le crédit immobilier reprolongé à l’envie, réétalé, avec notamment le système de prêts hypothécaires rechargeables ?
Est-ce que l’on ne risque pas un krach violent et une récession sans précédent si on force le marché immobilier à se maintenir au somment, ce contre quoi le Sénat avait mis en garde : Sénat : l’Etat évalue les probabilités d’un krach immobilier ?
La déroute des Robien fait son apparition dans la presse
Les déductions d’impôts des intérêts des prêts immobiliers, le retour ?
la fameuse déduction des intérêts d’un crédit immobilier… le montant des intérêts sera du coup à la charge de l’ Etat, non ? il est pas déjà assez endetté comme ça non ?
les souscripteurs de prêts ne seront à l’avenir pas spécialement regardant sur les taux sachant que les intérêts seront déductibles, les banques pourront profiter de cette aubaine pour, à nouveau, s’en foutre plein les fouilles… ben zut !
Vous oubliez que la déduction des intérêts existait en France jusqu’en 1984 (supprimée par ce cher Beregovoy l’année où j’ai acheté!). Cette déduction a permis à de nombreux jeunes ménages de devenir propriétaires et pas seulement à d’horribles capitalistes de s’enrichir.
Si Jambon réfléchissait un peu, il saurait que, dans les prêts très très longs, on ne fait que payer des intérêts pendant de nombreuses années. Bien sûr, pour en profiter, il faut être redevable de l’impôt sur le revenu, ce qui est malheureusement devenu un privilège et vous fait considérer comme un riche capitaliste (puisqu’on est riche à partir de 4000 euros mensuels)!
1. On n’oublie pas, c’est dans le premier article sur la déduction, et 2. Ils ont été remis, j’ai pu en profiter. En 1984, je finissais le collège.
Ils ont été remis dans la deuxième moitié des années 1980 et en vigeur jusqu’à la moitié des années 90.
Les dates son dans mon premier article, il me semble
Les déductions d’impôts des intérêts des prêts immobiliers, le retour ?
« Si Jambon réfléchissait un peu, il saurait que, dans les prêts très très longs, on ne fait que payer des intérêts pendant de nombreuses années »…ben justement, les jeunes vont s’engouffrer dans ces crédits longs de manière à bénéficier au max. de cette déductibilité, super …
« Bien sûr, pour en profiter, il faut être redevable de l’impôt sur le revenu, »
Oui et pour ceux qui n’en payent pas M. Sarkozy ( actuellement sur TF1 NDLR ) annonce: « Ceux qui ne paient pas l
Entre le moment où on annonce une mesure, et celui où elle est appliquée, il peut se passer un ou deux ans : élection de l’assemblée, priorisation des mesures, vote, passage au sénat, revote, publication des décrets d’application. D’ici là, les prix auront bien baissé. Ceux qui bénéficieront de cette mesure seront peut-être ceux qui ne peuvent pas acheter aujourd’hui.
J’ai cru entendre que cette mesure devait s’adresser aux primo-accédants? Par contre je suis à peu près sur que si cette mesure est mise en place, elle sera limitée dans le temps, autrefois c’était 5 ans donc en ce qui concerne les crédits de très longue durée, un intêret assez restreint, je ne vois d’ailleurs pas bien l’intéret pour l’état de se priver de recettes fiscales sur 50 années. Le but est purement incitatif, les personnes qui se voient refuser leur empreint aujourd’hui ne pourront pas plus empreinter demain(sauf à voire leur situation financière changer ou à voire une baisse des prix sur le type de bien convoité). Les taux remontent petit à petit, une déduction sur un taux plus élevé entrainera toujours un effort financier superieur pour le contractant du prêt.
je pense que la mesure fiscale de Nicolas SARKOSY n’est pas bonne du tout. Déjà, le contexte ne s’y prête pas vu les prix de l’immobilier aujourd hui et en plus, c’est une manière aussi de faire augmenter les biens donc comme tout le monde le souligne trés bien cela va profiter à une certaine catégorie de personne.
En plus, il faut quand même relativiser certains propros; même si cette mesure fiscale a été au gout du jour, il y a quelques annnées il faut tout de même souligné que les taux d’intérêts étaient plus élevés et les prix de l’immobilier étaient beaucoup plus bas. Les acquéreurs pouvaient se permettre de posséder leurs en une quinzaine d’années.
par ailleurs ce trés cher monsieur SARKOSY souhaiterait que les locataires ne paient plus le dépôt de garantie, et ne doivent plus recourrir à une caution pensez vous que cela va encourager les propriétaires à être plus souples? je ne crois pas.
enfin, je dirais que nous avons à regarder ddu coté de l’ALLEMAGNE qui s’en sors plutôt bien. la croissance est réalisée à partir du privé et non de la cosommation des ménages. je crois qu’en France c’est sur cette donnée que l’on compte beaucoup et rappelez vous nous avons eu un trimestre de croissance nulle donc…… je vous laisse réfléchir
Sans vouloir influencer votre vote de dimanche, faites le bon choix votez SEGOZY!
Je partage l’avis de la majorité des commentaires émis. Cette mesure n’est pas utile et surtout coûteuse. Faite le calcul vite fait.
Vente de 500 000 logements avec pour chacun une mensualité moyenne de 1000
Si l’etat veux injecter de l’argent dans l’immobilier ( ce qui ne parait pas une bonne idée, cela dit en passant) il ferait mieux de baisser les ‘frais de notaire’. Par exemple frais reduits pour les primo-accedants. Cela me parait beaucoup plus simple a mettre en oeuvre.
vous oubliez le senateur karoutchi qui prevoit une baisse importante . ne croyez vous pas que mr sarkozi est au parfum , la preuve lui a vendu au plus haut . il joue la comedie pour rassurer les banquiers, agences , proprios etc… tout le gratin habituel . je persiste a proclamer une revolution pacifiste , seul moyen de faire changer les choses , voir revolution violente . une bonne partie de la population se retrouve dans la situation de 1929 . travailler dur et se retrouver qd meme a la rue c’est trop dur a avaler , pendant que certains se gavent a rien faire , genre agents immobilier , notaires , rentiers , etc…
le fait de déduire de ses impots les interets d’un credit immobilier est une aide à l’accession à l’immobilier. Ca va couter cher à l’état et ça va stimuler un peu le marché, mais c’est pas révolutionnaire. Quant aux arguments que ça favorise les plus riches, je réponds que ça favorise tous ceux qui achetent, riches ou moins riches.
« pendant que certains se gavent a rien faire , genre agents immobilier »
SOS Che, tu n’as qu’à te reconvertir en agent immobilier pour faire fortune.
Si tu ne le fais pas (au choix):
1/ tu ne crois pas ce que tu écris
2/ tu es en fait très satisfait de ta situation (bien supérieure à celle des agents immobiliers que tu dénonces)
3/ tu es pas très malin et tu écris n’importe quoi pour exister.
« une revolution pacifiste , seul moyen de faire changer les choses , voir revolution violente »
Une révolution est par nature souvent violente. Les deux cas que je connaissent qui se sont passés sans violence sont celle du Portugal (révolution des roses durant les années 70) et celle de l’ukraine en 1996.
Après, il ne faut pas non plus croire que tout le monde sera rentier
Pour christophe,
Contrairement aux personnes à la morale douteuse voire inexistante il est des gens qui preférent ne pas devenir riche si cela implique d’arnaquer d’autre gens…
il existe des personnes intelligentes créatrices qui sont capables de faire fortune sans tirer dans le dos des autres. Avec ton genre de reflexion où va t on?
tu le lis pas, Olivier.
Ca ne favorise pas les pauvres, ils ne PEUVENT plus acheter, depuis des années.
Et les pauvres sont plus nombreux que les riches.
hey lapinou, je ne sais pas qui tu qualifies de pauvre, quels sont les seuils pour toi, mais quasiment tout le monde peut acheter , même si c’est effectivement cher, les taux sont bas. Et pouvoir déduire de ses impots ou bénéficier d’une aide les interets du crédit ça favorise tout le monde.
Décidément le Olivier il ne comprend pas grand chose, oui tout le monde peut acheter mais si une famille qui a besoin d’un F5 et ne peut s’offrir qu’un F2 ou doit s’éloigner à 50 ou 100 bornes de son boulot, quel est l’interêt? Mais ça, le Olivier il va nous l’expliquer!
Merci benjamin, enfin des chiffres !
Oui la mesure de déduction d’impot ne fonctionne que si on paie assez d’impots pour déduire cette somme, et durant 25ans (5 mandats presidentiels).
Quand à l’aide de l’état, de combien de dizaines de milliers d’euros sera-t-elle pour 1 célibataire comme moi ? Paceque à 170’000
@immobilis : je ne vois pas en quoi une aide pour acheter un logement fait partie de la lutte des classes.
Merci glop,
Je ne suis pas allé sur le site de NS. Mais je sais d’avance qu’il ne dit rien sur les modalités. Quand c’est trop précis, il est facile de se rendre compte que c’est pas sérieux. Principe de la politique par excellence.
D’ailleurs, je m’étonne à chaque fois de voir la démarche de ces derniers lors des campagnes électorales. Ils promettent plein de choses, et puis une fois en place : RAS. Je connais des responsable de produit et j’imagine aussi à un autre niveau un PDG, lorsqu’il doit défendre un produit ou bien une orientation, ils s’obligent à s’engager sur un chiffre. Et ensuite à le respecter
Olivier c’est toi qui parles de lutte des classes, pas moi.
Pour Benjamin :
merci pour ces réflexions. Comme quoi, en se donnant un peu la peine, on arrive à trouver des pistes à priori plus interessantes que ce que nous propose Sarko…
Remarque : ca illustre bien qu’il n’a pas du beaucoup y réfléchir, comme sur beaucoup de sujets…
Indépendemment des chiffres qui seraient, certes, trés intéressants, je souhaiterai également connaitre les REELLES motivations cahcées derrière une telle mesure.
Car, je ne pense pas (loin de là) que ce soit pour que tout le monde soit proprio (cette idée n’a aucun sens).
Avez vous des idées ? serait ce dans l’intérêt général ? ou dans l’intérêt d’une minorité qui a beaucoup profité de l’embellie ces dernières années et qui souhaitent que cela dure, ne serait ce que quelques mois, le temps qu’ils retirent leurs billes ???
A mon avis, la genèse de cette « promesse » est triple. La première explication provient certainement du lobbying des promoteurs immobiliers. Ils se sont déjà pris début 2007 la loi sur l’accessibilité des handicapés (+10% plus chère) et 4 mois avant, ils ont du prendre acte des nouveaux règlements de la RT2005 (environs 5% plus chère). Bref, ils ont pleuré et ils ont trouvé une oreille attentive à leur doléances
Ne vous inquiétez pas trop, quand même :
la baisse est déjà là, les AI ne bossent pas bcp dans le Sud, on m’a dit auj. ni à Lyon ou Villerbanne.
Le temps que la mesure fiscale passe, deux années vont s’écouler.
Il sera 1000 fois trop tard.
Je connais le programme de Ségolène, pas de souci, elle veut élever les moustiques : « http://www.dailymotion.com/video/x1qz9g_le-film-interdit-de-segolene-royal »
OK, je sors !
Plus sérieusement, on sait ce qu’elle veut en matière de logement.
Je le fais ce soir tard. Faut que je me magne, c’est pas dans mille ans, mais comme je l’aime moi non plus, la Golène, j’ai autant de palisir qu’à rédiger cette partie 1/4.
Les partie 3/4 et 4/4 seront consacrés aux propositions immo faites dans leurs discours, lors du duel S vs S.
Vous allez m’aider, je compte sur vous.
Pour moi, si cette mesure s’adresse uniquement aux primos? Cette mesure n’aura pour seul but que de freiner la chute prévisible de l’immo, because, si il n’y a plus de primos pour acheter, tôt ou tard le marché se bloque, il semble bien d’ailleurs que c’est ce qui se passe actuellement.
http://fr.biz.yahoo.com/26042007/155/le-moral-des-industriels-francais-s-ameliore-encore-en-avril.html
L’indice de confiance est correct
Hein, moi , j’ai pas lu encore, mais je vote ? bayrou au 3eme et 4eme tour, hé hé (= legislatives 🙂 )
Crise grave ou simple tassement passager, l’éclatement de la bulle immobilière devrait affecter tout le pays.
« ON VOUS l’avait bien dit ! », entend-on déjà parmi les économistes au moment où les valeurs immobilières dévissent sévèrement à la Bourse de Madrid. En effet, ils sont nombreux à pouvoir se vanter d’avoir tiré la sonnette d’alarme au sujet de cette insolente mais si imparfaite prospérité espagnole, qui doit tant à la frénésie immobilière.
Les taux des prêts immobiliers baissent à nouveau légèrement en avril, selon Meilleurtaux, le courtier en crédits sur Internet. 40% des banques ont en effet baissé leurs taux. De fortes disparités subsistent entre les différentes régions françaises.
La concurrence bat son plein entre les différents établissements financiers, ce qui profite directement aux emprunteurs. Les banques tardent en effet à répercuter la hausse des taux des marchés financiers, sur les taux qu’elles pratiquent pour les prêts immobiliers. « Sur le mois d’avril, nous constatons même que 40% des banques ont baissé leurs taux sur les crédits immobiliers, précise Christophe Crémer, fondateur de Meilleurtaux, le leader du courtage en crédit immobilier sur Internet.
Les particuliers en profitent pleinement
http://www.lefigaro.fr/immobilier2/20070425.FIG000000118_du_miracle_au_mirage_pour_la_peninsule_iberique.html
Les intentions de votes se resserrent dans differents instituts de sondage, entre les deux candidats à la présidentielle, certains donnent même du 50/50%. Il semble donc une fois de plus que tout va se jouer lors du débat télévisé, du mercredi 2 mai. Alors, faites vos jeux et que le moins mauvais l’emporte!