C’est JC Trichet qui a droit aux honneurs, aujourd’hui.
Contrarié dans sa vocation d’activiste, il est devenu banquier.
Il faut le comprendre. A son époque, entre Séguy et Marchais, il n’avait aucune chance de réussite.
Et, un éditorial du magasine « les échos », nous livre le but de son action : ressusciter l’union Soviétique, tâche qu’il est en bonne voie de réussir :
« la BCE va devoir réfléchir à des mécanismes encore moins conventionnels de financement de l’économie ». A l’image, par exemple, des prêts directs aux entreprises les plus asphyxiées, annoncés récemment par la Banque du Japon. »
Dans le bloc soviétique, l’allocation des ressources était faite directement aussi, sans passer par le stade « banquier », à partir de 1933.
On pourra donc chanter, « C’est le krach Final ». Sans même la présence de révolutionnaires professionnels, le monde occidental sera arrivé au terme atteint en 1917 : nationalisation de fait des banques, et sans doute d’une bonne partie de l’économie, et redéfinition des financements.
Trouvé sur le blog de Paul Jorion : « A propos du projet de réforme de la monnaie que nous avons entrepris sur mon blog, un ami m
En URSS, tout n’est pas à jeter mais un bon 95% l’est quand même.
En France égalemenent. Derrière tout profit conséquent (entreprises du CAC 40) se cache une arnaque. Heuresement les hopitaux et les écoles ne sont pas cotés au CAC40…
petite question?,
pourquoi toujours renflouer des banques gangrénées,qui apres maints apports du contribuable seront probablement nationalisées pour une grande partie.
ne serait il pas plus profitable a la collectivite de créer une banque d’etat ( avec sa garantie) avec une gouvernance tripartite : etat 20 %,industriels 29%,et contribuable avec 51% des parts ???????
petite question?,
pourquoi toujours renflouer des banques gangrénées,qui apres maints apports du contribuable seront probablement nationalisées pour une grande partie.
ne serait il pas plus profitable a la collectivite de créer une banque d’etat ( avec sa garantie) avec une gouvernance tripartite : etat 20 %,industriels 29%,et contribuable avec 51% des parts ???????
petite question?,
pourquoi toujours renflouer des banques gangrénées,qui apres maints apports du contribuable seront probablement nationalisées pour une grande partie.
ne serait il pas plus profitable a la collectivite de créer une banque d’etat ( avec sa garantie) avec une gouvernance tripartite : etat 20 %,industriels 29%,et contribuable avec 51% des parts ???????
« A l’image, par exemple, des prêts directs aux entreprises les plus asphyxiées, annoncés récemment par la Banque du Japon. »
Dans le bloc soviétique, l’allocation des ressources était faite directement aussi, sans passer par le stade « banquier », à partir de 1933. »
En Chine, les subventions de l’Etat aux entreprises réduisent les coûts de production aux prix d’acquisition des matières premières !
« A l’image, par exemple, des prêts directs aux entreprises les plus asphyxiées, annoncés récemment par la Banque du Japon. »
Dans le bloc soviétique, l’allocation des ressources était faite directement aussi, sans passer par le stade « banquier », à partir de 1933. »
En Chine, les subventions de l’Etat aux entreprises réduisent les coûts de production aux prix d’acquisition des matières premières !
« A l’image, par exemple, des prêts directs aux entreprises les plus asphyxiées, annoncés récemment par la Banque du Japon. »
Dans le bloc soviétique, l’allocation des ressources était faite directement aussi, sans passer par le stade « banquier », à partir de 1933. »
En Chine, les subventions de l’Etat aux entreprises réduisent les coûts de production aux prix d’acquisition des matières premières !
Parceque les banquiers sont copains avec les hommes politiques qui on le pouvoir en france.
Manque de clairvoyance des politiques (presque toujours mal inspirés) d
ah le virtuel … là est le probleme.
La valorisation des Bourses mondiales repose sur des transactions entre acheteurs et vendeurs.
Plus les acheteurs sont prêts à payer cher un titre, et plus son cours monte. C’est la loi de l’offre et de la demande.
Il suffit cependant qu’un petit nombre « tire les cours vers le haut » pour créer une richesse virtuelle générale.
Prenons un exemple extrême.
Une action cote 100 euros, mais une transaction portant sur un seul titre s’effectue sur la base de 130 euros.
Tous les actionnaires de la société en cause voient leur ligne se valoriser de 30 % en une opération. Et pourtant, ils ne pourront jamais vendre à ce prix si les acheteurs ne sont pas présents en nombre… Le gain est virtuel.
Et la perte de valeur qui s’ensuit aussi. Le thermomètre donne une température générale, mais il n’est pas un baromètre de la richesse individuelle.
L ‘IMMOBILIER :
Tel est le cas également du marché immobilier.
Imaginons que vous êtes propriétaire d’un bien valorisé 300.000 euros au 1er janvier 2002.
A la suite d’un engouement généralisé, votre bien a été estimé à 600.000 euros en janvier 2008.
Sa valeur a été tirée par quelques transactions qui donnent une valeur à l’ensemble du marché. Vous gagnez virtuellement 300.000 euros.
Cette somme devient réelle uniquement si vous vendez votre bien.
En revanche, vous ne gagnez rien et ne perdez rien si le prix du bien retombe à 300.000 euros demain. Et pourtant, entre janvier 2008 et demain,
300.000 euros seront « partis en fumée » si vous n’avez pas vendu votre bien faute d’acquéreur.
Excellent résumé gabelle ……
Si tous les crédits du monde (argent-dette) étaient remboursés, il resterait combien d’argent réel?? En resterait-il d’ailleurs?
Merci de bien vouloir répondre à Freddy, ça m’intéresse aussi.
Pour que « tout soit remboursé », il faudrait déja que les taux d’intérets n’existe plus !! L’argent des intérêt c’est de l’argent qui manque ailleurs à certains pour rembourser leurs prets.
@freddy
Si votre définition de l’argent se limite aux billets, piéces et dépots à vue (soit le M1), il y a des chances qu’il ne reste pas grand chose.
Si votre définition de l’argent représente l’ensemble de la richesse mondiale (M3+ biens…) , la il est clair que les encours de credit ne représente pas grand chose
Si l’ensemble de la richesse mondiale est bien supérieure aux encours de crédits, me voila rassuré. Le monde n’est pas virtuellement en faillite.
Citation de Abraham Lincoln 16ème Prt des Etats-Unis : »Le pouvoir des financiers tyrannise la Nation en temps de paix et conspire contre elle dans les temps d’adversité. Il est plus despotique q’une monarchie, plus insolent q’une dictature, plus égoiste q’une bureaucratie. » Citation de Napoléon Bonaparte : »Quand un gouvernement dépend des banquiers, ce sont ces derniers et non les dirigeants du gouvernemet qui controle la situation. »
pour ceux qui critiquent la Russie: Ils ont du pétrole, du gaz, de l’or et des diams, pour l’instant les mat. prem. ne sont pas épuisées.
l’europe est en train de se disloquer vue la disparite grandissante des economies diverses . regardez l’allemagne et la grece etc…. par consequent les usa reprennent doucement la main mise sur l’economie mondiale et ne peut que se rejouir de cette situation qu’elle a elle meme cree . les pays europeens vont se resserer sur eux meme esperant echapper a la tempete du siecle . il deviendra urgent d’eviter les revoltes attendues qui destabilisera les differents pouvoirs en place . n’est ce pas mr president ?
C’ est le Krach final…
@freddy: monnaie = dette de celui qui l’imprime.
C’est pour cela que la monnaie est qualifiée d’ « argent » fiduciaire, c-a-d basé sur la confiance. Tu prêtes à quelqu’un si tu as confiance en lui =
tu accepte du dollar américain en paiement/salaire si tu as confiance en la réserve fédérale = tu accepte de l’euro en paiement/salaire/.. si tu as confiance en l’Europe.
C-a-d que tu fais confiance à l’Europe/la réserve fédérale/.. pour te rembourser.
Comment te faire rembourser?
Si un martien a 1000 euros, pour se faire rembourser, il saute de sa soucoupe quelques part en Europe (de l’euro) et achète pour 1000 euros de farine, d’acier, d’huile, de PQ, …
Il n’a plus de monnaie, il a du concret à la place. Il n’a plus besoin de faire confiance à qui que ce soit. I fait un gigantesque gâteau avec sa farine et il le bouffe.
se faire rembourser = acheter
Donc la monnaie n’est pas de l’argent ! Au sens premier, l’argent fait référence au métal précieux (or et argent), c-a-d du concret, du tangible, pas de la dette !
A la limite on s’en moque. C’est bien plus pratique d’avoir du papier dans son porte-monnaie que trois kilos de métal argent! Et puis on n’est pas obligé de consacrer tout ce métal précieux pour les transactions, il pourrait mieux servir dans l’industrie, l’électronique, le spatial, le médical, ..
SAUF QUE !
La monnaie est créée avec une tare de naissance indélébile: un taux d’intérêt !
La monnaie est une dette qui crée de la dette !!
C-A-D que si tous les terriens avaient 0 monnaie, ils travaillent tous 1 heure et acceptent chacun 10 dollars américains pour cette heure de travail, ils décident tous de se faire rembourser ces 10 dollars auprès de la réserve fédérale (émettrice des $) sous forme concrète (farine, acier, tissu, ..), la réserve fédérale leur donnera à chacun pour 9.95 dollars (en supposant que le taux d’intérêt est de 5%) de farine/acier/…
Eh oui ! Quand la réserve a imprimé les 10 dollars pour les payer, 5% de taux d’intérêt = 5 centimes de dettes (au bénéfice de la réserve fédérale) sont nés !
Donc la monnaie est une arnaque !
Cette exemple te montre qu’il est logiquement impossible de rembourser toutes les dettes qu’il y a aujourd’hui dans le monde. Il faudrait créer de l’argent frais pour rembourser d’abord le taux d’intérêt, c-a-d, créer par le même coup du nouvel intérêt !
Une fois t’as mis une patte dans la monnaie-dette-intérêt, t’es coincé à vie.
C’est pour cela que ce système est voué à l’échec. C’est ce qui se passe maintenant.
Quand il n’y a aucune sortie paisible pour la vapeur d’eau, la cocotte finit par exploser. C’est pour cela qu’il y a une soupape de sécurité.
Il n’y a aucune sortie paisible de la monnaie-dette-guêpier. Il faut une explosion (écroulement du système, révolte, guerre, ..).
Intérêt pour les banquiers centraux: richesse infinie. Donc grand pouvoir aussi. Principe: jouissance immédiate (tant que l’explosion n’est pas là), peu importe demain, peu importe la souffrance des autres.
Donc la monnaie avec taux d’intérêt est un système d’esclavagisme total. Les maîtres sont ceux qui impriment la monnaie. Les esclaves: les 99.99999999999999999% restant de l’humanité.
Mais les taux d’interet existent depuis des siècles et la monnaie existe encore.
Comment faisait-on avant pour éliminer la dette?
@freddy
tres simplement on eliminait la dette en supprimant les gens.
un exemple les templiers;
Le vendredi 13 octobre 1307, il y a près de 700 ans, une opération d’une immense envergure fut menée par Philippe IV le Bel afin d’éliminer tous les Templiers de France. ils etaient tres riches plus riches que le roi.
@frddy suite.. ces nobles chevaliers se transformèrent en usuriers, perdant ainsi de vue la base même de leur idéologie. De guerrier et protecteur, l’ordre des Templiers devint commerçant et banquier, disposant d’une richesse incroyable provenant de multiples donations. Les Templiers géraient une fortune colossale mais aussi les biens de l’Eglise et ceux de tous les rois occidentaux
L’ordre du Temple fut dissous le 3 avril 1312 par le pape Clément V. Un mois plus tard, le trésor des Templiers fut remis à l’ordre des Hospitaliers à l’exception de la part espagnole. Un an plus tard, l’ordre de l’Hôpital rendait 200 000 livres à la France.
@freddy …. Les comptes furent définitivement soldés quand le nouveau roi Philippe V perçut 50 000 livres complémentaires. Pour clore définitivement cette affaire, le grand maitre templier Jacques de Molay fut lui-même brûlé vif ……
Et nous, on zigouille les japonais?
@freedy c’etait a l’epoque l’elimination.
maintenant c’est plus subtil .car on fait durer le plaisir .. on t’elimine a petit feu,…voir les chomeurs a 50 ans.
A chaque guerre on disait que c’etait la derniere.
la der de der juré!.
faut dire qu’apres la derniere il ya eu environ 30 ans de bon,
fallait pas naitre trop tot (le front russe, brrr en fevrier 43) ou trop tard (les jeunes d’aujourdhui) question de timming..
THE WINNER IS…
le gagnant c’est le papy boomer qui est parti plein pot en ayant pas trop forçé au boulot sans stress avec une preretraite a 50ans .
@freddy: historiquement, la monnaie-dette est récente. Les gens faisaient du troc. Tu me donne du blé, je te donne des ustensiles en fer, je te donne des épices, tu me donne du tissu..
La dette est un système non viable. Elle génère injustice et souffrance (sauf pour une minorité esclavagiste (usuriers, rentiers, banquiers,..)), et finit toujours en drame (cf. l’exemple des templiers ou celui de ce qui se passe aujourd’hui dans le monde).
Même la monnaie non-dette comme les pièces en métal précieux a toujours été associée à la fraude. En temps de disette, les rois/empereurs savaient doper les pièces frappées pour mettre moins d’or/d’argent et plus de cuivre !
La question de la monnaie est bien plus importante pour l’humanité que la démocratie, les droits de l’homme ou les libertés individuelle: si elle n’est pas bien définie/gérée (c-a-q qu’elle reflète la valeur réelle des biens), ni démocratie ni droits de l’homme sont possibles: il suffit d’acheter les gens qui en veulent, ou les assassins pour les mettre 6 pieds sous terre.
Si tu me donne le droit d’imprimer la monnaie sans contre pouvoir, peu m’importe qu’en soit en démocratie ou pas: je peux acheter (les politiques, les médias, des soldats, …) un monde qui me convient. Je suis le Maître, et les autres mes esclaves.
La révolution américaine a eu pour principal but de se libérer des anglais et de leur banquiers centraux. La constitution américaine interdit la notion de banque centrale. La réserve fédérale est inconstitutionnelle. Sous son règne, les dollars en circulation dans le monde suffisent a acheter tout le continent nord-américain, toutes ses richesses disponibls, ses infra, ses produits, .. une dizaine de fois !
@gabelle
Alors qui sont les templiers d’aujourd’hui….les financiers!!!
Pourquoi continuons nous à renflouer des banques tenues par des financiers qui nous ont floué?
Les placements des particuliers dans le monde sont ridicules par rapport aux placements des investisseurs sur les paradis fiscaux dans le monde! Alors servons nous?
Le financier n’a plus de place dans notre société sauf s’il est strictement régulé et détenu par les états eux-même!
@msn
le financier est le maitre absolu .. a l’heure actuelle……….,il regne sans partage avec ses potes les marionettes politique a sa botte ,je te renvoie l’ascenceur car qui finance les campagnes des politiques????,mais au final c’est nous qui payons l’addition.
on rale mais on bouge pas …pas encore…