Les médias officiels l’annoncent, le climat économique se détériore fortement en juillet.
C’est d’ailleurs extrêmement visible dans le bâtiment, les vendeurs mouillent désormais la chemise, les autres (ceux qui attendaient les clients) sont en train de mourir.
Toujours pour le bâtiment, les entreprises disposant d’une structure importante tiennent mieux le choc de la rétractation des carnets de commandes.
Pire encore, le summum dans la dégringolade E. Israelewicz, le béni-oui-oui du libéralisme et de la globalisation, lui-même trouve que le gouvernement exagère et parle de « déménagement du territoire« .
Attendez-vous donc à des zones entières rayées de la carte économique et immobilière.
Le vent d’amérique, lui, devient franchement mauvais : 1 000 milliards de $ pour sauver Freddie Mac et Fannie Mae.
Autant dire que l’état devra couvrir les 5200 milliards d’ engagements.
Le vent de Chine souffle, quand à lui à 370 milliards de $ de pertes, 30 000 dépôts de bilan.
Le typhon nippon, parle d’une contraction de 89 % de son excédent commercial.
Sur le post d’un internaute, celui-ci parlait de son loyer (600 zeuros), comparé au « prix » de son F4, 450 000, on peut voir la rentabilité brute, très faible, annonciatrice de l’explosion de toutes les bulles et annonciatrice aussi de la récession globale.
Dans le monde splendide qui est le notre, les salariés étaient virés, les fournisseurs compressés (cost-killing), pour faire le social (le dividende aux 5 % de la population ayant 80 % des titres).
Aujourd’hui, on passe à la phase supérieure, le cocufiage des 5 %, dans la « dilution » (augmentation de capital), ou dans les dépôts de bilan.
Le système en place, va finir par avoir beaucoup d’ennemi.
Au niveau immobilier, par contre, à la japonaise, vous allez bientôt pouvoir vous loger pour pas cher.
Nota : le « zeuro » est notre devise actuelle, fruit de l’euro, en attendant son passage à la devise futur : le « zéro ».
Celui qui devine l’effet sur la valeur de la monnaie de cette évolution, gagne ma considération.
Vendredi 25 juillet 2008
un loyer de F4 de 600 euros pour un bien de 450 000 c’est pas trés fréquent:
à Paris un F4 c’est 1500 euros à 2 000 euros par mois
en province c’est 800 euros pour un prix moyen de 270 000.
il doit habiter en Corse l’internautre
Salut Patrick,
Merci pour cet article.
Sinon c’est quoi ce drapeau ?
L’internaute en question doit faire référence à un loyer établi plusieurs années auparavant et non réajusté. Il faut savoir que la procédure est assez complexe et lorsque le locataire est habilement conseillé, il est fréquent de faire constater par le tribunal que la procédure d’augmentation est illégale et donc d’obtenir le maintien de l’ancien loyer. Cela est arrivé à mon père voici une vingtaine d’années : agence immobilière incompétente, contestation de la procédure d’augmentation devant le tribunal d’instance. Nous sommes restés pendant des années au loyer minimum : les voisins nous demandaient même des certificats pour empêcher l’augmentation de leur propre loyer. LOL
à samy : c’est le drapeau du zimbabwé (pour la situation économique et politique).
Celle-là va vous plaire.
Je ne vous dit rien, je vous laisse savourer cette petite douceur de fin de semaine.
http://www.businessspectator.com.au/bs.nsf/Article/NAB-will-take-a-double-hit-GV4V8?OpenDocument&src=spb
@Lorenz: à d’accord.
moi aussi j’aimerais bien loué en HLM, mais je suis pas copain avec un politicien parisien.
« Nota : le « zeuro » est notre devise actuelle, fruit de l’euro, en attendant son passage à la devise futur : le « zéro ». »
C’est un peut tard mais, allons y. Je pencherais sur un remarke a la japonaise ou les taux d’interet de l’euro serait de 0%. Car la monnaie par elle même ne paut pas valoir zero. Mais si il y a trop de monnaie en circulation il faut la faire sortir de la phére local afin d’éviter l’inflation. Se qui veux dire la préter a un taux null pour éviter les effets néfastent.
Mais je pense qu’il y a un autre moyen d’utiliser ce surplus de monnaie. Je pense que Keynes avait postuler pour une forte participation de l’état dans de grand travaux d’interet commun. Et je pense que l’europe en a bien besoin. Le problème et que Keynes avait penser que ces travaux devaient être mise en place par des entreprises d’etat et par des emmission d’état. Le problème actuel et qu’il n’y a plus d’entreprise d’etat et encore moins d’entreprise d’union européenne.
Je me demande parfois a quoi servent tous ces branleur de la commission européenne. Il n’ont même pas été capable de structurer des entreprises d’état européen.
C’est vraiment des gros naze. A part Trichet qui a quand même les couilles de monter les taux de 0.25 et de faire fermer sa gueule a TOUATI.
Et 887 euros de loyer pour un bien que j’occupe et qui a été mis en vente à 308000 euros ?
C’est rentable comme investissement ?
Et je ne suis pas au milieu de nulle part (à 14 Km de la place du Capitole de Toulouse) et je ne l’occupe que depuis moins de 5 ans avec les augmentations annuelles maximales possibles.
payer un loyer de F4 pendant 10 ans à Paris ou en province c’est prés de 50% du prix de vente actuelle.
à méditer.
Pour Bob.
La vision de Bob est un peu simpliste.
Acheter oui c’est rentable mais pas à n’importe quelle période. Il y a 8 ans en arrière oui. Aujourd’hui non. J’ai une copine qui a acheté il y a 2 ans un appart sur aix-en-provence à 260 000 euros. Aujourd’hui pour cause de mutation elle doit vendre. Elle a essayé à 280 000 puis 260 000 puis 240 000 et quasiment pas de visites à ce prix-là.
Sans compter les frais de notaires à l’achat+ les interets du pret tous les mois+ taxe foncière. Elle a fait une très mauvaise affaire.
Bob il ne faut pas oublier la part énorme des intér^^êts que tu rembourse tous mois.
Avant d’acheter il est urgent d’attendre.
Ma prévision vue la situation économique actuelle en rélle récession c’est -20% par an pour l’immo. Moi j’attends et en louant je gagne de l’argent. Beaucoup d’argent. Avant j’étais proprio sur paris et j’ai vendu au bon moment (fin 2005). Les prix affichés aujourd’hui ne sont qu’une vitrine. Si ça part ce n’est qu’après des négociation de l’ordre de –15/-20%. Faut pas croire ce que te raconte stéphane plazza sur M6 dans « maison à vendre »
J’observe le nombre énorme de proprio ne trouvant pas preneurs depuis 1/2/3 ans avec des taux d’enprunts qui sont passés de 3.5% TEG à 6% TEG en 3 ans. Là ça change toute la donne. 1 215 000 offres rien que sur seloger.com (le double par rapport à l’année d’avant).
Pour moi -50 c’est mon dernier mot.
AMHA, ce sera du -70, voir – 80 %
Pourquoi ?
Prenez la courbe log terme des prix immo, là par exemple :http://www.adef.org/statistiques
Le tunnel a été tracé, sinon vous pouvez en imprimant le graphe essayez de déterminer la moyenne longue.
Je prends la borne HAUTE du tunnel, à savoir un indice 1,1, je vous laisse calculer le potentiel de crash. En sachant que dans la crise bancaire et monnétaire qui se profile, on fera « ressort » autour de la moyenne long-terme.
Donc 1,1 est très optimiste et très conservateur.
Et on parle pas des « diagnostics », en particulier le thermique (en 2012), qui nécessite de très lourds « zinvestissements », ou alors de raser la bicoque …
Il ne faut pas sortir de l’ENA, ni de sup bobo pour comprendre que tout ça va être très, très difficile à tenir.
c’est vrai que sans apport ça va devenir difficile car les taux vont augmenter.
les primo accédants sont clairemenr défavorisés
Les primo accédants sont *toujours* défavorisés.
Mais avec des taux plus hauts (qui peuvent baisser d’ailleurs, permettant une renégociation) et des prix plus bas, ils emprunteront moins et pourront acheter plus grand.
Dans une société concurrentielle (ou censée l’être), la baisse des prix est toujours une bonne chose. La hausse n’est bonne que pour les rentiers.
et bien, à moins de 50% tu resteras locataire 🙂
réponse à rire
-50 je pense que ce n’est pas de la science fiction.
Je crois que tu estime très mal la situation économique actuelle. Et surtout future qu’on est en train de te cacher.
Les banques ferment le rideau au crédit. Le pire pour la bourse est à venir. Ne parlons pas de l’inflation. Que vas-t’il resté pour acheter de l’immo surrévaluée.
Tu crois que c’est la génération SMIC qui va pouvoir se payer ce stock énorme de biens à vendre . Que même nos vendeurs ne pourraient pas racheter. Demande à ton voisin si il serait solvable pour racheter son bien. Alors qui va lui acheter . Un jeune smicar?
si cela baisse autant, une grande part des proprios retireront leurs biens de la vente pour les relouer ce qui provoquera je pense un réequilibrage
-80% c’est pas sérieux……..
à lazerques : un logement vide, c’est un logement vide.
En général, la difficulté à louer colle à la difficulté à vendre.
Si beaucoup de proprio mettent en location, ils destabilisent le marché de la location, entrainant des chutes de loyers, qui elles mêmes entrainent des chutes de prix.
Exact patrick, puisque c’est la hausse des prix qui a entrainé une hausse des loyers. Mais tout va dependre des volontées politiques et surtout économique. Baisse des prix = augmentation du pourvoir d’achat = augmentation de la consommation = Plus de TVA, Plus de PIB, Plus de production, Plus de travail et plus d’impots.
enfin c’est pas mon cas! je renonce à vendre un bien pour éviter le maquignonage des joueurs à la baisse. je suis en province dans un village tous commerces:je vois arriver de jeunes couples qui n’ont plus les moyens du neuf mais chipotent l’ancien parceque c’est ancien…..( restauration f3 à 125000 euros en parfait état, isolation, terrain petit certes mais sans voisinage)
vouloir du neuf est aussi un phénomene de société qui va s’estomper
alors je reloue tant pis à 500 euros en attendant des jours meilleurs
Le stock de neuf est tel que les promo sont arrivées. Des pubs partout. des rabets à la pelle.
En plus pas de frais de notaire. Pas de travaux pendant 10 ans. Pas de travaux de copropriété avant longtemps. Isolation thermique au gout du jour.
Dans ma région , APT dans le Vaucluse, je trouve maintenant du neuf au prix de l’ancien mal foutu. Alors pourquoi se priver.
Pour la location, j’ai déménagé 2 fois en 1 an parce que je trouve de moins en moins cher et mieux. L’offre n’a plus rien à voir avec l’offre d’il y a 2 ans. Beaucoup plus de choix, de moins en moins de demande solvable. Enfin bref pour le moment je me sent très bien en loc et pendant ce temps je fais fructifier mon capital. Livret A à 4%TEG. Et j’attends encore de meilleurs soldes.
juste un mot sur l’exemple d’Apt donné par Sabine.
Le départ des militaires a du libérer un nombre importants de logements rapporté à la population et donc pas mal déstabiliser le marché immo.
Enfin, ça préfigure peut être ce qui va se passer dans toutes les petites villes privée de leur garnisons.
Tous les placements sont à risque, même le livret A à 4% avec une inflation à 3.6%. Risque de ne pas rapporter grand chose. Mais c’est mieux qu’à l’époque où on perdait de l’argent avec le livret. C’est peut-être le moment d’acheter de l’immobilier car les banques prêtent plus difficilement et les taux d’intérêt montent. Donc le choix des biens est plus grand et les vendeurs plus réceptifs…
M
3.6 % est l’inflation affichée, « zofficielle » comme dirait Patrick et je vous invite à voir de quoi est composé le « camenbert » de l’INSEE.
Dites-nous en particulier si le poste « logement – dépenses de gaz électricité » représente bien la réalité.
La véritable inflation, celle que nous subissons tous, est la différence entre l’accroissement de la masse monnétaire, la M3 et le PIB, ce qui nous amène à quelque chose comme 7-10 %.
Evidemment, SMIC, CAF, retraites, salaires fonctions publiques, prestations diverses va se faire avec les chiffres de l’inflation INSEE, pas la réelle !
D’où la fameuse perte de « pouvoir d’achat ».
Rappellons la définition de l’inflation pour un économiste : excès de monnaie en regard d’une même quantité de biens.
Les prédateurs-financiers ne se trompent pas : ils veulent du 10 % minimum. Pourquoi ? Parce qu’ils connaissent les vrais chiffres de l’inflation.
Et le but de cette inflation truquée : que la masse s’en aperçoive le plus tardivement possible.
Seulement, ça a transpiré depuis quelques années, les valeurs internet, l’immobilier, les matières premières et la reine d’entre elles le pétrole, demain le nourriture ?
La monnaie au sens large ne vaut plus rien, seulement vous ne le savez pas, et quand vous le saurez, il sera trop tard !
La Chine n’est plus tenue de « faire la Belle » après les JO. « Un matin » (puisque nous sommes à l’ère informatique), les devises asiatiques pourraient flotter librement par rapport au dollar US …
« La monnaie-papier revient toujours à sa valeur intrinsèque : zéro » (Voltaire)
donc vaut-il mieux investir dans les actions ? les obligations ? l’immobilier ? l’or ? on a vite fait le tour et rien n’assure l’avenir…
M
« Tous les placements sont à risque, même le livret A à 4% avec une inflation à 3.6%. Risque de ne pas rapporter grand chose. »
Bourse: humm si tu as investit dans la bourse les 6 ou 12 derniers mois, tu perds entre 10% et 25%, je compte meme pas l’impact de l’inflation tellement c’est mineur ici. donc la bourse sur cette periode fut un tres mauvais placement, cela ne veut pas dire que cela ne va perdre un tres bon placement a un moment donnée, 2009?..il est a noter que la bourse rapporte plus que l’immobilier sur le long terme du moins jusqu’a aujourd’hui…
Immobilier: meme si l’immobilier stagnait, sa valeur réelle serait ronger par l’inflation. Considerant que l’immobilier ne va stagner mais plutot perdre de l’ordre de 10% a 40% dans les 5 prochaines années…donc mauvais placement.
Ideallement placé son argent par accoup sur un periode fixé , dison 6-12 mois pour 5%-5.3%, lié a l’euribor 12 mois
Par accoup, car si l’inflation tendait a augmenter alors les taux augmenterais aussi, donc on a quand meme une protection contre l’inflation…
Ensuite il y a aussi, des obligations dont le rendement est de l’ordre de 1-2% au dessus de l’inflation, quelqu’un aurait une idée si cela se pratique en France?
Pour terminer, l’or, le petrole, c’est une bulle qui va eclater dans les mois a venir donc hors de l’or et de meme pour le petrole.
M’enfin une grande partie de l’augmentation de la masse monaitaire provient aussi de l’augmentation des prix immos et autres. Car ceux qui ont quelques chose a vendre recupére en contrepartie de la monnaie. Et comme les banques ont emisent beaucoup de monnaie cela fait monter les agrégats.
C’est pour cela qu’une baisse des prix est parfois souhaitable ainsi qu’une hausse des taux d’interet, cela évite la spirale de l’endetement et impose un ralentissement des agrégats(masse monaitaire).
Le réelle problème de l’inflation (augmentation des prix) provient essentiellement d’une diminution de la consommation et de l’augmentation des taxes et des prix. Car pour les producteurs il sont obligé de compenser leur manque a gagner par des restructuration et des gains de production (souvent des consommateurs en moins ou chomeur en plus) ou d’augmenter leur prix. Du coté des consommateurs cette hausse des prix et perte d’emploie ne leur permet pas de consommer plus. C’est donc un cercle vicieux qui s’installe.
Et comme dans tout systéme dés que le désequilibres s’intalle, c’est la cercle vicieux qui repart.
Afin d’éviter c’est déséquilibre il faut prendre soins d’évité de les laisser s’installer. Car cela peut avoir de facheuses conséquences (Subprime, bulle, délocalisation et autres…).
heureusement que la France se place parmis les meilleurs en terme de compétitivité économique
et ne ne cesse de gagner du terrain sur les autres pays d’Europe
comme qui les caricatures de certains milieux dirigeants réactionnaires ont la vie dure:
« les salariés français sont trop payés et ne produisent rien de bon »
mon oeil!
La France peut se féliciter d’un service publique efficace dans le domaine des transports, de l’énergie, de la santé, etc…
le lien
http://www.lefigaro.fr/economie/2008/07/23/04001-20080723ARTFIG00271-la-france-bien-placee-en-europe-pour-l-attractivite-.php
@logique
Je reste sur un point de vue « strictement monétaire ».
Il faut, pour payer l’intérêt, l’assurance, les frais de dossier, etc. de cette « monnaie » dont tu parles, émise par les prêts immos et autres, toujours un nouveau prêt. Sinon, comment fais-tu ?
En effet, je te prête un stylo, comment fais-tu pour me rendre plus qu’un stylo. Il faut que tu le prennes « ailleurs », et cet « ailleurs » n’existe pas au moment où je te prête mon stylo.
L’agrégat ne peut donc qu’augmenter … Cette escroquerie, car cela en est une, porte le nom de cavalerie financière.
On paye plusieurs fois « l’argent » qui est mis à notre disposition et qui, rappellons-le, n’est qu’un instrument, et pas une fin en soi. On le paye par l’intérêt direct à la banque, ce qui est un SCANDALE, et on le paye par « l’inflation » ou autrement formulé, la constante dépréciation du papier-monaie du fait de l’augmentation constante et OBLIGATOIRE de la masse monétaire.
La monnaie doit être formelle, stable (éventuellement avec un étalon-or), émise par l’état (nation), encaissant l’intérêt quand il y en a un et le destinant au Bien Commun de la société (routes, hôpitaux, éducation, …)
La seule richesse étant le travail.
Ont est donc bien d’accord sur le fait que trop de crédit, et surtout les credits servant a en rembourser d’autres sont la pire des situations économiques.
Mais le gros problème en économie et qu’il n’y a aucun paramêtre de destruction de la monnaie. Se qui fait que la masse monaitaire n’en fini pas de monter a part lorsqu’elle tombe dans la trappe a liquidité boursière ou immobilière. Et c’est un peut se qu’il se passe en se momment.
@logique et pour tous les autres
40 minutes qui changeront votre vision de la « monnaie » et du monde, puisqu’une petite vidéo vaut de longues explications :
Money as Debt
http://video.google.com/videoplay?docid=2717439213901961611&hl=fr
Et pour approfondir :
http://www.fauxmonnayeurs.org/
« Se qui fait que la masse monaitaire n’en fini pas de monter a part lorsqu’elle tombe dans la trappe a liquidité boursière ou immobilière. »
C’est la technique greenspan, laisse la bulle imploser, car elle absorbe par elle meme l’exces de liquidité et redirige les capitaux vers d’autres secteurs creant en fait une autre bulle:
Credit immobillier=>Technologie=>credit immobilier/finance=>petrole_or_food/materiaux=>??technologie?nanotech? ou c’est la fin des bulles….
Mais de toute facon cette argent doit e^tre remboursé par du travail. C’est juste un pret en avance et cela fonctionne trés bien lorsqu’il n’y a pas d’abus. C’est d’ailleurs le moteur qui pousse les gens a travailler.
Je le répéte, le seul problème n’est pas d’emmettre mais de controler l’émissions. Car même si une grande émission a été faites afin de facilité la mondialisation et de structurer de grosses entreprises national. Le problème reste la croissance.
Il ne devrait pas être possible d’emmettre plus que la croissance du PIB et tout reviendrait dans l’ordre. A la rigeur faire des pret sur
10 ou 15 ans afin de ne pas trop s’éloigner du PIB.
M’enfin tout les perdant en bourse et dans l’immo vont rembourser les pret des autres.
Mais je suis d’accord sur le fait qu’un controle plus sérieux des pret est indispensable.
Mais pour beaucoup d’acheteur il leur faudras attendre 15 ans ou plus pour récuperer leurs mises. Le bulle est fini et comme le dit JUST. C’est quoi la prochaine ?
Pourquoi pas une bulle santé ?
salut Jerome,
J’ais regarder le problème M3/PIB. En fait M3 n’est pas vriment un bon indicateur pour l’inflation. Par contre M1/PIB peut donner beaucoup d’info.
Example:
On sait que M1 augmente tandis que le PIB décroit. Se qui veux dire que la rotation monaitaire et plus lente. Donc soit ont considére que les gens épargne plus (augmentation M2 et M3) soit on considere qu’il consomme moins.
Dans le second cas ont peut dire que cette baisse de rotation de M1 est du a une inflation donc une augmentation des prix. Et dans le premier cas que les gens ont peur de l’avenir et préférent épargner.
Mais encore une fois, le prix des biens de concommations influence considerablement l’activité économique. Si a cela tu rajoute le credit facile. Tu te rends compte qu’une grande partie du PIB doit lui être attribué. Se qui veux dire que la rotation monaitaire et encore plus baisse. Donc que les prix grimpent.