« … de banques ».
» La direction d’une institution en difficulté sera tenue pour responsable, les actionnaires ne seront pas renfloués et les créances tout comme les titulaires de dépôts non assurés devront s’attendre à subir des pertes « .
Nous disent les grands argentiers européens.
Ce rappel à l’ordre indique que finalement les clivages entre différents systèmes économiques sont ténus.
Une « nationalisation sanction » comme le disait les marxistes écarte aussi toute indemnisation des actionnaires.
Dans le même temps, la garantie totale accordée par la FED ressemble elle aussi au communisme : l’irresponsabilité totale, mais seulement pour les dirigeants, et un peu pour les actionnaires.
En même temps, la note prête à confusion. En effet, ce n’est pas TOUTE l’union Européenne qui a cette position.
En effet, la position britannique est de nationaliser à outrance.
Devant l’abime, l’Europe choisit, par idéologie, la politique du pire.
QSuatre conséquences.
La crise sera pire (crise en cascade), la ligne de conduite ne tiendra pas longtemps, la crise immobilière sera maximale et l’union européenne a toutes les chances d’y laisser sa peau.
En attendant, évitez donc les dépôts de plus de 70 000 zeuros, fuyez les assurances-vie et la plupart des placements.
C’est bien ça qu’ils voulaient nous dire.
Même les comptes-chèques deviennent risqués. En effet, ils sont garantis. Mais le fond dispose de 1.7 milliards et les fonds peuvent être garantis mais bloqués, comme le prouve le modèle argentin.
Bonjour,
Petite question d’un néophyte :
Suite à la vente de mon bien, j’ai gardé mon prêt immobilier (4% avec assurances) qui est placé sur CAT. Vu les perspectives actuelles, j’ai des gros doutes quant à un rachat à court terme.
Est-ce que je cours un risque à rester dans cette situation longtemps (plusieurs années) ?
le risque de l’inflation, et il ne faut pas dépasser le plafond de garantie. Le tout est de rester liquide.