(11 commentaires)

  1. Moi qui comptait faire un article sur ce sujet…
    Attention, il va falloir prouver le délit d’initié. Je pense que ce qu’on peut reprocher à M. Day, c’est sa parfaite connaissance de l’exposition réelle de la SocGen aux subprimes. Wait and see.
    Pour Kerviel, je ne pense pas qu’il était au courant. Sinon, ces ventes seraient suicidaires.
    On n’est pas au bout de nos surprises sur le dossier SocGen !

  2. Désolé Jean-Phi …
    Tu as tout à fait raison sur le délit d’initié. J’ai d’ailleurs repris mon post en ce sens : si Mr Day pouvait ignorer la fraude de Kerviel, difficile de croire qu’il ne connaissait pas l’exposition de la SG aux subprimes

  3. euh, j’avais mis le titre au brouillon dans typepad , les « enfants » 🙁
    bon, au moins on connaitra le « dossier » 😉

  5. > le 17 décembre, un certain Daniel Bouton a en effet vendu pour 1,65 million d

  7. Et hop! 7ème commentaire.
    Les rédacteurs (c’est à celui qui postera ze first, dans un remake de touche à mon post) peuvent remercier la SocG de booster le nombre de commentaires de leurs articles.
    Les posts portant sur d’autres thématiques ne récoltent pas les mêmes honneurs.
    Dommage!

  8. « Commentateuse »(sic)
    Allez faire un tour sur l’article consacré au Sahara occidental, comptez le nombre de posts et regardez si on évoque la Société Générale.

  10. A mon avis Day ne connaissait pas la fraude. D’après le times, la vente serait plutot liée a la crise des subprimes : TCW, filiere de la soc gen basée a Los Angeles, fondée par Day, gère plus de 66 b$ de CDO’s, dont 50b$ sont gérés directement par la Société Générale Asset Management. Un joli baril de poudre, j’aurai été Day j’aurais aussi vendu mes action de la maison mère ! Ensuite délit d’initié il y aura si les pertes liées aux subprimes et annoncées par la socgen venaient effectivement de son fond.
    Faudrait pas oublier les 2b$ perdus par la

  11. La presse ne parle que des 95 Mio$ du 9/10 janvier alors qu’il y en a 45 de plus le 18 janvier (visible sur le site de l’AMF, cf lien ci-dessus).
    Qui peut croire que la pertee lié aux subprime (2Mia au lieu de 200Mio annoncés aux marchés) n’était pas connu des membres du CA ?

Les commentaires sont fermés.