Cela fait maintenant des lustres que d’innombrables forums et blogs sont consacrés à l’étude et au suivi de ce que l’on appelle communément la « bulle immobilière ». Meme le SMG y a succombé avec le blog immobilier, mais on peut citer aussi la bulle immo ou immoboum pour se limiter aux plus connus. Dans le cadre de cette courte note, je voudrais vous inviter à réfléchir sur une idée semblant saugrenue de prime abord, mais qui pourrait permettre d’éclairer ce phénomène d’une manière moins manichéenne (genre « les banques sont méchantes et le libéralisme est l’oeuvre de Satan » facon Besancenot) qu’à l’accoutumée. Donc voila: Et si cette hausse planifiée du prix des actifs immobiliers n’était en fait qu’une intervention concertée des états faiblement exportateurs afin de s’assurer que le pouvoir d’achat des habitants soit dépensé majoritairement dans quelque chose de produit sur le territoire national et pas en « made in China » ?
Ca parait un peu sacrilège de dire ca en France alors qu’une majorité de gens piaille pour plus d’interventionnisme de l’Etat (or l’expérience montre que ce dernier fait beaucoup de bétises lorsqu’il met les mains dans la machine économique), mais tout de meme, cette théorie permet d’expliquer certaines choses:
- La BCE ne s’est jamais offusquée de la flambée des prix immobiliers et freine des 4 fers pour la prendre en compte dans l’inflation pour des motifs vaseux. C’est aussi le cas aux USA, un grand pays importateur devant l’Eternel.
- L’Allemagne n’a pas de bulle immobilière: c’est un payx exportateur ou le revenu par habitant est sous le niveau francais. Dans ce cas, les importations sont sous controle et Mme Merkel n’a pas besoin de « contraindre » ses concitoyens à dépenser « nationalement ».
- Avant le « paquet fiscal », il y avait eu le « credit immobilier » de Sarkozy qui a été un flop mais qui montrait bien que le gouvernement est favorable à la bulle …
La contradiction actuelle en France, c’est qu’on ne peut pas etre le meilleur copain de Michel-Edouard Leclerc et dire qu’il faut acheter du « made in UE » à tout bout de champ. La croissance francaise, c’est de la conso, mais la conso est de plus en plus discount, c’est-à-dire que de plus en plus d’euros octroyés par la France (Etat et entreprises) fichent le camp en Asie (c’est la meme chose pour le dollar). Alors, vu la situation, la bulle immo, c’était une facon de s’assurer qu’une certaine partie de la population devrait dépenser pendant 20 ou 30 ans une certaine somme à destination d’entreprises (de construction, de négoce ou que sais-je ?) francaises …
D’une certaine facon, ils essaient de refaire le meme coup avec le Grenelle de l’Environnement (en contraignant la population à investir dans des gadgets écolos généralement inutiles qui font penser aux utopies 70ties du Larzac), mais je pense que cette fois, ca va foirer car les gens n’ont vraiment plus d’argent pour tout ca. Si ca avait marché, ca aurait permis de re-planifier des dépenses bien cernées pour xx années à venir.
La planification des dépenses de certaines classes d’age … Ca fait presque penser à l’URSS! Finalement, les gars de l’Etat n’ont pas beaucoup d’imagination!
Mouais, c’est un peut tirer par les cheveux …
Par contre pour les mesures environementales, je pense que vous vous trompez : les chaudieres, panneax solaires, voiture ne sont pas construites en Asie mais en Europe (pour le moment …). Donc cela permet de consommer « Made in UE » !!!
Et justement, ca ne marchera pas parce trop d’argent a été englouti par la classe d’age des actifs dans l’immobilier … Et les revenus sont bloqués.
je ne sais pas si c’etait planifié ou si ils se sont rendu compte après qu’une grosse partie de la croissance du PIB venait de cette croissance phénoménale des actifs immobiliers. Ce point avait dejà été soulevé par Jean Michel Pouré. Une raison de plus d’etre bear au moment du retournement.
Decidemment, une plume alerte, des positions a contre-courant et une analyse originale… Monsieur Gosse, vous nous regalez.
Cette idee que vous developpez est extremement interessante, pour autant, je me pose quelques questions.
1/ Comment un Etat controlerait-il un marche immobilier? On peut parler d’incitations, mais en aucun cas on ne peut parler de controle, a ma connaissance…
2/ Si l’inflation immobiliere etait prise en compte dans les statistiques, qu’en resulterait-il en terme de politique de taux de la BCE?
3/ La consommation du fruit de la cession d’un bien immobilier est-elle si importante? Entre placements financiers sur marches asiatiques, thesaurisation et rachat de biens, je n’en suis pas si sur…
Je vous livre mes questions, non pas en opposition a l’idee que vous developpez, mais au contraire pour chercher a mieux cerner celle-ci.
PS : l’idee est certes saugrenue de prime abord, mais celle d’inciter a emprunter (en reduisant ainsi le revenu disponible a la consommation) l’est tout autant. Une idee de politicard, sans doute…
Merci du compliment et voici quelques éléments de réponse à vos questions. Je souligne le fait que cette affaire n’est pour le moment qu’une hypothèse de travail. Mais il faudra quand meme quelques arguments sérieux pour la déboulonner.
1/ L’état controle « un peu » le marché immobilier par l’intermédiaire de la communication (le leitmotiv mediatique sur « l’investissement pour le futur » là ou il n’y a qu’un achat très couteux), la loi sur l’heritage, la règlementation des logements inoccupés et la facilité donnée aux banques nationales d’emmettre des prets à durée vertigineuse (voir le cas de l’Espagne). En gros, l’Etat décide de garantir les dettes des gens en situation de précarité (cf. l’intervention pour Northern Rock) afin de « créer du PIB national » à court terme tout en endettant les gens à long terme.
1’/ D’ailleurs, ceci pourrait donner un element de réponse quant au besoin soudainement ressenti par les banques de titriser les prets afin de « mutualiser le risque ». Quelque part, les banquiers devaient bien sentir que ca allait un peu trop loin …
2/ Si l’inflation immobiliere etait prise en compte, ca serait un sacre sujet de contentieux entre les pays latins (avec bulle), l’allemagne (sans bulle) et les nouveaux entrants (avec des grosses bulles en formation). Et comme Trichet n’aime pas les embetements, il a donc fait disparaitre le probleme en se disant que si ca tient jusque 2010, apres ca ne sera plus son affaire!
3/ il n’y a pas que la cession, il y a la masse de PIB represente par la construction, la promotion, la vente des biens immo. Ca en fait travailler un monde, ca … Et puis les sexagenaires qui ont vendu a prix d’or des biens payes a l’inflation des annees 70-80, ils peuvent très bien dépenser en biens de consommation courante … Je ne crois pas qu’ils soient fans des placements asiatiques.
Voila, c’est un peu brut de décoffrage mais ca me parait tenir la route. D’autant plus qu’avec les betises sur l’écologie (j’ai fait pas mal de physique et de thermodynamique dans ma jeunesse, au contraire des participants au Grenelle), on avait l’air de reprendre exactement le meme chemin.
A propos: savez-vous que les mammifères et l’etre humain en particulier sont parmi les machines thermodynamiques les moins efficaces du monde puisque la plus grande partie de l’energie absorbée sous forme d’aliments sert « seulement » à produire de la chaleur … Scandale! Dorénavant, on fera passer une loi pour abaisser la température du corps humain de 2 degrés pour détendre le prix des matières premières alimentaires.
Voir par exemple: http://www.cns-snc.ca/ecc/energy_4pg_fr.pdf
pour faire monter les prix immobilier il faut des transactions, des acheteurs et des vendeur.
celui qui achete va emprunter, de la monnaie va être crée, le remboursement des pret ne va pas trop baisser le niveau de consommation puisque le pret remplace le loyer.
celui qui vend va par contre avoir plein de liquidités, qui vont lui permettre de :
– consommer : pour acheter surtout des produits chinois, TV LCD, electromenager, divers appareils electoniques…
– investir : apres avoir « consommé » une partie, il va investir ce qui reste.
en fait c’est du coté du vendeur que tout se joue : il va surconsommer et investir…
bref la bulle immobilière, est la conséquence d’un surcroit de demande lié à un crédit trop accessible…
et une fois dans les poches des vendeurs, ces emprunts se transforme en bulle des placements (actions etc…) et stimule les importations de produits chinois…
bref, globalement, je ne crois pas que ça soit pour moins consommer de produits chinois et je dirais même que l’effet est exactement l’inverse.
Le crédit d’achat pour une maison surévaluée coute autrement plus cher que de payer un loyer normal (parce que notaires, impots, ravalement de facade, syndic … et j’en passe). L’equation se rééquilibre avec des loyers surévalués de la meme facon.
Avec des salaires bloqués et avec une précarité galopante (pour cause de délocalisation massive, meme pour des travaux intellectuels maintenant), il ne faut pas avoir fait Polytechnique pour imaginer que ca ne peut pas durer tres longtemps …
Franchement, il y a encore des gens qui croient que des gens endettes a 30 ans achètent encore des TV Plasma en masse ? C’était ca l’idée: on bloque les actifs de 25-45 ans dans une dette à 30 ans (qui fait du PIB national a court terme) de facon a ce que leur capacité à acheter des choses produites en Asie de ce style soit au moins sous controle …
Je lis le blog avec intérêt là, juste une remarque sans prendre parti pr une ou l’autres hypothèses , non.. juste une remarque .. c’est que des gens endettés .. la ferme ! … parce que la crainte liée au risque de perdre leur bien ( si chèrement acquis ) ne leur permet pas de lutter( par des grèves dures et longues..)) contre les attaques incessantes des gouvernements de droites qui se sont succédées en France Le piège est bien là , je pense … Avec un gauche et des syndicats absents.. c’est mal barre pr les acquis sociaux français… Non?
Ma maman me disait toujours qu’une dette, c’était « un fil à la patte » …
Quand je faisais des stages, je voyais pas mal de jeunes ingénieurs devoir courber l’échine devant des exigences patronales pas vraiment raisonnables à cause des mensualités à payer à la fin du mois.
Ben oui, mais rien n’empèche d’agir discernement à la banque, non ?
Sujet très intéressant, qui aborde sous un angle différent la bulle immo actuelle.
Mais si cela évite une fuite des capitaux vers la Chine, cela pénalise également d’autres secteurs français tels le tourisme, les loisirs en général, l’artisanat, les commerces en tout genre.
On ne va plus au ciné ni au restau (trop cher), on s’improvise plombier, mécano, ou maçon (trop cher), on mange des pâtes au lieu d’acheter de la viande (trop cher), on regarde la chaine Voyage au lieu de partir (trop cher), et au final on déprime , on se bourre de prozac (pas cher)donc on creuse le trou de la sécu…
Pas gagné pour relancer l’économie!!
La paupérisation est en marche…
On investi dans la pierre car on est incapable en Europe d’investir dans les sociétés pointues de R$D comme aux USA ou dans l’industrie comme en Chine
Il nous reste la pierre et la restauration
Une fin de règne
Oui, vous avez totalement raison!
Il faudrait que comme aux US, on pompe tous les cerveaux des pays plus pauvres, on quadruple le budget militaire afin de subventionner les recherches hi-tech. Et il faudrait diviser nos salaires par 10 comme en Chine, afin que l’on soit capable d’avoir des investissements industriels rentables.
Je ne trouve pas ca logique. Si on veut soutenir l’activité d’un secteur, on s’arrange pour que son prix soit plus à la portée de l’acheteur.
Maintenant, si on peut reformuler un peu votre idée, en considérant qu’il ne s’agit pas de faciliter l’activité, mais juste les profits du capital. Alors la rareté entretenue des logements, combinée avec les aides à l’achat forment une combinaison logique. Et votre remarque sur l’Allemagne pourrait se réinterpréter ainsi: alors que le capital, en Allemagne, trouve encore des profits à faire dans l’industrie, le capital en France a du se reconvertir et « créer son emploi » dans l’immobilier.
Décidemment, cet article fait débat! 🙂
Je crois qu’il serait intéressant de dépasser un peu les clichés de la Chine qui ne serait qu’une gigantesque usine pleine de chaines de montage ou des USA qui passeraient leur temps a faire du brain drain. Ce brain drain est possible parce que, pour les sciences par exemple, la NSF soutient activement certains secteurs qui ont prouvé leur efficacité dans le passé. Quant à la Chine, eh bien certains prophétisaient déjà son éveil il y a bien longtemps!
Pour ce qui touche à l’argument de mettre le prix à la portée de l’acheteur, celui-ci ne vaut que lorsque le marché est libre! Dans le cas ou l’on traite d’un bien de première nécessité ou la demande est peu ou prou liée à la démographie, le prix peut etre imposé de facon nettement plus autoritaire sans que cette demande ne soit vraiment perturbée dans un premier temps (elle le devient si l’augmentation dépasse un certain seuil critique).
On a déjà observé ca avec les cigarettes, l’essence, et bien sur certaines denrées alimentaires …
Vous pensez vraiment que l’abondance du financement de larecherche aux US est la cause du brain drain? Hum, le Japon, à la louche, doit avoir une proportion comparable du pib réinvestie dans la recherche.
AMA, lorsque le financement a un impact, c’est par son absence dans les pays d’origine des migrants.
Votre argument repond a votre question.
Japon et USA ont les secteurs les plus innovants precisemment parce qu’ils se donnent les moyens de financer la R&D.
Les obstacles Japonnais au Brain Drain sont : la qualite des formations superieures niponnes, qui subviennent aux besoins, la barriere de la langue, et la mentalite assez peu « ouverte » aux etrangers.
C’est moins simple que cela, comme souvent lorsqu’on cherche à analyser les causes d’un phénomène social.
D’abord, il y a une évidence incontestable au Japon, c’est la barrière pour les étrangers. Elle est suffisante pour empécher le brain drain.
Quant à la qualité des formations nippones comme explication, ce ne peut pas donc pas être mieux qu’une théorie, puis que l’on a déjà une explication suffisante.
Et cette théorie ne semble pas couler de source: Qu’est ce qui permet de penser que sans la barrière, les entreprises japonaises n’embaucheraient pas des immigrants qualifiés, un peu moins chers que les autochtones, à leur place, ou en plus? Tant que la recherche est rentable, elle se développe, et il n’y a donc pas de limite préfixée à ses « besoins ».
De plus, les US ne souffrent pas d’un déficit du niveau de leurs formations supérieures. La preuve en est justement qu’une grande partie du brain drain s’effectue avant la fin des études, qui sont terminées aux US.
En conclusion, du coté du pays susceptible de recevoir des migrants, le facteur le plus « causal » semble donc être son attractivité (sa familiarité ou sa « barrière » telles que percue par le migrant potentiel). Et ce n’est pas forcément par hasard si le pays le plus souvent choisi par les migrants, se trouve aussi être celui dont la culture est la plus diffusée mondialement.
Où en est le marché français ? Questions de réponse avec un directeur général de site d’annonces immo…
La récente étude Precepta, groupe Xerfi, a annoncé une baisse de 17% d
Intéressante, cette interview … Ce qui semble en ressortir est l’absence de consensus sur le sujet brulant qu’est le retournement du secteur immobilier.