Envoyé spécial mène l’enquête sur les expulsions locatives.
Conséquence de la hausse des loyers ou de la précarisation de nombreuses familles ? Le nombre d’expulsions locatives a plus que doublé en 10 ans. Enquête sur ces Français qui ne payent plus leurs loyers, au risque de perdre leur toit. Selon le ministère du logement, 100 000 jugements ont été prononcés en 2005, aboutissant à l’expulsion effective de 10 000 familles, souvent, avec la concours de la force publique. Une situation que les associations de défense des plus démunis juge scandaleuse. Le site d’Envoyé spécial.
Pour les autorités, la réalité est plus que complexe. Des préfets n’hésitent pas à mettre en avant la mauvaise foi de certains locataires. A la grande borne, cité HLM de l’Essonne, la dette par foyer atteint 1 900 euros. Certains familles cumulent même jusqu’à 80 000 euros d’endettement. Et, autre conséquence, de nombreux petits propriétaires se retrouvent aujourd’hui en situation délicate, confrontés aux impayés de locataires devenus quasiment inexpulsables.
Immobilier : les marchés se bloquent, Paris la 2ème ville la plus chère
Immobilier français et Cac 40 : une double bulle ? par Marc Touati
Le scandale des prêts immobiliers épinglé par l’UFC Que choisir
pourquoi n’a t’on pas parlé du droit de savoir de mardi soir sur TF1 qui pronait toujours un immobilier qui allait bien??
je peux vous assurer que ce n’est pas que la hausse des loyers qui fait que des familles se font expulsés. certaines personnes vivent au dessus de leur moyens. il faudrait m’expliquer comment des personnes étant payer au RMI ont ordi, portable, fument (pas mal le budget sur 1 an), et le comble vont en vacances à l’étranger. je suis bailleur et j’ai un cas de ce type et pourtant, je n’ai jamais fait de réévaluation de loyer alors si qqun a une explication je suis preneur mais j’en ai marre que l’on généralise et que l’on tape sur les mêmes à savoir les proprios. il y en a encore des bons
a tdm88 / allons allons , il suffit de trouver un cas extreme pour justifier et laver sa conscience . quand on est proprio , loueur il fait assumer c’est a dire faire du fric et non du social . maintenant le discours bla bla des pros qui vous dictent le prix a exercer sur des pauvres gens , il faut l’assumer aussi . pour bien faire il faudrait aligner le loyer sur les revenus des gens . cela revient a resister aux pressions des professionnels qui vendent des biens uniquement pour prendre leurs marges et commissions diverses . que de plus en plus de locataires peinent a payer des loyers tires par les cheveux , ca me parait logique . de toute facon il faut revoir le probleme a la source c’est a dire les salaires . 1200 euros de revenus pour un loyer de 800 euros chercez l’erreure . le vrai changement n’aura lieu que quand les menages francais descenderont dans la rue pour exiger aux pouvoirs publics de faire une vrai politique en vers le public et non en vers les banques , investisseurs , actionnaires etc… il va bien falloir que tous ces bourges mettent de l’eau dans leur vin si non un nouveau krach financier va exploser et rebelotte et 10 de der
Bonjour,
Je suis régulièrement les communications sur ce blog mais c’est la première fois que j’interviens.
Je suis assez jeune (-40 ans) et bailleur. Je regrette bcp que les discussions entre les statuts de bailleur et locataire finisse en commentaires du type « sale bourge ». Je crois que la réalité est un peu plus complexe, n’en déplaise aux détracteurs de ces « bourges ».
Je regrette que les conditions de location et les exigences des bailleurs soient devenues élevées. Les raisons en sont simples: une fois en place, le bailleur n’a plus aucun droit. Les conséquences en sont directes pour les locataires: les personnes avec des situations professionnelles moyennes peinent à se loger et se voient obligées d’acheter, contribuant ainsi à réduire l’offre locative et à alimenter la hausse des prix de l’immobilier.
C’est pourquoi, je pense qu’un marché doit être équilibré. Il faut permettre l’accession à la propriété, mais il faut également veiller à assurer un volant suffisant d’offre locative.
Pour revenir à ces « bourges » qui s’en mettent plein les poches.
Cher Monsieur:
– Avant de m’en mettre plein les poches (cad dans 17 ans lorsque j’aurais soldé mon prêt de 20 ans), il me faut règler mes échéances de prêt, sachant que mon loyer brut (hors charges non récupérables, fiscalité et autres dépenses de travaux) ne couvre que 75% du prêt. J’ai donc un effort de trésorerie mensuel à fournir pour récupérer un capital à terme et je ne peux pas me permettre des impayés, en particulier étant à la tête d’une famille nombreuse. Je pense qu’un certain nombre d’épargnants sont dans ma situation.
– Je sais faire la part des choses entre personnes de mauvaise foi et personnes honnêtes susceptibles de subir un accident de la vie, situation qu’un propriétaire un tant soit peu humain peut comprendre si tant est que l’on prenne le soin de l’informer d’une situation difficile et que l’on ne le mette pas devant le fait accompli (c’est à mon sens le propre d’une situation de confiance réciproque!)
– Je n’attends qu’une chose de la part de l’état: qu’il mette en place un cadre règlementaire fixant un ordre absolu de recouvrement de créances. En effet, dans l’état actuel des choses, la paiement du loyer en cas de difficultés financières vient en dernier, en particulier lorsque le propriétaire est un…particulier.
Pourquoi:
– parce que EDG, GDF, les services d’eau finissent par couper l’accès au service
– parce que les opérateurs téléphoniques, télé satellite, etc font de même
– les organismes de crédit à la consommation ont des moyens de harcèlement psychologiques que je réprouve mais terriblement efficaces.
Bref, une fois que l’on a payé son abonnement portable, sa nouvelle TV plasma ou son nouveau salon, il ne reste plus rien pour payer ce qui devrait être une priorité.
Mais il est vrai que dans notre société, il est difficile de lutter contre la tentation consumériste et de ne dépenser que ce que l’on possède (je sais c’est très ringard comme valeur éducative!)
Les vrais pauvres ne sont pas tant ceux qui n’ont pas d’argent que ceux qui n’arrivent pas à prendre du recul par rapport aux messages publicitaires et autres codes sociaux et consuméristes diffusés par nos media et dans lesquels ces personnes finissent par être piégées.
Bien à vous,
Le gros problème : des loyers dont le prix s’est aligné sur une mensualité de remboursement de crédit immobilier.
1. Un locataire devrai payer des mensualités nettement moins élevées qu’un propriétaire ! Car le locataire n’a pas de propriété à la clef.
Autre problème, les impots locaux. L’usage des structures locales publiques sert au locataire. Mais elles servent aussi au propriétaire au moment d’une revente, ou pour justifier un loyer cher (« quartier boisé », « proche centre ville », « parking municipal proche »…).
En réaction au commentaire précédent:
1) Rien n’interdit au locataire de devenir propriétaire. D’ailleurs, beaucoup de personnes à la solvabilité limitée contractent des prêts à 25-30 ans voire plus pour devenir propriétaire.
Après, c’est un choix, on peut préférer être locataire d’une banque plutôt que d’un bailleur. Car, tant que le prêt n’est pas remboursé, on n’est propriétaire que la part de capital qui a été amorti, sachant qu’il faut entre temps en tant que propriétaire assumer des charges fixes qui peuvent être lourdes (charges de copropriété, travaux, taxe foncière, travaux lourds (ravalement par ex.),risques de variation du marché immobilier (à la hausse comme à la baisse), etc…).
N’en déplaise à certains, pour moi la vraie création de richesse pour les individus n’est pas celle qui consiste à améliorer sa solvabilité en augmentant l’encours de prêt rendu possible grâce aux excédents commerciaux de nos amis chinois, excédent que nous contribuons à creuser chaque jour à travers nos habitudes de consommation.
Pour moi, la vraie création de riches,, c’est celle que nous produisons par notre activité économique chez nous!
Une fois que le bien immobilier est payé, le propriétaire (qu’il soit occupant ou non) immobilise son patrimoine. S’il est occupant, c’est comme s’il se versait un loyer virtuel à lui même. S’il est bailleur, il en tire un revenu.
C’est logique et je constate que cette dimension d’immobilisation de capital (que ce soit pour un bien payé ou pour l’apport personnel) n’est jamais prise en compte dans les raisonnements relatifs à l’immobilier
2) Le marché immobilier s’est totalement financiarisé cad que les gens ne raisonnent plus par rapport au coût d’un bien mais en comparant leur mensualité de prêt à ce qu’ils dépenseraient pour un loyer, quitte pour cela à rallonger significativement les prêts. Le raisonnement de fond est « ce n’est pas grave puisque dans 5-7 ans, on revent (évidemment avec une plus-value) et on rachète plus grand…Oui, sauf que quand on empruntait sur 10-12 15 ans maxi, le capital restant dû au bout de 7 ans n’est pas exactement le même que pour un prêt de 20-25 ou 30 ans.
3) Il ne faut pas oublier qu’un propriétaire avant de revendre et éventuellement bénéficier d’un prix de vente plus élevé si son logement bénéficie d’infrastructures de proximité a…..d’abord acheté et son prix d’achat a déjà intégré toutes ces commodités.
Par ailleurs, d’un point de vue purement fiscal, un locataire paie une taxe d’habitation, le propriétaire paie lui la taxe foncière qui vus les taux pratiqués n’est pas spécialement bon marché.
4) Enfin, mis à partles bailleurs escrocs qui louent des taudis à des prix d’usure à des populations fragiles:
n’oublions pas qu’à un type de logement donné correspond une sociologie de locataires et donc de moyens financiers.
De toutes façons, un logement trop cher ne se loue pas et quand bien même il se louerait, le locataire ne resterait pas en place cherchant uen solution moins onéreuse.
Pratiquer un loyer dans le marché, voire légèrement en-dessous constitue le meilleur moyen pour un propriétaire de gérer ses affaires dans les meilleures conditions en limitant le turnover.
Ce sont les accédants à la propriété qui tendent à ajuster leurs mensaulités de prêt au loyer qu’il auraient à acquitter en restant locataires et non l’inverse.
Je ne nie pas que certains propriétaires ont probablement cherché à faire coller leurs mensualités de prêt avec les loyers (probablement pas mal parmi les robiens qui se sont fait vendre des produits packagés). Toutefois, ce type de raisonnement se heurte assez rapidement aux prix de marché partiqués localement et certains investisseurs ont ont probablement déjà fait l’expérience.
Comme d’habitude, certains stigmatisent les « bourges » c’est à dire en fait les propriétaires qui sont frocément des « sales riches » contre les pauvres locataires. Ce n’est pas si simple. Je prends le cas d’une dame africaine qui a trois enfants, qui réussi à obtenir un logement à 900 euros par mois, et qui pense pourvoir trouver du travail dans un restaurant africain en région parisienne. Résultat : 14.000 euros de dette locative en presque 2 ans, et une brave femme qui explqiue benoitement qu’elle va pouvoir payer puisqu’elle va trouver du travail (ainsi qu’elle me l’a dit, son mari est reparti en Afrique et ne lui envoie pas d’argent). En fait, une brave femme complétement déconnectée de la réalité puisqu’il est difficile de penser que même si elle trouve un emploi dans la restauration, elle sera payée beaucoup plus que le SMIC, alors que son loyer est déjà du montant du SMIC net. Mais elle n’avait tout simplement pas pensé à ça, en toute bonne foi.
Ce n’est qu’un cas parmi tant d’autre qui illustre l’irresponsabilité totale de certaines personnes (en attendant, c’est le propriétaire qui en est déjà pour 14.000 euros de loyers qu’il ne pourra jamais recouvrer).
Rédigé par: baxxter69 | 24 mai 07 07:19:43
pourquoi n’a t’on pas parlé du droit de savoir de mardi soir sur TF1 qui pronait toujours un immobilier qui allait bien??
1. Parce que je n’ai pas de télé
2. Parce le synopsis de l’émission annonçait la couleur, donc je ne me suis pas déplacée pour aller voir ce « chefs d’oeuvre » chez des amis.
Mais tu peux poster le résumé, baxter.
donc si on suit vos raisonnements , les smicards , ne doivent plus louer , ni acheter mais simplement dormir dehors . pourquoi ce serait donc au locataire de payer les traites de credit sous forme de loyer . ca ressemble a de l’escroquerie legale . il est sur que la societe devient de plus en plus indifferente en vers les plus demunis comme aux usa , et que les classes moyennes tendent a se comporter comme les financiers c’est a dire s’enrichir en exploitant les plus demunis .
« Je regrette bcp que les discussions entre les statuts de bailleur et locataire finisse en commentaires du type « sale bourge ». »
Pas ici, tout le monde a toujours été libre de s’exprimer, et jamais il n’y a eu de dérives de type « sale bourge ». Vous me confondez avec d’autres sites. Mais c’est vrai que certains loyers sont prohiitifs et malhonnêtes.
Vos interventions d’aujourd’hui sont très intéressantes, et cela me donne l’envie de publier les notes que j’ai prises pendant l’émission de Capital du 1er avril. Partie en vacances le 4 avril, je n’ai pas eu le temps d’en faire un bel article, mais l »mission m’a marquée. Ce sera on line ce week’end samedi soir ou dimanche.
Et les RMIstes ne plus acheter de pain… 🙂
il ne faut pas mettre tout le monde dans le même sac. quand on voit certains commentaires, c’est facile de traiter les proprios de sales bourges. des deux cotés il y a des gens malhonnêtes. et pour répondre à sos explication, c’est pas un cas extrème, la répétition de ce cas il y en a plein en france.
je ne fais pas le procès de quiconque mais avant de parler, je pense que l’on pourrait ouvrir un débat sur les devoirs de chacun.
si certains sont aussi malins pour dire que les loyers doivent être moins élevés , c’est trés bien alors que l’on me fournisse aussi la solution pour financer les travaux d’amélioration des appartements, chose que j’essaie de faire au maximum pour donner un certain confort.
parlons aussi de toutes les charges qu’ils incombent au proprios avec celles de la coproriété et les diagnostiques à n’en plus finir, sans parler maintenant des renseignements obligatoires sur la desserte en opérateur de TV. on peut lister beaucoup de chose comme cela.
c’est trop facile de se placer d’un coté ou de l’autre. et puis si parmi vous, cela ne vous convient pas votre situation de locataire, achetez bande malins !!!
au premier impayé à votre banque, regarder le résultat.
Ils ne peuvent plus acheter de pain, ils achètent des écrans plasma et des téléphones portables. On a les priorités de son QI
et quand on voit les loyers des logements sociaux, ils sont bien en dessous de ceux du privé sauf que eux sont parfois occupés par des bourges comme disent certains !!!
n’est pas sos explication
et ça c’est pas dégeulasse !!
Bravo Cateri,
Votre témoignage est absolument démonstratif et convaincant. Il tranche singulièrement avec le discours d’aigris ( tt simplement parcqu’ils n’ont pas les moyens (intellectuels)d’être propriétaires, sinon tout irait très bien soyez-en sur…) qui prévaut largement sur ce blog et qui nous fait le plus souvent hurler de rire…
Encore merci
« donc si on suit vos raisonnements , les smicards , ne doivent plus louer , ni acheter mais simplement dormir dehors… »
Vu hier soir les dernières minutes de l’émission les Racines et les Ailes sur FR3.
On suivait un bateau de la brigade fluviale et on voyait que le dessous des berges de la Seine était squatté par un grand nombre de SDF, vivant dans des sortes de campements de fortune, quasimment les pieds dans l’eau et risquant à tout moment de tomber dans le fleuve…
Le gendarme de la brigade fluviale expliquait, avec une certaine émotion dans la voix, que le nombre de ces SDF vivant dans ces conditions infra-humaines s’était multiplié ces toutes dernières années…
On n’était pas au bord du Gange, mais au bord de la Seine, en 2007…
Yvan,
Le proprio récent qui fait dans son froc… Les gens qui ne se font pas plumer sont des investiiseurs aguerris, les plus malins, et ils admirent les endettés qui ne vivent plus et qui ont fait une belle connerie en s’endettant sur 30 ans.
Tant pis pour toi, Yvan, t’avais qu’à ne pas te faire plumer.
Pffffff, le niveau socio-professionnel et intellectuel des gens qui interviennent ici est justement élevé. des gens qui ont assez de jugeotte pour ne pas se mettre dans une situation financière impossible.
Et l’ironie d’un type apeuré et de mauvaise foi, on s’en passe. Fais une démo éco, Yvan et prouve que l’immobilier va prendre 10 % par an (ce qui ne permet même pas de compenser les frais de notaire et d’agence immo en cas de revente express).
Il faut tout calculer, tout, avant de se lancer dans des acahts à plusieurs centaines de milliers d’Euros. Mais il y a tjs un type pour vous tariter d’aigri alors que vous ne faites que raisonner.
Et les 60 % des français qui ne peuvent RIEN acheter ? Ils n’ont pas le droit à ta compassion ?
———————————–
Une des interprétations :
On peut donc déduire TOUS les interêts des prêts contractés pour l’achat d’une RP dans la limite de 20 % du revenu imposable.
————————————–
Ces SDF seraient mieux à l campagne, dans des centres d’insertion. Les assos démago qui les ont parqués le long du canal pour faire parler d’elles sont criminelles.
Sans remettre de l’huile sur le feu, il est vrai qu’il faut être un bon investisseur pour être un bailleur heureux et malheureusement certains d’entre eux, par le fait que ce sont des investisseurs, pratiquent des prix élevés qui tirent le marché vers le haut.
les droits que l’on a donné aux locataires sont de bons droits mais il leur manque leur « pendant », c’est à dire leur devoir. avant de quitter Panam, j’ai regardé pour louer mon appart et c’est tellement galère (meme pour un proprio) que j’ai abandonné. pourquoi ? tout simplement car je ne voulais pas me retrouver avec des « squatteurs » (meme si ce n’est pas le bon terme) et tout les ennuies qui vont avec pour s’en débarrasser.
Ce problème de droit et de DEVOIR est le principal problème de la location. ne rien garantir au bailleur s’est entrainé les prix vers le haut car celui-ci devra couvrir ces arrières ou celui-ci sera un professionnel qui ne fera pas de « social ».
« Ces SDF seraient mieux à la campagne, dans des centres d’insertion. Les assos démago qui les ont parqués le long du canal pour faire parler d’elles sont criminelles… »
Ce que j’ai vu hier soir ce n’était pas les campements « organisés » des Enfants de Don Quichotte, il s’agissait manifestement d’isolés, ils n’avaient pas de tentes mais seulement des bouts de carton et de plastique. Ces gens sont très nombreux mais ne peut les voir, semble-t-il, que depuis un bateau.
Cela me paraît tout à fait indigne de Paris…
« Pffffff, le niveau socio-professionnel et intellectuel des gens qui interviennent ici est justement élevé. des gens qui ont assez de jugeotte pour ne pas se mettre dans une situation financière impossible.Et l’ironie d’un type apeuré et de mauvaise foi, on s’en passe »
Je vous rejoins sur le niveau socio professionnel si l’on considère que celui-ci sont inversement proportionnel aux aptitudes orthographiques (vous comprise)…
Je crois que c’est surtout vous qui êtes apeurée de n’avoir les moyens d’acheter ET que cela continue à monter.
Alors pour mieux vous endormir vous vous auto-persuadez que « la fin du monde est pour demain » pour mieux vivre vos frustrations.
J’ai acheté mon second logement en 2000 et votre discours ringard sur le « spéculateurs tous pourris » était déjà courant.
Enfin on annonçait pas « la crise » l’année ou la hausse touche 10% comme vous l’avez fait ici en 2006.
Bonne chance pour la suite, vous en avez besoin 😉
Yvan,
Je suis content pour toi que tes projets immobiliers se soient bien passés. Mais sache que cela n’est pas toujours le cas. Mes parents qui ont un peu de patrimoine immobilier me le disent souvent. L’immobilier sur le long terme est un bon placement, mais ce n’est pas sans risques. Et le premier de tous ces risques est les impayés. Par ailleurs, moi même initié à la démarche immobilière, je constate que les risques actuels sont assez forts. La forte hausse des prix constaté ces dernières années en est l’origine. Votre second achat de 2000 a certainement été fait au bon moment, mais qu’en serait il aujourd’hui. De mémoire, en 2000, les prix commençaient justes à monter, je n’ai pas souvenir d’articles alarmants sur ce sujet. Les premiers que j’ai vu sont apparus courant 2003 et ensuite pas mal à partir de 2004. Avez vous estimé votre bien ? Le rachèteriez vous aujourd’hui ?
Ces 3 dernières années, bcp de gens ont été poussés par mimétisme dans l’aventure immobilière. Cependant, quand la hausse s’estompe, les équilibres deviennent fragiles.
Sans parler de « fin du monde », il est assez facile de s’informer sur les tendances. Et à fortiori de constater que le marché immo actuel est très instable et sujet à bcp d’inquiétudes (la preuve est par exemple le ton employé dans votre message). Il est difficile de savoir exactement ce qu’il va se passer, toutefois, il est raisonnable de peser les risques. Lorsque l’on connaît les cycles de ce type de marché, et qu’on s’appui sur des études sérieuses et indépendantes (Friggit par exemple), il est normal de se poser des questions sur la stabilisation des prix actuels de l’immobilier.
J’espère que tu pourras accepter que certaines personnes pensent pas pareil que toi, et qu’en l’occurrence, la chute des prix dans l’immobilier n’est pas impossible.
Investir ou ne pas investir est à la base une question de timing. Actuellement, je pense que ce n’est pas le moment.
Bonjour Benjamin,
Merci pour votre intervention sur un ton posé.
Ce sujet de l’immobilier est extrèmement passionnel.
J’adhère à votre raisonnement en précisant que l’immobilier est gagnant sur le long terme depuis les années 60. Il n’en a pas vraiment été ainsi dans la première moitié du XXème siècle.
Il est très difficile de se prononcer sur l’évolution du marché car nos repères habituels en terme de cycle sont complètement gommés.
J’ai vendu il y a 1 an et je souhaite racheter plus grand dès que le contexte s’y prêtera, quand, je ne sais pas?
Ce que l’on constate, c’est une extrème homogénéité de l’évolution des marchés immobiliers internationaux alors que nous étions jusqu’ici dans une logique strictement nationale, ce qui n’exclue pas par ailleurs les spécifictés locales de marché.
Par ailleurs, l’évolution du marché sera très corrélée à l’augmentation progressive des taux des prêts fixée par la BCE d’une part, mais qui dépendra aussi sur le plus long terme de la manière dont les pays émergents, en premier lieu la Chine vont gérer leurs excédents commerciaux.
Jusqu’à présent, ces liquidités allaient irriguer massivement les T-bonds américains, alimentant ainsi la frénésie consumériste de ces citoyens.Même si nous somems moins consuméristes que les Américains, l’explosion de notre marché immobilier ne tient ni plus ni moins qu’aux excédents commerciaux chinois qui nous amènent de l’argent pas cher à emprunter. Cette illusion actuelle de richesse n’est qu’un prisme qui fait oublier que l’endettement ne devient richesse que lorsque l’on s’est acquitté de l’ensemble de ses dettes.
Une information a largement attoré mon attention cette semaine, l’entrée des Chinois au capital du principal fonds d’investissement américain, Blackstone. Cette démarche, même si elle se veut mesurée pour une première illustre n »anmoins une volonté des Chinois d’avoir des investissements un peu mieux rémunérés que les simples liquidités. Manifestement, ils ont également des ambitions européennes et s’ils devaient investir massivement dans des entreprises, cela réduira mécaniquement le volume de liquidité disposnible et donc contribuera à renchérir le loyer de l’argent.
La conséquence directe en sera la hausse des taux longs, donc des taux des prêts immobiliers avec les corrections e prix inhérentes. Je ne sais pas combien de temps ce processus va prendre.
Par ailleurs, nos gouvernements ont tout intérêt à court terme à stimuler l’endettement car l’accroissement de l’encours de prêt accroît la masse monétaire en circulation, donc le PIB. Quand on voit la contribution du bâtiment/immobilier à la croissance du PIB, on comprend qu’en l’absence de relais de croissance immédiats liés à l’accroissement de la compétitivité du secteur productif, on essaie de maintenir le secteur sous perfusion.
Certes, notre niveau d’endettement personnel est moins élevé que dans d’autres pays de l’OCDE, mais je note que tous les pays n’ont pas le niveau d’endettement public de la France. Il va bien falloir passer à la caisse un jour ou l’autre, d’où mon inquiétude de voir progresser l’endettement privé alors qu’il n’y a pas de vraie volonté d’assainir les finances publiques.
@ benjamin,
Voila un discours censé !
En 2000 on estimé que le marché était « un peu surélevé » du fait des « bulles » notamment sur les actions. étrangement leur éclatement n’a pas entrainé de ventes immobilières « paniques » au contraire!
J’ accepte tout à fait que l’on ne pense pas comme moi mais je vais dans le sens du commentaire de Cateri et surtout CONTRE les réactions qu’il a suscité: les bailleurs ne sont pas tous des bourges etc….
Je vous rejoins encore sur le point que l’immobilier est très cher en ce moment mais ce n’est pas une raison suffisante pour crier au « tous pourris » ni d’ailleurs pour que les prix baissent, non ?
sans intérêt yvan, à part des jugements, tu n’apportes rien ici
Bonsoir « House mouse ».
Allez Yvan fait un EFFORT il y a quelqu’un aux aboies,
http://www.leboncoin.fr/vi/3089480.htm?ca=22_s
Les locataires en difficulté ou malhonnêtes, les gens fatigués,
les propriétaires, apprentis bailleurs, mal préparés, renseignés, et en difficulté. Les économies d’une vie englouties dans une maison dont le loyer ne pouvait pas être une vraie retraite bis, mais les ingrédients du drame des impayés est là.
que ceux qui ont les moyens d’acheter au plus haut le fassent .
que ceux qui ont le courage de s’endetter 25,30,40ans le fassent
que ceux qui sont convaincus que louer est la meilleure solution , le fassent
etc…. tellement de possibilites .
la meilleurs des solutions c’est de …..je le garde pour moi .
Le problème actuel de la France est qu’elle a tout misé sur l’immobilier, ou presque tout.
Et pour appuyer mes propos il suffit de reprendre la question du ministre du gouvernement actuel, j’ai nommé JL Borloo: que se passera-t-il si l’immobilier se retourne?
J’ai regardé avec curiosité le programme d’hier et j’ai retenu une certaine animosité envers les locataires mauvais payeurs.
Il ne faut pas se leurrer il y a deux sortes de mauvais payeurs: ceux qui sont honnêtes et ceux qui profitent du système.
Personne n’est à l’abri d’un accident ou d’un incident de la vie, mais hier j’ai vu pas mal d’exemples d’escrocs professionnels qui abusent.
En exemple je citerai le couple de retraités. Quoi que, et là je suis cynique, ça leur a donné une bonne leçon et je suis sûr qu’après cette émission pas mal de retraités ne voudront plus se lancer dans l’immobilier de location.
De mémoire, et peut-être je me trompe car la mémoire nous joue des tours, une maison qu’ils ont acheté 100 000 euros et loué 500 euros, ça donne un rendement « peanuts ». Cet argent laissé à la banque leur apporterai la même chose voir plus sans les emmerdes en prime.
L’autre exemple flagrant est le couple en région parisienne: un gars très mince (certainement ravagé par l’alcool d’où son incapacité à trouver un emploi et de demander l’aumône « rmiste » à la société) et sa femme bien enveloppée (c’est sûr elle n’arrive pas à subvenir à ses besoins) avec leurs enfants et un toutou (bon ces derniers n’ont rien avoir ici).
En énumérant toutes les aides: rmi, allocations familliales (deux enfants très jeunes), allocation logement, certainement des aides sociales de la mairie, les restos du coeur et autres. C’est sûr qu’ils sont pauvres et que c’est normale d’avoir honte, mais faudrait qu’ils se bougent le cul aussi, non?
Mais les cas les plus comiques étaient ceux d’un certain immeuble appartenant à un ancien sportif, encore un qui s’est fait avoir. Tant pis pour lui, il n’avait qu’à vérifier les candidats avant de les laisser entrer dans les lieux.
Et pour terminer un commentaire à la fin de l’exemple canadien: 40 jours pour expulser un mauvais payeur.
Quelqu’un connait-t-il les loyers et les surfaces en location? C’est juste pour comparer et voir s’il n’y a pas un rapprochement à faire.
Sur ce, je vous laisse car je commence à m’emporter encore une fois.
🙂
I simply want to tell you that I am just new to blogging and site-building and really loved you’re blog site. Likely I’m planning to bookmark your website . You really come with beneficial article content. Thanks a lot for sharing with us your web site.
Spot lets start work on this write-up, I really think this fabulous website wants a great deal more consideration. I’ll oftimes be once more to learn to read much more, many thanks that information.
When I originally commented I clicked the -Notify me when new comments are added- checkbox and after this whenever a comment is added I get four emails with the same comment. Could there be however you possibly can get rid of me from that service? Thanks!
I know nothing about blogging, Its just that my friend tells me to use wordpress but I want to start my blog offline to save money. So, can I use ez generator as an offline blogger while using wordpress on it?.